forum.optyczne.pl

[Jan55]

Ponieważ w ostatnim czasie, jest zainteresowanie lornetkami firmy GECO ( bdb, obniżona cena), napiszę troszkę o lornetce GPO Passion ED 8x42, która to lornetka, jest tą samą lornetką, ale "produkowaną" przez GPOptics, i sprzedawaną w Europie, przez inną, niemiecką firmę, pod nazwą GECO.
Ewentualne różnice w jakości optyki, między GPO a GECO, mogą wynikać z jakości kontroli technicznej, między tymi firmami. Lornetkę używam już 2 lata, więc wiedzę o jej jakości też mam już większą.
OBUDOWA :
Elegancka, wielkość i waga (745 g), jakość na poziomie lornetek z wysokiej półki (magnez obłożony świetnej jakości okładziną ), wszystko idealnie spasowane. Wysuw muszli ocznych ( świetne, aluminiowe ), pokrętła ostrości (metal obłożony gumą ) i dioptrii (aluminium) pracują miękko z lekkim oporem, mostek (magnezowy) pracuje z należytym oporem.
Generalnie, świetna ergonomia.
Pod względem obudowy i mechaniki, na poziomie lornetek z wyższej półki. Bardzo dobre zatyczki okularów i obiektywów. Zatyczki obiektywów z pomysłowym mocowaniem na wzór Zeissa, do tego sztywny i elegancki futerał oraz świetny i ergonomiczny pasek na szyję. Gwarancja 10 lat.
OPTYKA:
Optyka na wysokim poziomie - szkła ED, powłoki FMC-GPObright, powłoki fazowe i dielektryczne pryzmatów.
Pole widzenia : sprawdzone 8,2*, nie cyganione przez producenta. Pole porównałem z Deltą Forest II,Viking Kestrel ED, obie 8x42 , Vortex Diamonback HD i Opticron Traveller obie 8-32.
Ostrość pola, porównywalna z ostrością GPO 8x32, Opticrona Travellera 8x32 i Nikona M7 8x30 oraz Kowy BD II 10x42, ale lepsza od Bresser Pirsch ED czy DO Chase, Viking Kestrel ED, Olympus PRO, natomiast lekka nieostrość pola, pojawia się tak około 80-85 % od środka pola.
AC w środku nie widoczna, pojawia się, delikatnie, na brzegach , około 70% od środka. Gwiazdy na niebie punktowe. Dystorsja pojawia się około 60% od środka pola. Kolorystyka obrazu, minimalnie skierowana w ocieploną.
Jasność : podawana 90%, nie widać różnicy w stosunku do Bresser Pirsch ED i Viking ED a od Delty Chase ED, Bresser Pirsch (zielony), Olympusa PRO, jest jaśniejsza , widać więcej szczegółów w cieniach po zmierzchu.

Sumując : lornetka jest świetna, nawet za normalną cenę (2100 zł) i jej zakup może być bardzo dobrą alternatywą, zwłaszcza dla tych osób, które nie chcą wydawać dużych pieniędzy, a chcą mieć bdb lornetkę.

Powyższą opinię, można też odnieść, do lornetek GPO/GECO, o aperturze 8x32, które to lornetki, też są, MZ, warte zainteresowania, a to dlatego, że są lepsze, optycznie i mechanicznie, od Nikona M7 8x30 czy Opticrona Travellera ED 8x32.
Wszystko co napisałem powyżej jest moją subiektywną oceną i nie każdy musi się z nią zgadzać.

Na koniec : na zagranicznych portalach lornetkowych, a zwłaszcza w USA, ten model GPO ED 8x42, został uznany za znakomity i wybitny (85 punktów procentowych), w swojej aperturze i cenie, a 8x32 uzyskały świetne opinie wśród opiniujących i właścicieli.

[gruber]

Jan55 dlaczego właściwie zostawiłeś sobie M7 8x30 skoro uważasz, że Geco jest lepsza optycznie? Różnica w wadze jest niewielka. Nikon ma co prawda większe pole. W jakich sytuacjach wybierasz Nikona a kiedy zabierasz Geco?

[Jan55]

gruber, "na co dzień" używam Opticrona, na wyjazdy biorę GPO, a M7 używam okazjonalnie z balkonu, ale więcej leży. Prawdopodobnie, Opticrona albo M7, będę sprzedawał, jak trafię okazyjnie na coś lepszego ?, np Swarka CLC 8x30 . Na razie na okazję się nie zanosi , więc dopłacanie 200% do ceny M7 czy Opticrona, nie ma dla mnie uzasadnienia co do zysku optycznego.
Tak naprawdę to te 3 lornetki, które mam, różnią się między sobą niuansami optycznymi, a różnice wielkości pól są znikome, 8,1* GPO i 8,2* dwie pozostałe. Generalnie GPO jest, jak dla mnie, najlepsza (ostrość,jasność i kontrast oraz cieplejsza kolorystyka obrazu), a także pod względem komfortu użytkowania (ergonomia), mimo troszkę płytkich, ale wygodnych, muszli ocznych, do których już się przyzwyczaiłem i przestały mi przeszkadzać w obserwacjach.
Opticron i M7 to, MZ, są lornetki, spokrewnione optycznie, bo nie porównując ich 1 : 1, odnosi się wrażenie, że optycznie, nie ma między nimi różnicy, dopiero przy porównaniu bezpośrednim, widać, że M7 jest troszkę bardziej kontrastowa, ma ciut zimniejszą kolorystykę obrazu i ma mniejszą AC, natomiast różnią się bardziej obudową, ale jak dla mnie, Opticron jest bardziej ergonomiczny, zbliżony pod tym względem do GPO.

[_Tomek_]

Jan55, czy mógłbyś powiedzieć coś na temat komy? To znaczy jak daleko od centrum punktowe obrazy gwiazd przechodzą w przecinek/V i czy efekt jest silny. Najlepiej wybrać jakąś gwiazdę i "jeździć" nią po promieniu pola. Pisałeś, że na nocne niebo za dużo nie patrzysz, ale to byłoby bardzo ciekawe, bo parametry lornetki (mam na myśli Geco 8x42) są świetne w takich warunkach.

W ogóle to nic tylko się cieszyć, że jest co najmniej kilka równorzędnych i naprawdę dobrych lornetek 8x42 za cenę ok 2 tys. złotych. Mam wrażenie, że 10-15 lat temu za cenę odpowiednio do inflacji niższą nie było takiego wyboru.

[Jan55]

_Tomek_,tak, nie jestem fanem obserwacji nocnego nieba, ale sprawdziłem dzisiaj GPO na Jowiszu i : góra/dół obrazu - koma zaczyna wyłazić około 25% od krawędzi pola , boki prawy/lewy - koma wyłazi około 5% od krawędzi pola. Natomiast, księżyc bez przebarwień i AC, czyli piękna i czysta biel.

_Tomek_ napisał..."W ogóle to nic tylko się cieszyć, że jest co najmniej kilka równorzędnych i naprawdę dobrych lornetek 8x42 za cenę ok 2 tys. złotych".

Tak, masz rację, to samo dotyczy apertury 8x32 i trzeba też dodać, że tak w jednej jak i drugiej aperturze, jest duży przeskok cenowy ( około 100% i więcej) do lornetek ciut lepszych optycznie, jak np 8x42 Conquest, Kowa Genessis, Nikon HG, czy Kowa Genessis 8x33 i Swarovski CLC i Nikon HG 8x30.

[_Tomek_]

Jan55, Dzięki za sprawdzenie, ale Jowisz nie jest dobry do testowania komy , bo musi być punktowe źródło światła, czyli gwiazda, nie planeta. Właściwie dowolna, choć najlepiej jasna. Zresztą widać z tego co Ci wyszło - to zbyt dobry wynik. Zerkniesz jeszcze ? Jowisz dobry do sprawdzania spajków i AC. Sorry, że tak drążę, ale lornetka może być na nocne niebo, a tu koma ważna.

PS. Ale to, że na Księżycu AC nie widać, to też dobrze świadczy, choć to jeszcze trzeba by sprawdzić jak będzie pełnia, wtedy łatwiej o AC

[Jan55]

_Tomek_, księżyc sprawdzałem kiedyś, zaraz po zakupie, w czasie pełni.
Co do gwiazd to trzeba poczekać, bo dzisiaj były słabo widoczne, lekko zamglone . Może jutro będzie lepiej.

[Jan55]

_Tomek_, udało mi się sprawdzić dzisiaj na jednej gwiazdce i parametry komy są podobne jak z Jowiszem. Dla mnie nie jest źle, ale innym użytkownikom może to przeszkadzać, chociaż może nie .

[szquar]

Witam,

Wstępnie wybrałem Geco 8x42 jako lornetkę wyjazdową, rozważałem tez Monarcha7, Olympusa Pro oraz bardziej budżetowo Prostaff P7, ale znalazłem Geco w dobrej cenie.

Zastanawiam się skąd różnica w wadzę (Geco 670g, GPO 740g) oraz w długości trwania gwarancji (Geco 5 lat, GPO 10lat).

Czy ktoś wie czy obie są produkowane w Niemczech?

[Jan55]

szquar, GECO i GPO to te same lornetki. Różnica w wadze wynika z tego, że GECO podaje złą wagę, z przykrywkami i paskiem powinna ważyć tyle co GPO , lub podobnie czyli około 850g. Co do gwarancji, to widocznie tak sobie ustalili między sobą i jest jaka jest. Lornetki nie są produkowane w Niemczech tylko w Chinach,i, ale w/g zapewnień Prezesa GPO, są sprawdzane jakościowo i pakowane w Niemczech. Natomiast lornetki serii Passion HD, są produkowane w Japonii, co odzwierciedlone jest w cenach i jak piszą, w jeszcze lepszej jakości optyki .

[szquar]

Jan55, dzięki za odpowiedz. Co byś doradził?
Mam do wyboru GECO z 5 lat gwarancji nowe ze sklepu za 1500, monarch 7 10lat 2000 lub olympus 25lat 1800? Gdybys miał wybrać tylko jedną?

[Mechooptyk]

[Jan55]

szquar, nie wiem (nie miałem w rękach) jak jest z Nikonem M7 8x42 vs GECO 8x42.
Co do Olympusa to miałem go kilka dni temu w rękach i porównywałem go z GPO 8x42. Lornetki te różnią się niuansami. Olympus ma mniejszą dystorsję, troszkę większą nieostrość brzegową, mniejsze pole ( 7,5 vs 8,1*), obraz mniej ostry i jasny (w cieniach) od GPO, AC w obu, jest porównywalna, kolorystyka obrazu w Olympusie jest lekko zimnawa (ale nie jest źle), GPO ma lekko ocieploną, innych rzeczy nie porównywałem bo to nie ta pora dnia. Jak dla mnie, obudowa GPO lepiej leży w rękach a co do jakości obudowy to nie wiem z czego jest Olympusa, a GPO/GECO wiadomo. Muszle oczne, jak dla mnie, w GPO są lepsze, bardziej komfortowe. Mechanicznie obie są porównywalne, poza pokrętłem ostrości w Olympusie, którego pełna skala to 1080*.
To było takie porównanie na "szybko", więc ktoś inny, może odnieść inne wrażenia, jeżeli porówna GECO vs Olympus.
Nie mniej jednak, Olympus jest też bdb lornetką, jego obecna cena (1799) jest do przyjęcia, szkoda tylko, że ma trochę dużo nieostrości brzegowej, z którą można się jednak pogodzić, bo nie degraduje obrazu.
Wszystko zależy od użytkownika danej lornetki, czy mu będzie pasowała .

[szquar]

Meghooptyk, Jan55, dzięki za konkretne odpowiedzi. Właśnie takich opisów mi trzeba było.
Jan55 dopytam jeszcze, miałeś możliwość bezpośredniego porównania GECO z GPO?

[Jan55]

szquar, Nie miałem, ale z opisu Kolegów na forum,można wywnioskować, że nie ma różnicy. Nie powinno być, bo to tylko inna nazwa lornetki. Było o tym chyba na BF, ale nie jestem pewny.