Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja mam mieszane wraźenia, musiałbym sam obejrzeć, żeby zdecydować czy mogę tego używać (środkowy palec mam nie do końca sprawny). W SFL 40 tubus jest dłuższy i tam takie położenie fokusera z przodu wygląda lepiej.
to już przeszłość dzisiaj 8100.
Dla SFL 8x30 parametrami konkurencją jest Nikon Monarch HG, na stronie nikona cena ~3900, co na dzień dzisiejszy właściwie okazja, swego czasu ceny Companion i MGH były zbliżone, a MGH jak dla mnie ostrzejszy był w samym centrum od CL, księżyce galileuszowe przez MHG były wyraźniejsze, też poręczniejszy, szersze pole i bliższy focus, ale jednak podatny na bliki i pogorszenie ostrości przy brzegach, gorzej też leżał przy oku. SFL to nie Victory, wiec nie ma co liczyć na cuda, ale ocena ogólna ma szansę być lepsza od CL i MGH
_Tomek_ napisał/a:
ale widać, że tubus jest za krótki, żeby wygodnie położyć wszystkie palce
hm, trochę niezrozumiałe aby wymagać od małej lornetki komfortu pełnowymiarowej
Litości, nie kuś Już kilka razy wspomniałem, że na tą chwilę ta lornetka podoba mi się jak żadna inna...
ppv napisał/a:
hm, trochę niezrozumiałe aby wymagać od małej lornetki komfortu pełnowymiarowej
Jasna sprawa. Chodzi mi tylko o to, że takie ułożenie fokusera w środku sytuację dodatkowo pogarsza, bo wymusza przesunięcie dłoni do przodu na krótkim tubusie. Na jeszcze mniejszej przecież Terze 8x25 cała dłoń, moja przynajmniej, ląduje wygodnie, bo pokrętło jest bliżej okularów.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 21 Sty, 2023
AC w MHG 8x30, w/g testu, jest słabiej korygowana niż w Monarchu 7 i M7, ale lepiej niż w CL B, i jest wielu użytkowników i posiadaczy obu, a nawet tych 3 lornetek, którzy twierdzą na forach, że obraz w MHG jest lepszy niż w CL B i Monarchu 7, ale nie wiele lepszy niż w M7 (za pół ceny). Więc widać tutaj, że opinie są różne, co wynika z odczuć subiektywnych, każdego posiadacza danej lornetki.
Co do ceny SFL ( 7700), to jeszcze przed południem taka widniała w Astoshopie, a MHG można kupić za 3799 w Komputroniku. MZ i kilku znajomych binomanów, z którymi o tym rozmawiałem, to obecne ceny tych lornetek (MHG, Conquest + Kowa Genessis i CL B), są dalej za wysokie w stosunku do tego co reprezentują, ponieważ nie odstają aż tak bardzo optycznie, od lornetek tańszych ale też świetnych.
Prawdopodobnie SFL 8x30, też nie będzie aż tak odstawała optycznie, na plus, od tych, które wymieniłem powyżej, więc i jej cena może być nie adekwatnie wysoka.
Być może się mylę, to pokaże czas, ale trzeba z jej oceną poczekać. Oby w między czasie jej cena nie poszła jeszcze wyżej , co może się zdarzyć.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 31 Mar, 2023
Jeżeli ktoś jest chętny do zakupu Zeissa SFL 8x30, to już jest do kupienia w Astroshopie za 7100 zł. Na BF jest też dokładna opinia niejakiego Canipa, testera lornetek, w której to opinii porównuje, SFL z Monarchem HG i CLC B. Z opinii można wywnioskować, że SFL 8x30 jest bardzo porównywalny optycznie z MHG i trochę z CLC B. Różnią się, między sobą, tylko niuansami, no i oczywiście, dużo wyższą ceną SFL. Jeżeli potwierdzi się to w większości opinii, to zakup SFL w obecnej cenie, będzie, nie za bardzo opłacalny, bo różnica między ceną SFL a HG czy CLC B jest duża (60% i 35%) a w jakości optyki, praktycznie, nic się nie zyskuje. Za różnicę w cenie, np między SFL a HG, można kupić drugą bdb lornetkę o innej aperturze. Czas pokaże, na ile jakość SFL 8x30, jest adekwatna do ceny.
Zdaje się, że SFL 8x30 bije konkurencję odległością źrenicy 18 mm (atrakcja dla okularników) i minimalnym ostrzeniem od 1,5 m (atrakcja dla entomologów, choć do robaczków moim zdaniem lepsze jest 10x). Spodziewam się też lepszej kontroli AC niż u całej konkurencji.
Recenzenci piszą też o płaskim polu i wynikającej z tego ostrości do samego brzegu.
No właśnie co do ostrości na brzegu zatanawiające są te wnioski Canipa:
1. SFL odrobinę ostrzejsza na brzegu niż CL,
2. MHG z kolei lepiej niż SFL,
Natomiast wg testu Optyczne nieostrość MHG zaczyna się w 74%, a CL... w 92.5% Bądź tu mądry Może Canip nieostrość brzegową ocenia po doostrzeniu brzegów, a nie z ostrością ustawioną w centrum, a może patrzy na nieostrość przy samej krawędzi, a może tylko na poziom utraty ostrości, a nie miejsce w polu...?
W każdym razie SFL ma dużo większe pole niż Swar, więc tu akurat różnica w cenie ma przynajmniej trochę uzasadnienia.
_Tomek_, Jeśli lornetka nie ma płaskiego pola, to niektórzy doostrzają brzegi przeogniskowując, następnie patrzą, czy nie ma innych wad składających się na ogólnie pojętą nieostrość, takich jak astygmatyzm i koma. Może tu o to chodzi.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 31 Mar, 2023
Właśnie o tej kontroli AC pisze Canip, że jest słabsza niż w HG a lepsza niż w CLC B, to samo z kontrolą ostrości brzegowej. Pod względem AC w tej serii, podobno najlepsza jest SFL 8x40. Co do odległości źrenicy, to wiesz dobrze jak to wygląda, na papierze 18mm, a w rzeczywistości może być 15mm, co i tak będzie bdb odległością. Transmisja podana przez Zeissa wynosi 90%, czyli tyle co HG, CLC B, nie mówiąc o lornetkach 3-4x tańszych np GPO/GECO, M7, Opticron Traveller BGA ED itd, więc nie ma szału .
MZ, na podstawie tego co już napisano na BF, jest to lornetka z pułapu optycznego Genesisa, Conquesta, HG czy CLC B, a jej cena jest zawyżona, co wynika prawdopodobnie z konkurencji nad Conquestami, które są gorsze pod względem gabarytów i wielkości pól. Między Conquestami a VSF, Zeiss miał duża lukę, więc zapełnił ją SFL-ami i wypośrodkował cenę. Ilu chętnych się na to złapie, to się okaże, na razie to nowość, więc Ci co chcą coś nowego, to kupują, inni czekają na więcej opinii i może "naukowych"testów, które pomogą uwiarygodnić jakość optyczną lornetek serii SFL.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 31 Mar, 2023
_Tomek_, co do testu Optycznych na HG 8x30, to wielu innych testerów na forach BF czy CN, ma odmienne zdanie. Twierdzą, że Optyczne miały słabszy egzemplarz HG i stąd taki wynik. W/g ich opinii i testów, HG jest lepszy pod względem obrazowania od wielu innych lornetek, zwłaszcza tych, znajdujących się powyżej w tabeli, a nieostrość brzegowa zaczyna się dopiero od 80-85% od środka pola. Jedyną jej wadą są wpadające od czasu do czasu zamglenia, co zdarza się też w wielu innych renomowanych lornetkach. Nie miałem w rękach HG (szkoda) więc opieram się tylko na opiniach tych, którzy ją mieli i porównali z innymi, więc inni mogą mieć odmienne zdanie.
Nie porównywałbym SFL 8x30 do "niesławnego" (ostatni wątek na tym forum) Genesisa 8x33, w którym brak płaskiego pola najwyraźniej dał się komuś we znaki.
(Uważam, że jedyna warta uwagi, wywołująca efekt WOW, lornetka z serii Genesis to 10.5x44.)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15
dzisiaj 8100.
, co może się zdarzyć.
Może Canip nieostrość brzegową ocenia po doostrzeniu brzegów, a nie z ostrością ustawioną w centrum, a może patrzy na nieostrość przy samej krawędzi, a może tylko na poziom utraty ostrości, a nie miejsce w polu...?
niż w HG a lepsza 