forum.optyczne.pl

[Binokularnik]

[TheNewOne]

Binokularnik Potwierdzam, można dwa "paluch" położyć i kręcić jeśli będzie taka potrzeba, o ile będzie. Używałem na lekkim mrozie i problemu nie było, ale czuć różnice w stosunku do np. temperatury pokojowej.



Charakter pracy pokrętła w Kowie jest bliższy np. Nikonowi Monarch HG (miałem w ręku 8x42, 8x30 - gładko ale z lekkim oporem chyba, tak żeby kontrolować większe przełożenie), po drugiej stronie umieściłbym np. Swarovski EL (b. lekko, dużo obrotów i nieco bardziej "sucho" pracujący mechanizm - sprawdzałem na ok. 6 egzemplarzach EL, SLC 8x42 podobnie). Np. EL, którego mam jak dla mnie lepiej pracuje w -10 niż +30st., pokrętło nabiera większej gładkości i nadal jest precyzyjne, i lekko się obraca.

Oczywiście to co powyżej to moje subiektywne odczucia.


Przypomniało mi się, kiedyś pisałem do Focus Nordic jak są zakresy temp. pracy dla Kowa BDXII odpowiedzieli:

working temperature-range

+55 to -10

Storage temperature

+70 to -20

[_Tomek_]

UriUs781, jak zakończyła się sprawa?

[UriUs781]

Nic się nie ruszyło.

Sklep zainicjował wysyłkę do serwisu w Niemczech. Tamci dostali lornetkę, trzymali 2 tygodnie i nie zrobili absolutnie nic.
W dokumentacji to w ogóle wpisali dioptriaż (że jest sprawny) mimo, że nie zgłaszałem problemu w tym zakresie. A tylko wspomniałem że lornetka była źle zmontowana od początku. O problemach w optyce nie wspomnieli, mimo że jeszcze raz im napisałem dokładnie co się tam dzieje.

Po otrzymaniu paczki napisałem długiego maila w tonacji "co to ma być?".
Tydzień później dostałem formułkę, że technicy wszystko sprawdzili "uważnie i precyzyjnie", a lornetka jest sprawna
Czekam teraz na odpowiedź, czy ci precyzyjni technicy widzieli tą nieostrość i aberracje, czy może jakość budżetowej lornetki się stoczyła i takie coś jest normalne.

Nie wiadomo czy się śmiać, czy płakać.
To jakby samochód co powinien jechać 200 km/h, jechał jakieś 130. A na warsztacie by mówili, że wszystko jest ok, no bo "auto w ogóle jeździ".
Nigdy więcej Kowy, niezależnie od finału tej sprawy.
Gwarancja do bramy i dalej się nie znamy.

[_Tomek_]

UriUs781, współczuję. Czy na pewno klarownie opisałeś w zgłoszeniu główny problem (nieostrość brzegowa i AC)? Dioptraż już naprawili wcześniej, więc lepiej było o tym nie wspominać... Skoro twierdzą, że lornetka jest sprawna, to faktycznie, wyciągnij od nich listę co sprawdzili i niech to potwierdzą pisemnie. Ten dokument możesz dołączyć do oferty sprzedaży. No bo po co męczyć się z drogą lornetką, która nie spełnia oczekiwań?

Pytanie tylko co kupić, bo jeśli ma być lepiej niż BD II 8x42, a jednocześnie nie ciężej, to widzę tylko Zeiss SFL 8x40. Nie wiem jak Monarch HG 8x42, wersja 10x ma sporą AC na brzegu i raczej żaden zysk na takiej zmianie.

Ja mam 4 Kowy i wszystkie oceniam dobrze, adekwatnie do wydanych na każdą pieniędzy. Póki co, odpukać, żadnej nie serwisowałem, choć w BD XD 8x32 troszkę już wytarł się smar, no ale wiele już przeszła.

[_Tomek_]

A co o problemie mówią w Ecotone? Czy przed wysyłką do serwisu porównali sami z innym egzemplarzem Genesis 8x33? Pytam, bo u nich też kupowałem i jedną Kowę sprawdzili mi przed wysyłką jak prosiłem. Fakt, że w 2015 i ten facet może już tam nie pracować...

[Jan55]

UriUs781, To są te cudowne warunki gwarancyjne, oferowane na papierze, przez producentów, a w które tak wierzą kupujący, bo tak powinno być. Niestety ale serwisy mają w d..ie to co pisze producent vide np Nikon, Buschnell itp a w USA nawet mają problem z serwisem Leicy i też Nikona.
Pytanie, czy dostałeś odpowiedź z serwisu Kowy czy sklepu Ecotone, bo ja jak odesłałem, swego czasu, lornetkę GPO 8x42, do reklamacji (luźnawy mostek) to otrzymałem inną lornetkę z odpowiedzią, że generalnie wszystkie lornetki mają tak fabrycznie ustawiony mostek, ale wysyłają mi inną z troszkę ciężej pracującym. Natomiast gdybym był dalej nie zadowolony to prosili o odesłanie lornetki i mi zwrócą pieniądze. Pismo było przetłumaczone na polski język. Reklamację załatwiałem przez sklep, w którym zakupiłem GPO. Tak załatwiło to GPO. Oczywiście wymienione GPO zostało ze mną i trzyma się dobrze, ale że Kowa tak załatwia, to jest jakiś "paździerz". To tylko świadczy jak trzeba uważać przy zakupie lornetek, nie tylko Kowy, ale innych marek też.
Tu się kłania możliwość zakupu, tylko, przez internet i możliwość dokładnego sprawdzenia w ciągu 14 dni, jeżeli coś nie pasuje to trzeba zwracać bez skrupułów i żądać wymiany lub zwrotu gotówki, bo później dochodzi do takich sytuacji, że ani sklep ani serwis nie pomogą . Myślałem o zakupie tej Kowy, ale po tym co czytam, to już się "wyleczyłem".

_Tomek_ napisał..."Skoro twierdzą, że lornetka jest sprawna, to faktycznie, wyciągnij od nich listę co sprawdzili i niech to potwierdzą pisemnie. Ten dokument możesz dołączyć do oferty sprzedaży. No bo po co męczyć się z drogą lornetką, która nie spełnia oczekiwań?"

Tomek, tylko taką lornetkę może kupi ktoś kto się napali, nie mówiąc, że kol UriUs781, będzie musiał spuścić dużo z ceny, aby ktoś się na nią napalił . Może próbować w lombardzie, jeżeli oczywiście zechce ją sprzedać.

[UriUs781]

Na razie jestem na etapie walki z serwisem.
W ogóle to nie są zbyt rozgarnięci. Zamówili mi kuriera, a jak już dostali lornetkę, to w sumie nie wiedzieli co jej dolega. Jeżeli sklep by nie przekazał, to po co ten kurier?
Napisałem im maila, w którym wyraźnie zaznaczyłem że dioptriaż był już naprawiony, a lornetka ma problem ze sporą nieostrością i aberracją chromatyczną na brzegach. W odpowiedzi dostałem zapewnienie, że to przyjęli i sprawdzą uważnie.

Jak będę miał jakąś podkładkę (poza nędznym papierem o działającym dioptriażu) to uderzę jeszcze raz do sklepu. Ale na razie z tym serwisem idzie jak krew z nosa. Lornetka więcej jak miesiąc poza domem i nic się nie posunęło to do przodu.
Czas generalnie mam i będę to ciągnął.

No i jest nauczka na przyszłość, żeby każdy możliwy element sprawdzić w ciągu tych 14 dni. Mądry Polak po szkodzie.

[Jan55]

UriUs781, powodzenia w tej "walce".
Nie ustępuj, tylko żądaj konkretów, bo lornetka jest ewidentnie z wadami. Sklep nie pomagając, też się "popisał" . Dziadostwo na całej linii.
PS. Czy wysłałeś im zdjęcia? Jeżeli nie, to wyślij, może załapią o co chodzi.

[UriUs781]

Oczywiście dostali zdjęcia, zarówno te starsze jak i nowsze. Na razie się do tego nie odnieśli.

Pokusiłem się również o jakiś bardziej precyzyjny test: https://zapodaj.net/images/525c14a768ee0.jpg.
Drobna czcionka rozmywa się w okolicy 6,5 i dalej nie idzie jej przeczytać, oczywiście ze statywu. Jeżeli przyjąć 14 jako 100% to lornetka osiąga koło 45% ostrego pola widzenia. I te drobne literki to nie jest kwestia rozdzielczości (w centrum jest super), a po prostu nieostrości Identycznie wygląda to w praktyce, czyli w plenerze.
Te same literki od brzegu do brzegu jestem w stanie przeczytać z lunety (po proporcjonalnym odddaleniu się i uzyskaniu takiego samego widoku w okularze, tj. 14-14).

Za waszymi poradami zażądałem jeszcze jakiegoś protokołu, że faktycznie to sprawdzili.
Na odpowiedź na ostatniego maila czekałem tydzień, więc ten tego

[adaher]

UriUs781. Wg mnie, obserwując jedynie zdjęcia, z lornetką jest wszystko ok... (W znaczeniu, że wszystkie Genesisy 8x33 będą miały podobnie...) Na zdjęciach testowych tylko NL i EL wychodzą ostro do brzegu... Podobne nieostrości wychodzą w Meopcie, w Leice Ultravid, a nawet w Zeissie sf na zdjęciach ostrość nie jest trzymana do brzegu... Gdybyś zrobił zdjęcia np. lasu w oddali przy dobrym oświetleniu nieostrość byłaby pewnie mniejsza.

Reger Vine ww. lornetkę pod kątem ostrości opisuje podobnie...
http://www.scopeviews.co.uk/Kowa8x33.htm

[Jan55]

adaher, tylko kol UriUs781 pisze, że nieostrość wychodzi już od 45% od środka pola, więc to jak na tą lornetkę, jest nie do przyjęcia, gdyż w teście wyszło 75% i potwierdzają to, na forach, właściciele tej lornetki, pisząc nawet o 80%. Widać to (45%) wyraźnie, na jednym ze zdjęć UriUsa. Takie rozmyte brzegi (20%) to ja widziałem w Opticronie Adventurerze TWP 6,5x32, przy polu 9,5* a nie w takiej klasy lornetce. Do tego dochodzi masakryczna AC, której podobno, w tej Kowie, prawie w ogóle nie ma. Więc wychodzi na to, że ten egzemplarz lornetki, jest coś nie tak. Ja w żadnej lornetce, którą mam w tej chwili (10 szt + 1 za 340 zł) nie mam takiej nieostrości brzegowej ani tak wielkiej AC, jakie są w tej Kowie UriUsa, przynajmniej na tych zdjęciach.

Roger Vine pisze, że obraz delikatnie mięknie od 60% pola do 80% a później trochę więcej, by przy samym brzegu się ciut poprawić. O takim zjawisku, tak Optyczne jak i inni użytkownicy, też nie wspominają w swoich opiniach, więc może to być wada jakiejś serii lub nawet jednego egzemplarza, który miał Vine.

PS. Na zdjęciach, które prezentujesz, żadna lornetka nie ma takich dużych nieostrości. Są one, ale zdecydowanie mniejsze i nie tak rażące , jak w tej Kowie.

[Binokularnik]

[Jan55]

Mam w swojej 6,5x32 tak samo. Może tak ma być. Nigdzie, na forach, nikt na ten temat nie pisał, a ponieważ ta Kowa ma tak duże ostre pole, to nigdy nie zwracałem na to uwagi, patrząc w dal .

[Binokularnik]