forum.optyczne.pl

[Galahad]

Dzień dobry
Szanowni forumowicze.

Przeglądałem różne wątki ale nie mogę znaleźć podpowiedzi.
Szukam przyzwoitej lunety do obserwacji szczytów górskich i przyrody (nie interesuję się astronomią). Mam w tej chwili lornetkę DELTA Entry 10x50.

Chciałbym kupić coś co da mi możliwość oglądania odległych szczytów. Czy jest możliwy zakup takiej lunety do maks 1000zł -używanej lub nowej? Czy też nie ma na to szans i z takim budżetem powinienem jednak pozostać przy swojej lornetce?

Będę bardzo wdzięczny za wszelkie sugestie i pomoc.
Pozdrawiam

[Jan55]

Galahad, pytanie, czy chcesz oglądać poszczególne kamienie na szczytach, czy szczyty. W/g mnie, do oglądania szczytów lepsza jest lornetka, ale lepsza optycznie od Entry, np DO Chase 12x50 lub Vortex DiamondbackHD, bo mają przynajmniej sensownie większe pola widzenia co przy obserwacjach w górach, jest bardzo przydatne i komfortowe. Cenowo to trochę więcej niż 1000 zł, ale się opłaca.
Jeżeli luneta to szukaj lunety Delty, tej najmniejszej, chyba 7-25x50, kieszonkowej, bardzo dobrej optycznie.

[Galahad]

Dziękuję za odpowiedź.
Nie zależy mi na tym aby luneta była kieszonkowa.
Chciałbym ją rozkładać w kilku miejscach w których nocuję.

[Jan55]

Galahad, większa luneta to luneta + statyw, a to już brak komfortu noszenia po górach, czyli wielkość i waga tego ustrojstwa. Do 1000 zł nic sensownego, chyba, nie kupisz, nawet używanego, a te tanie to raczej można sobie podarować, ze względu na jakość, ale może ktoś się znajdzie na forum, kto ma doświadczenie z lunetami w górach i coś doradzi w tej kwestii .

[browar]

Ja tylko mogę dodać że luneta 20x daje tyle informacji co lornetka 10x - z powodu patrzenia jednym okiem.

[_Tomek_]

Tracimy co prawda trochę informacji o odległości (jedno oko - nie ma efektu 3d), ale ja bym tego nie przekładał na powiekszenie. Poza tym na bardzo dużych odległościach efekt 3d jest bez znaczenia.

[Galahad]

[modzdz]

Czasem można trafić w rozsądnej cenie używkę Delta Optical Titanium 65ED II - niezła optycznie i mająca dobre opinie użytkowników.

[_Tomek_]

A z nowych dobre opinie (w tym budżecie) ma:
https://www.celestron.com...#specifications
Nie patrzyłem przez nią, ale jest popularna i marka sprawdzona (w klasie niskiej i średniej).

Powyższa Delta będzie jednak znacznie lepsza. Deltę rozważałem jako alternatywę do Celestrona Regala M2 65ED. Regal wygrał i go mam, ale to podobny poziom jakości.

Statyw będzie konieczny.

[browar]

[_Tomek_]

A tylko lunetę masz na statywie, czy lornetke też?

[browar]

Jedno i drugie na statywie. Wprawdzie to luneta made in ZSRR, tak rozsuwana, ale nie jest wcale taka zła, choć dobra też jednak nie

[Jan55]

Galahad napisał..."Nie będę tej lunety nosił. Będę korzystał z niej stacjonarnie."

Ok, to z jakiej odległości ( np 5-20 km ?) będziesz patrzył na te szczyty, bo jak z dużej, to MZ, nic ciekawego nie uzyskasz, z powodu dużego falowania powietrza, a co za tym idzie obraz będzie rozmyty, a przy tak małym polu widzenia będzie to widokowa miazga .

[gruber]

[Jan55]

Dlatego zapytałem kol Galahada z jakiej odległości chce oglądać te szczyty. Być może mieszka w Zakopanem lub najbliższej okolicy, to ok, ale jak mieszka np w Nowym Targu, to już tak pięknie nie będzie i szkoda na ten cel (luneta)wydawać kasę. Lepiej kupić dobrą lornetkę 10-12x50 i cieszyć się widokami, MZ, lepszej jakości niż przez lunetę.
Próbowałem swego czasu, popatrzeć na Tatry, przez lunetę (nie pamiętam już apertury), z odległości 100 km (z Krakowa) i była to masakra obrazka, natomiast przez lornetkę 10x42, obraz był w miarę dobry, ale i tak nieostry, widoczność była piękna, patrząc gołym okiem i wydawało mi się, że przez lornetkę będzie podobnie, ale jednak nie było. Zdjęcia z aparatu z tele 70-300 Canon L IS, wyszły troszkę ostrzejsze. Tak więc, luneta nie jest panaceum na dalekie obserwacje, ale to jest moje zdanie .