Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 23 Cze, 2023 Lornetka do obserwacji/lokalizacji dzikich zwierząt
Dzień dobry,
To mój pierwszy post na forum. Witam wszystkie koleżanki i kolegów. Około dwa miesiące temu trafiłem na portal optzcynie.pl. Aktualnie zastanawiam się nad zakupem nowej lornetki. Przyznam szczerze, że prawie kupiłem już lornetkę Vortex Razor HD 8x42. Chciałbym jednak poznać wasze opinie, w szczególności bardziej doświadczonych użytkowników. Zauważyłem, że rynek lornetek potrafi się bardzo szybko zmienić np.wspomniany Vortex był wcześniej produkowany w Japonii, a teraz w Chinach. Ceny podane w rankingach też są odrobinę nie aktualne.
Postaram się krótko opisać w jakich okolicznościach zamierzam używać lornetki oraz jakie są moje doświadczenia. Od nie całych pięciu lat jestem myśliwym ale dużą część czasu poświęcam obserwacji dzikich zwierząt. Mieszkam nie tenere podgórskim, gdzie występuję duża przemieszanie łąk, pól uprawnych oraz lasów, więc obserwację prowadzę często z dużej odległości. Posiadam aktualnie lornetkę Vortex Vulture 10x56 (kupioną całkowicie przypadkowo). Przez pierwsze trzy lata optyka i jej jakość nie była dla mnie priorytetem. Po prostu używałem to co miałem.
Po trzech latach okazyjnie zakupiłem używany model topowej lunety celowniczej Swarovski Z8i, wcześniej posiadałem lunetę Docter Classic 3-12x56. Nigdy nie planowałem kupić tak drogiej optyki. Lunetę przełożyłem i przyznam nie zauważyłem spektakularnej różnicy. Obraz był oczywiście wyraźniejszy ale wydawało mi się, że nie potrzebnie dokonałem tego zakupu lub zostałem w jakiś sposób oszukany. Wszystko zmieniło się, jak po pół roku użytkowania pożyczyłem moją starą lunetę koledze i przy jej montażu na strzelnicy postanowiłem jeszcze raz sprawdzić jak to dałem się wmanewrować i przepłacić za Swarovskiego. Odniosłem wrażenie, że przez moją starą lunetę nie da się patrzeć (Wydawało mi się, że obraz który oglądam jest dużo bardzie oddalony od oka, tak jakby był w tubie, obraz przy krawędziach był nie ostry, i wydawało mi się, że wszystko poza centrum się wygina).
Podobne doświadczenie mam z lornetką, powoli zacząłem dostrzegać jej wady, aż do momentu kiedy miałem okazję porównać ją z Razor-em i w tym przypadku nie było już tak dużej różnicy jakości obrazu jak w przypadku lunety celowniczej, oczywiście obraz był wyraźniejszy ale różnica w komforcie użytkowania była ogromna (proszę wybaczyć mi jeżeli nie opisuję poprawnie zjawisk) tj. mogłem dłużej patrzyć bez odczuwania dyskomfortu (zmęczenia) w oczach. Wydaje mi się również, że w lornetce Vulture obraz jest tak jakby płaski lub wygląda jakby obraz był podzielony na kilka płaskich części odsuniętych odrobinę od siebie.
Teraz konkretne o co mi chodzi. Zamierzam używać lornetki głównie w terenach polnych mało zaleśionych do obserwowania lub lokalizowania dzikich zwierząt tj. sprawdzenia duże przestrzeni (nawiązując do testów optcznie.pl wydaje mi się, że najważniejsze są dla mnie oceny "Nieostrość obrazu" i "Dystorsia" ). Lornetka będzie używana w dzień do zachodu słońca. Dlatego raczej chciałbym lornetkę 8x42. Aktualnie mam 35 lat, źrenice oka ok. 7 mm, pracuje 8 godzin dziennie przed komputerem.
Tak jak napisałem na początku chciałem już kupić Vortexa Razor-a ale zacząłem czytać opinie z różnych źródeł i mam wrażenie, że część użytkowników lub testerów sugeruje, że lornetka w tej klasie cenowej jest nie warta zakupu. Miałem jeszcze okazję zobaczyć takie lornetki jak Steinert Night Hunter 8x56, Leupold BX-4, Meopta MeoStar B1 8x42. Wrażenia były podobne ale zawsze było to tylko kilka minut w różnych warunkach, więc tak naprawdę nie miałem możliwości ich porównania. Kiedyś oglądałem w sklepie lornetkę Leupold BX-4 i BX-2. Wyszedłem na ulicę i wydawało mi się, że w modelu BX-4 widzę detale na dalszych budynkach. Od razu uznałem BX-4 za warty zakupu ale po powrocie do domu sprawdziłem ranking na optycznie.pl, różnica w teście to tylko 1 punk a cena prawie 2000 zł wyższa, więc zwątpiłem czy BX-4 jest warty zakupu a jest jeszcze BX-5 ale to kolejne 2000zł więcej,
1. Czy moglibyście mi poradzić na jakich alternatywach dla Vortex-a Razor HD 8x42 mógłbym się skupić/obejrzeć dla opisanych zastosowań?
2. Może ktoś miał okazję jednocześnie porównać modele Leupold BX2, BX4 i BX5 i mógłby się podzielić wrażeniami?
3. W Ogólnym rankingu lornetek 8x42 dosyć dobrze wypada lornetka Alpen Rainier 8x42. Czytałem test na optycznie.pl, ale chciałem zapytać czy któryś z czytelników używa ją od dłuższego czasu i może napisać jak się sprawuje?
Jeśli dobrze rozumiem, to chcesz lepszą lornetkę od Vulture 10x56.
Czemu więc parametry 8x42, skoro
Cytat:
Zamierzam używać lornetki głównie w terenach polnych mało zaleśionych do obserwowania lub lokalizowania dzikich zwierząt tj. sprawdzenia duże przestrzeni
oraz
Cytat:
Lornetka będzie używana w dzień do zachodu słońca.
Moim zdaniem lepiej 10x42 lub 10x50. To znaczy 8x42 ma swoje zalety w tych zastosowaniach, ale czy z ich powodu wybierasz te parametry?
Tak czy inaczej, skoro Twój budżet pozwala na Razora, to ze swej strony polecam Kowy Genesis 10.5x44 lub 8.5x44, póki są w starych cenach około 5 tys. zł.
Tą pierwszą mam i to jest wspaniała lornetka, także do Twoich zastosowań, choć ma pewne wady/cechy, które dla niektórych osób będą dyskwalifikujące.
Tej drugiej nie mam, ale wedle testu na Optyczne wypadła niemal tak samo dobrze jak wersja 10.5x. Zresztą... Wstaw jej wynik punktowy do rankingu 8x42 - wyląduje na 5 miejscu
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 23 Cze, 2023
a-rh, Razory HD 8x jak i 10x są świetnymi lornetkami, do tego z gwarancją wieczystą. Genessisy o których pisze kol Tomek, są też w grupie świetnych lornetek, tyle że mają dużą wagę i relatywnie "małe" pola widzenia. Jeżeli Ci te dwie "wady" nie przeszkadzają to wybieraj między nimi.
Co do lornetek Alpena, tych z testów, to ich już dawno w sprzedaży nie ma, Leupoldy nie są wcale takimi świetnymi lornetkami a do tego mają "wyjechane" ceny w stosunku do swojej jakości. Razory są bardziej popularne i lepsze.
Nie patrz za bardzo na wyniki testów, bo czasami mają się one nijak do tego, co Ty zobaczysz w danej lornetce (cechy optyczne), co już nie raz było pisane na forach, zwłaszcza na BF w USA i na forum Optycznych. Przykład Nikonów Monarchów HG, które są bardzo chwalone za granicą, a w testach Optycznych, "nie za bardzo". Lornetki mieszczące się w zakresie 5 pkt między sobą, to tak naprawdę lornetki o tym samym poziomie optycznym, tylko różnią się między sobą niuansami, które to niuanse, Ty musisz sobie sam wybrać, czyli co dla Ciebie jest największym priorytetem optycznym w lornetce.
To może być jasność (sprawdzana nie w dzień, tylko około zmierzchu), ostrość, AC, wielkość pola itd. To wszystko możesz zobaczyć inaczej niż wynika z testu, bo każdy ma inny wzrok i każdy może widzieć to co inny nie koniecznie zobaczy. Testy i opinie na forach, trzeba traktować jak podpowiedź, i coś co pomoże nam w zorientowaniu się na co zwrócić uwagę przed podjęciem decyzji o zakupie danej lornetki, którą i tak trzeba sprawdzić samemu, zwłaszcza jak się wydaje na nią kilka tysięcy zł. Przede wszystkim, podstawą jest sprawdzenie, czy muszle oczne w danej lornetce, pasują do Twoich oczodołów, bo co Ci z lornetki super-hiper za tysiące zł jak z powodu muszli stracisz cały komfort obserwacji.
To tylko takie moje uwagi, z których możesz ale nie musisz, skorzystać .
Tak, Genesisy są ciężkie (jak 50 mm), mają mały odstęp źrenicy (nie nadają się do używania w okularach), fokuser jest gatunku szybkich, ale twardych. Jak ktoś ma tutaj sprecyzowane wymagania, to żadna jakość optyki go nie przekona.
Czy pola małe to rzecz dyskusyjna:
Genesis 8.5x44 ma pole ciut ponad 7* (wg Optyczne), czyli pozorne pole 60*
Genesis 10.5x44 ma pole odrobinę ponad 6.22* (wg mojego pomiaru), więc pozorne 65*
EDYCJA: Jeszcze mi się przypomniała jedna cecha, która może być problematyczna. Muszle oczne w 10.5x44 mają średnicę zewnętrzną 44.5 mm. To dużo i nie każdemu pasuje.
Czy pola małe to rzecz dyskusyjna:
Genesis 8.5x44 ma pole ciut ponad 7* (wg Optyczne), czyli pozorne pole 60*
Genesis 10.5x44 ma pole odrobinę ponad 6.22* (wg mojego pomiaru), więc pozorne 65*
Vortex Razor HD 8x42 ma pole 7.4*, czyli pozorne pole 59.2*, więc szału nie ma.
Vortex Razor HD 8x42 ma pole 7.4*, czyli pozorne pole 59.2*, więc szału nie ma.
No nie ma Ale teraz patrzę, że ten Vulture 10x56 ma 61*
https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html
Skoro to nie było problemem, to 59* też nie będzie. A ew. 65* będzie widoczną zmianą na korzyść.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 23 Cze, 2023
_Tomek_ napisał..." Jeszcze mi się przypomniała jedna cecha, która może być problematyczna. Muszle oczne w 10.5x44 mają średnicę zewnętrzną 44.5 mm. To dużo i nie każdemu pasuje."
Z tego powodu, już kilka lat temu, Genessis 8,5x, przepadł u mnie z kretesem. Cena wtedy była kusząca bo 4100 zł, ale waga i przede wszystkim, muszle oczne (średnica), ją zdyskfalifikowały.
Wagę może bym "przełknął", ale muszli ocznych już nie dałem rady, w żadnej pozycji wysuwu, nie widziałem całego pola widzenia .
Też tak uważam, z lekkim wskazaniem na 10x42.
Konkretnego modelu i marki nie podam, ale pozwolę sobie przypomnieć w tym miejscu moją "klasyfikację lornetek" ze względu na ich cenę, uwzgledniającą inflację:
1) do 500 zł - zabawki lornetkopodobne,
2) 500 do 1200 zł - klasa podstawowa,
3) 1200 do 3000 - klasa średnia,
4) 3000 do 5000 zł - klasa wyższa,
5) powyżej 5000 zł - biżuteria lornetkowa (dla kolekcjonerów).
Osobiście używam kilku lornetek, z których najlepszymi są Bushnell Forge 10x42 i Vortex Viper HD 12x50. Oczywiście ten Vortex to nie jest lornetka uniwersalna, dlatego poprzestawałbym na doradzaniu czegoś w klasie 10x42. Do mojego Bushnella nie mogę się w niczym przyczepić, patrzy mi się przez niego bardzo dobrze i komfortowo, nawet do ok. pół godziny po zachodzie Słońca.
Generalnie dla takich celów, jakie opisałeś a-rh, to szczerze odradzałbym lornetki o średnicy obiektywu większej niż 50mm.
A jeżeli masz już takie dylematy i chcesz aż tyle wydać na lornetkę, to jednak radziłbym odżałować te trochę kasy i czasu i pojawić się na zlocie czytelników Optyczne.pl . Z pewnością spotkasz tam niejednego lornetkowca i będziesz mógł popatrzeć przez rozmaite lornetki. MZ w Twojej sytuacji - warto!
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 24 Cze, 2023
Ewentualnie można zrobić sobie wycieczkę do sklepu Fotobeta w Łomiankach, jeżeli mieszka się w sensownej odległości od tegoż sklepu Z opisu kol a-rh, wychodzi, że mieszka gdzieś na południu Polski (teren podgórski) więc i do Łomianek, ma szmat drogi. Pozostaje zakup na odległość, z możliwością zwrotu do 14 dni. Ta forma zakupu, dotyczy zdecydowanej większości, chętnych do posiadania dobrej lornetki .
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 24 Cze, 2023
Przy wyborze lornetki można robić naprawdę długie podchody a z ich efektu nie być do końca zadowolonym U mnie zazwyczaj drugi zakup (po odesłaniu pierwszej) daje efekt satysfakcji. W praktyce przekonujemy się czy lornetka nam pasuje. Nie napiszę tutaj jaka konkretnie lornetka będzie najlepsza bo dla każdego z nas może być to inny wybór. Parę luźnych wniosków - pomysł ze sklepem i własną ocenę jest bardzo ok; 8,5x to nie 8x tak samo jak średnica 42mm a 44mm (wolałbym 8,5x); Vortexa bardzo lubię ale jego niskie modele mnie zawodziły - Razor to najwyższa półka; dla mnie muszle oczne nigdy nie były problemem ale nieostrość brzegowa owszem.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 24 Cze, 2023
Abs, Vortexa trzeba pochwalić za to, że jest to firma, która firmuje lornetki z najbardziej wyważoną ceną do jakości. Nie tak jak inne firmy, które za nazwę pobierają haracz, nie dając wiele w zamian. Co do ostrości brzegowej to i owszem, ale trzeba jeszcze do tego dorzucić słabszą korekcję AC. Nie mniej jednak w swoich cenach, tak Diamondbacki jak i Vipery są lornetkami bdb, MZ, lepszymi niż równoważne Leupoldy, zwłaszcza pod względem designu i ergonomii oraz optyki. Crossfirery to raczej dolna półka optyczna, tyle że nieźle wykonana, dla mniej wymagających klientów, takie DO Forest II w USA . Razory to wysoka półka, tyle że UHD to wielkie klocki o bdb ergonomii ale dużych gabarytach w porównaniu do wersji HD, która jest bardziej zgrabna i tak samo dobra optycznie, zwłaszcza 8x42 i 10x42. Jeszcze niedawno, miały bdb ceny 4580-4990, więc bardzo adekwatne do swojej jakości. Ciekawe jest to, że w USA i Kanadzie, największym popytem cieszą się Diamondbacki HD 8x32-42 i 10x42, a Razory już mniejszym. Prawdopodobnie ma na to wpływ cena Razorów, która jest zbliżona do cen lornetek Z-S-L oraz ich rodzimych, równoważnych Razorom, lornetek Maven, które są uznawane za największego konkurenta Vortexa.
Moim zdaniem lepiej 10x42 lub 10x50. To znaczy 8x42 ma swoje zalety w tych zastosowaniach, ale czy z ich powodu wybierasz te parametry?
Kwestia powiększenia i rozmiaru obiektywu jest otwarta. W pierwszej chwili skłaniałem się do 8x42, ponieważ mam wrażenie, że powiększenie x8 w moim przypadku łatwiej ustabilizować. Porównując powiększenia x8 i x10 nie odczuwam różnicy. W przypadku polowania zadaniem lornetki jest rozpoznanie, potem wchodzi do użytku luneta celownicza, która dysponuje już większym powiększeniem. Pewnie na forum gdzieś już to było, ale posiada może ktoś konkretny przykład, jaka jest przewaga x10 na x8 dla takich samych lornetek np. w pochmurny dzień na 200 m w lornetce x10 było jeszcze widać co jest za krzakami a x 8 tylko do 150m?
Jan55 napisał/a:
Co do lornetek Alpen-a, tych z testów, to ich już dawno w sprzedaży nie ma?
Mieszkam w województwie dolnośląskim, przyznam szczerze, że nie znalazłem jeszcze w okolicy sklepu z dużą ilością lornetek tylko sklepy typowo myśliwskie. Ale tę lornetkę można obejrzeć w sklepie TROP Wrocław https://sklep-mysliwski.com/lornetki/5413-p5413-lornetka-alpen-rainier-10x42-2000000107851.html . Chodziło Ci o to, że tej konkretnej lornetki nie ma już w sprzedaży czy o to, że ta, która jest dostępna, całkowicie różni się od tej, co jest opisana w teście?
Jan55 napisał/a:
Ewentualnie można zrobić sobie wycieczkę do sklepu Fotobeta w Łomiankach, jeżeli mieszka się w sensownej odległości od tegoż sklepu Z opisu kol a-rh, wychodzi, że mieszka gdzieś na południu Polski (teren podgórski) więc i do Łomianek, ma szmat drogi. Pozostaje zakup na odległość, z możliwością zwrotu do 14 dni. Ta forma zakupu, dotyczy zdecydowanej większości, chętnych do posiadania dobrej lornetki .
Nie wykluczam takiej możliwości, faktycznie kawałek drogi. Chciałem jednak najpierw zawęzić zakres lornetek, jaki chciałbym obejrzeć, może będą gdzieś w okolicy. Wydaja mi się, że tak jak opisałem moją historię z lunetą celowniczą, prawdziwą różnicę zauważę dopiero po pół roku użytkowania, porównując nową i starą lornetkę.
Może ktoś zna miejsce w okolicach województwa dolnośląskiego, gdzie można obejrzeć lornetki klasy Vortex Razor poza sklepami myśliwski?
.
Soniak10 napisał/a:
Generalnie dla takich celów, jakie opisałeś a-rh, to szczerze odradzałbym lornetki o średnicy obiektywu większej niż 50mm. A jeżeli masz już takie dylematy i chcesz aż tyle wydać na lornetkę, to jednak radziłbym odżałować te trochę kasy i czasu i pojawić się na zlocie czytelników Optyczne.pl
Wydaje mi się, że znam odpowiedz na pytanie dlaczego nie polecasz obiektywu większego niż 50 mm ale chciałbym zapytać dlaczego? (Większość osób nie wykorzysta światła źrenicy wyjściowej obiektywu 56 lub większego używając lornetki typowo w nocy . Nie tylko ze względu na wiek, ale też nie każdy usiedzi w ciemności bez sprawdzenia telefonu .
Wojtas_B napisał/a:
Vortex Razor HD 8x42 ma pole 7.4*, czyli pozorne pole 59.2*, więc szału nie ma.
Proszę wybaczyć pytanie laika ale dlaczego przy porównaniu używacie pojęcia pozornego pola widzenia a nie liniowego pola widzenia na 1000m? Starałem się zrozumieć na podstawie tego opisu ale wydaje mi się, że dalej nie rozumiem (link:https://imaging.nikon.com/sport-optics/lineup/chart_001/). Używacie tego samego wzoru do przeliczenia kątowego pola widzenia co podany w linku?
Porównując cztery wspomniane lornetki (Razor 8x42, Vulture 10x56, Genesis 8.5x44 i Genesis 10.5x44) po parametrze liniowego pola widzenia Razor wypada najlepiej natomiast po pozornym polu najgorzej. Osobiście nigdy nie zwracałem uwagi na ten parametr, ale szkoda by było przekonać w przyszłości, że jednak ma to duże znaczenie.
a-rh, moim zdaniem powinieneś wybrać 8x42 jeśli masz jakieś doświadczenia z 10 x i wiesz, że obraz za bardzo Ci w niej lata. Jako myśliwy zapewne jesteś w łowisku o świcie i zmierzchu, więc i klasyczną myśliwską lornetkę 8x56 byś wykorzystał. Choć pewnie masz termo i/lub noktowizor, więc może niekoniecznie aż tak jasnej lornetki potrzebujesz. Swoją drogą to termo i noktowizja zabija polskie myślistwo. Rozumiem, że bezpieczeństwo w nocy jest większe dzięki temu. Jednak zważywszy, że (czego nie wolno) technologie te powszechnie wykorzystywane są przez myśliwych także do polowań na zwierzynę płową, jestem zdecydowanie przeciw takim praktykom. Tyle mówienia o etyce w łowiectwie, a tej etyki rzadko można się dopatrzeć; zresztą nie tylko w poczynaniach myśliwych. Takie czasy. Byle łatwiej cel osiągnąć...
Proszę wybaczyć pytanie laika ale dlaczego przy porównaniu używacie pojęcia pozornego pola widzenia a nie liniowego pola widzenia na 1000m? Starałem się zrozumieć na podstawie tego opisu ale wydaje mi się, że dalej nie rozumiem
Proponuję popatrzeć np. przez lornetkę 8x i lornetkę 10x o podobnych liniowych polach. Może to pomoże nas zrozumieć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
.
. Razory to wysoka półka, tyle że UHD to wielkie klocki o bdb ergonomii ale dużych gabarytach w porównaniu do wersji HD, która jest bardziej zgrabna i tak samo dobra optycznie, zwłaszcza 8x42 i 10x42. Jeszcze niedawno, miały bdb ceny 4580-4990, więc bardzo adekwatne do swojej jakości. Ciekawe jest to, że w USA i Kanadzie, największym popytem cieszą się Diamondbacki HD 8x32-42 i 10x42, a Razory już mniejszym. Prawdopodobnie ma na to wpływ cena Razorów, która jest zbliżona do cen lornetek Z-S-L oraz ich rodzimych, równoważnych Razorom, lornetek Maven, które są uznawane za największego konkurenta Vortexa.
