Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 13 Lip, 2023 Zeiss SFL 8x40 vs Swarovski NL Pure 8x32
Miałem właśnie przyjemność popatrzeć przez nowego Zeissa SFL 8x40, którą uważam za najlepszą propozycję w serii SFL. Lornetka gwarantuje dużą łatwość patrzenia, jeszcze większą niż 10x40. Obie SFL: 8x40 i 10x40 uważam za w pełni udane konstrukcje, czego nie napiszę ani o 10x30 (tu już trzeba mocno szukać właściwego ułożenia przy oczach, żeby nie było mroczków), ani o 8x30 (tutaj jest jeszcze gorzej, a nawet bardzo źle, o czym pisałem w innym wątku).
Wracając do SFL 8x40, po krótkim testowaniu w warunkach dziennych nie potrafię przyczepić się do niczego. Lornetka dobrze leży w ręku, jest „przyjemnie” ciężkawa (nie lubię instrumentów optycznych o wadze piórka), czuć, że w środku jest parę kawałków wysokiej klasy szkła. Lornetka pokazuje prawie w całym polu ostrość typową dla optyki najwyższej klasy. Kontrast jest na bardzo wysokim poziomie. AC w środku nie zauważyłem, zatem, jeśli występuje, jest niedokuczliwa. Pokrętło ostrości chodzi precyzyjnie, nie ciężko, ale z rozsądnym oporem. Szybkość ostrzenia jest rewelacyjna – niewielki obrót wystarczy, aby przeogniskować od dystansu kilku metrów do nieskończoności. Uważam, że SFL jest tak dobra, że nie ma sensu dopłacać ponad 3 tys. do SF 8x32.
Aby móc wyciągnąć sensowne wnioski, oglądaną SFL 8x40 porównałem bezpośrednio ze Swarovskim NL 8x32, którą uważam (nie tylko ja!) za obecną królową formatu 8x32.
W Zeissie AC na brzegu rośnie szybciej i jest większa niż Swarovskim.
Zeiss ma pole widzenia 8.1 stopnia, a Swarovski 8.5 stopnia, ale ta różnica nie jest jakoś wyraźnie odczuwalna.
W Zeissie kontrola odblasków w ekstremalnie trudnych warunkach jest fenomenalna – tu Zeiss kolejny raz wygrywa ze Swarovskim, choć nad odblaskami w NL można zapanować, co wymaga trochę ćwiczenia z ustawieniem muszli okularów itp. W SFL nie trzeba szukać żadnych patentów na pozbycie się odblasków – przykładam lornetkę byle jak do oka, a odblasków nie ma.
NL wydaje się mieć minimalnie większą głębię ostrości.
Nie zauważyłem różnicy w jasności obrazu między obiema lornetkami w warunkach dziennych.
Teraz do rzeczy, czyli pytanie, która lornetka oferuje oku i duszy większą przyjemność?
Odpowiedź: Zdecydowanie NL, bo daje intensywniejsze wrażenie zanurzenia w obrazie, który jest bardziej przestrzenny niż w SFL. Takiej wieloplanowości nie poczułem w Zeissie, który obrazuje niby perfekcyjnie, ale bardziej płasko. Różnica w polu widzenia pewnie ma tu też znaczenie, choć gdy porównuję tylko ten parametr, różnica nie jest ewidentna, o czym pisałem wyżej.
Czy warto dopłacić ponad 3 tys. do NL? Dla użytku praktycznego niekoniecznie. Dla zadowolenia duszy - owszem.
Pomógł: 45 razy Posty: 2555 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 13 Lip, 2023
Wojtas_B, pięknie, krótko i na temat. Potwierdziłeś to co piszą inni na forach, o SFL 8x40. Jest to najlepsza w tej serii lornetka Zeissa. Co do 8x30, to inni użytkownicy potwierdzili jej wady, muszle i ich dopasowanie, AC i odblaski, w stosunku do innych ale tańszych lornetek np HG, Kowa itd.
Pytaniem pozostaje, jak wyszłaby 8x40, w testach laboratoryjnych, w stosunku do Leici, Swarkka czy innych marek. Może kiedyś się dowiemy .
Fajnie na zdjęciach widać, że lornetki są bardzo podobnych rozmiarów. Ważą tyle samo.
Czyli jeśli w dzień - NL 8x32.
W nocy nie ma co porównywać Mniejsze obiektywy zepsują przyjemność duszy i wytną masę gwiazd (o ile warunki na to pozwolą - na miejskim niebie niekoniecznie). Za każdym razie jak patrzę na nocne niebo przez 8x32 i 8x42 obok siebie (podobnej klasy) doznaję małego szoku, ile tracę w mniejszej lornetce...
Ten Zeiss wygląda na wspaniałą lornetkę uniwersalną.
Cena Zeissa jest dobra. Myślę, że ludzie o wysokich wymaganiach, ale którym ciężko jest zorganizować budżet na lornetkę flagową, tutaj mają szansę na praktycznie to samo za 3 tys. mniej.
Pomógł: 45 razy Posty: 2555 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 14 Lip, 2023
Wymagania można mieć wysokie ale finanse niskie, w związku z tym, taką lornetkę kupi tylko osoba, którą na to stać, bo jak kogoś nie stać na lornetkę za 10000 to i nie stać ją na lornetkę za 8000 zł.
Takie jest moje zdanie, ale każdy może mieć odmienne .
jak kogoś nie stać na lornetkę za 10000 to i nie stać ją na lornetkę za 8000 zł
👍I tego się trzymajmy.
A już w ogóle jak czytam, że między lornetkami za ok 10 000 PLN są aż takie "zdecydowane różnice" o jakich pisze Wojtas_B, to jestem coraz bardziej zniesmaczony takimi "politykami cenowymi" producentów. MZ lornetki w tej cenie powinny dawać obraz i komfort patrzenia idealny (no, prawie, bo rzeczywistego ideału na tym świecie nie ma przecie), a nie żeby między tak absurdalnie drogimi sprzętami były jeszcze "zdecydowane różnice".
Zresztą: patrząc kiedyś przez kolegi Swarka EL 10x42 i mojego Bushnella Forge też 10x42, bynajmniej nie dostrzegłem jakiś zdecydowanych różnic poza tą jedną, że rzeczywiście obraz w Swarku był wyraźnie bardziej szary, co większość fanów tej marki interpretuje jako "neutralny barwnie". Żadnych objawów wyjątkowego "komfortu w patrzeniu" przy obserwacji przez Swarka nie odczułem i w ogóle ze swojego Bushnella (a także służbowego Vortexa Vipera HD 12x50) jestem bardzo zadowolony.
Tak więc to, co pisze Wojtas_B (bez urazy) i wielu innych użytkowników "topowych marek" coraz bardziej przekonuje mnie, że są to wyłącznie bardzo subiektywne odczucia, nie do końca poparte rzeczywistymi przewagami tego sprzętu nad innym. Prawdopodobnie częściowo może to wynikać z faktu że wydało się na sprzęt tyle kasy i że jest się posiadaczem czegoś - jednak - rzadko spotykanego. Czyli pewna forma snobizmu. OK, niech i tak będzie, nie zamierzam nikogo za to potępiać, ale Czytelników, którzy chcieliby na tej podstawie dokonywać wyborów sprzętu dla siebie przestrzegam: stracą mnóstwo kasy, a wrażenia mogą odnieść zgoła odmienne. Zwłaszcza jeżeli później spojrzą przez lornetkę za jakieś 2-3 kPLN i ze zdziwieniem odkryją, że... nie widzą niczego mniej niż przez sprzęt za 8-10 kPLN.
To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam.
Pzdr
ciekawe, co ta NL ma ,ze nie mozna jej tak łatwo przeskoczyć ?
Co ma? Otóż ma jastrzębia w logo i ten jastrząb został wylansowany (strategia marketingowa...) na logotyp TOP-OF-THE-TOP a wiadomo że nic nie jest tak trudne do przezwyciężenia, jak tzw "głębokie przekonania i przyzwyczajenia". Przyzwyczajenie bowiem jest "drugą naturą człowieka" a natury nie da się zmienić "ot-tak-po-prostu". Ot i cała tajemnica niezwykłości tej marki i jej modeli. No, przynajmniej w 85-90 procentach tak to wygląda. Pzdr
Pomógł: 45 razy Posty: 2555 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 14 Lip, 2023
Soniak10, dobrze napisałeś. Ja dodałbym jeszcze do tego jedno, że nawet testy laboratoryjne różnią się między sobą, vide testy van Ginkela vs Optyczne. Różnice między nimi są niewielkie ale są, więc tym bardziej opinie czy "testy" osób, które się tym zajmują zawodowo, a zwłaszcza amatorsko, są jak najbardziej subiektywne, do tego w przypadku firm top, poparte przyzwyczajeniami i przekonaniami o danej top marce, co ma duży wpływ na daną opinię czy "test". Wiele z tych osób nie dopuszcza do siebie myśli, co widać też na innych forach, że może być coś tańszego ale porównywalnego a może i lepszego, od znanej i uznanej top marki. W przypadku lornetek ( nie złomie lornetkowym) jest to szczególnie widoczne, bo różnice optyczne mogą być między nimi, minimalne, a różnice w cenach, między nimi, są wielkie. Trzeba jeszcze pamiętać, że "wielcy", za znaczek na obudowie, w cenę wliczają sobie, nawet do 30% więcej, nie zależnie od tego czy lornetka wyprodukowana jest w rodzimym kraju czy w Japonii, Chinach albo innym kraju.
Soniak10, dobrze napisałeś. Ja dodałbym jeszcze do tego jedno, że nawet testy laboratoryjne różnią się między sobą, vide testy van Ginkela vs Optyczne. Różnice między nimi są niewielkie ale są, więc tym bardziej opinie czy "testy" osób, które się tym zajmują zawodowo, a zwłaszcza amatorsko, są jak najbardziej subiektywne, do tego w przypadku firm top, poparte przyzwyczajeniami i przekonaniami o danej top marce, co ma duży wpływ na daną opinię czy "test". Wiele z tych osób nie dopuszcza do siebie myśli, co widać też na innych forach, że może być coś tańszego ale porównywalnego a może i lepszego, od znanej i uznanej top marki. W przypadku lornetek ( nie złomie lornetkowym) jest to szczególnie widoczne, bo różnice optyczne mogą być między nimi, minimalne, a różnice w cenach, między nimi, są wielkie. Trzeba jeszcze pamiętać, że "wielcy", za znaczek na obudowie, w cenę wliczają sobie, nawet do 30% więcej, nie zależnie od tego czy lornetka wyprodukowana jest w rodzimym kraju czy w Japonii, Chinach albo innym kraju.
no nie bardzo się z tym zgadzam bo nie mam Swarka zegarka a porównując go wielokrotnie z topowymi lornetkami tez uważam ,ze jest numer 1.Katowalem EL z Kowa Prominary o podobnych parametrach i właśnie" miał to cos" co powodowało ze obraz był bardziej klarowny i kontrastowy... Nie wiemy co i dlatego zrzucamy wszystko na "jastrzębia "
Pomógł: 45 razy Posty: 2555 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 14 Lip, 2023
TRYTON7, to, że Ty odbierasz obraz ze swojego Swarka inaczej niż z Kowy, to nie znaczy, że inna osoba będzie go odbierała tak samo. Różnimy się (ogólnie ludzie) między sobą wzrokiem, który każdy ma inny, a co za tym idzie, bodźce odbierane oczami widzi każdy inaczej. Mógłbyś się zdziwić, dając te dwie lornetki, zamaskowane, aby nie było widać ich pochodzenia, kilku osobom do oceny, wynikiem ich opinii, która lornetka jest lepsza a która gorsza. Wielu "testerów" i użytkowników Kow Genessis, uważa je za TOP, tylko za pół ceny tych uznanych TOP-ów, więc to świadczy o tym jak różnimy się w ocenie i porównaniach lornetek.
Zresztą: patrząc kiedyś przez kolegi Swarka EL 10x42 i mojego Bushnella Forge też 10x42, bynajmniej nie dostrzegłem jakiś zdecydowanych różnic poza tą jedną, że rzeczywiście obraz w Swarku był wyraźnie bardziej szary, co większość fanów tej marki interpretuje jako "neutralny barwnie".
fajna recenzja, ciekawe jak wypadają diagramy sprawności ...
ciekawe, co ta NL ma ,ze nie mozna jej tak łatwo przeskoczyć ?
Pamiętasz zapewne, jak na zeszłorocznym spotkaniu porównywaliśmy NL 8x32 z Zeissem SF 8x32. Wygrała NL. Wg mnie obie są znakomite, a wybór to raczej rzecz gustu. Zeiss, jak to Zeiss, szczególnie ładnie nasyca zielenie, Swarovski odwzorowuje kolory do bólu naturalnie, co dla jednych jest zaletą, dla innych może być nudne. Nie myślałem wtedy o porównaniu przestrzenności obrazu, nie wiem, czy jest jakaś różnica. Może jest, i może dlatego NL wygrała. Dostrzegłem taką różnicę teraz, porównując NL-kę z SFL 8x40.
Niezależnie od wszystkiego, myślę, że SFL 8x40 jest obecnie wyjątkowo atrakcyjną propozycją.
Optyka klasy alfa, źrenica 5 mm, co jak napisał Tomek, czyni ją bardziej uniwersalną (astronomia). Jeśli czyjś budżet sięga 8 tysięcy, zdecydowanie polecam, Conquesty nie umywają się do niej.
Ostatnio zmieniony przez Wojtas_B Pią 14 Lip, 2023, w całości zmieniany 1 raz
Jan55
nie ja tylko ale >10 osób + ze zlotu astro na Kudłaczach , nasz mini zlot optyczne.pl/ gdzie leżało na lawie chyba z 30 topowych lornetek ?/ - nie wspomnę
Jest to bezapelacyjny TOP optyczny wiec nie bardzo rozumiem Twoje uprzedzenia do tego arcydzieło
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,28 sekundy. Zapytań do SQL: 20
.
Mniejsze obiektywy zepsują przyjemność duszy i wytną masę gwiazd (o ile warunki na to pozwolą - na miejskim niebie niekoniecznie). Za każdym razie jak patrzę na nocne niebo przez 8x32 i 8x42 obok siebie (podobnej klasy) doznaję małego szoku, ile tracę w mniejszej lornetce...
.
.
