forum.optyczne.pl

[Yacenty]

Dzień dobry, dużo kręcę się po kniejach, chaszczach, łąkach i rezerwatach wypatrując przede wszystkim stworzeń malutkich. Amatorsko zajmuję się makrofotografią. Do tej pory obywałem się bez lornetki, lecz najwyraźniej przyszła pora, aby to zmienić. Potrzebuję uniwersalnej lornetki głównie do wypatrywania ptaków. Ciekaw jestem, czy takowa może przydać się do wyszukiwania ważek w trzcinach?
Wiele się naczytałem i ciągle jestem w kropce. Co bardziej mi się przyda? 8x32 czy 8x42. Wzrok mam nadal dobry.
Przechodząc do rzeczy. Mój budżet to ok. 1700 – 2200zł. Rozpatrywane lornetki to:
1. Olympus 8x42 Pro
2. Vortex Viper HD 8x42
3. Kowa BD XD Prominar 8x32
4. GPO Passion ED 8x32 (1700zł-Raig)
5. GPO Passion ED 8x42 (400 Euro – Niemcy)
6. Geco GOLD 8x42 (2100zł – Austria)
Czytając entuzjastyczne opinie na forum o Geco/GPO jestem najbliżej tych marek i bardzo mnie kusi wersja GOLD z Austrii.
Proszę o wasze opinie i wskazówki.

[Wojtas_B]

Lornetki 8x32, 8x30 zapewniają duży komfort, relaksujące patrzenie (pod warunkiem udanej konstrukcji okularów) i świetnie sprawdzają się jako uniwersalne na wyjazdach nie stricte obserwacyjnych, w górach itp.

Do samej obserwacji ważek widziałbym 10x, ale do ich wyszukiwania 8x powinno wystarczyć, no i łatwiej śledzić je w locie, bo te cholery poruszają się szybko i skokowo. Dopiero co sam patrzyłem na ważki na bagnach przez 8x30.

[Yacenty]

Czyli powinienem się bardziej w stronę 8x42 kierować?

[Wojtas_B]

[Jan55]

Yacenty, czy wybierzesz 8x42 czy 8x30-32 to nie ma wielkiego znaczenia w Twoich zastosowaniach. Kwestią pozostają tylko gabaryty i waga lornetki.
Wszystkie lornetki, które wymieniłeś to bardzo dobre lornetki ale GPO i GECO Gold są najlepsze, z tym że GECO Gold najlepsza z wymienionych ale ma najmniejsze pole widzenia i jest największa i najcięższa (około 1000g), więc do targania na szyi po łąkach nie za bardzo się nadaje. GPO 8x32 jak najbardziej jest warta kupna, 8x42 też ale jest cięższa o 250g. Olympus też wart zainteresowania ale daje zimny odcień obrazka, a Vortex i Kowa na końcu tej stawki, ale też są bdb, różnią się tylko niuansami.

[Yacenty]

Dziękuję za odpowiedzi.
Cóż, pozostaje teraz tylko popatrzeć przez upatrzone modele.

[Jan55]

Yacenty, jeżeli masz taką możliwość to jak najbardziej.Powodzenia.

[Abs]

Gdyby o mnie chodziło wolałbym 8x32 niż 8x42. Waga ma znaczenie w terenie. Prywatnie dorzuciłbym do stawki Nikona M7 ale niekoniecznie jako lidera rankingu.

[Mechooptyk]

Waga typowej lornetki 8x42 oscylująca wokół 700 gram, noszonej na szelkach jest praktycznie nieodczuwalna, nawet podczas wielogodzinnego chodzenia po górach. Lornetka 8x32 ważąc 450-500 gram jakoś mniej odczuwalna nie będzie, zwłaszcza wisząc na pasku na szyi. Wybierając aperturę 42 zyskujemy na komforcie korzystania ze źrenicy 5,25 mm. Przykładamy tylko lornetkę do oczodołów i nie musimy na ogół nic korygować w jej ustawieniu względem oczu. Źrenica 4 mm i zwykle mniejsza średnica muszli ocznych lornetki 8x32 tego nam już w takim stopniu nie zapewniają. Prócz tego okularnicy mają większy wybór modeli z odpowiednim ER wśród lornetek 8x42 niż 8x32. Dlatego wybrałem dla siebie Geco 8x42 (ER 18 mm), a nie 8x32 (ER 16 mm). Również pole 8,1* jest większe niż w mniejszej siostrze. Poza tym mnie trzyma się lepiej (stabilniej) większą i cięższą nieco lornetkę niż mniejszą. Miałem malucha ważącego około 400 gram i nie byłem do końca zadowolony. Oczywiście są to moje doświadczenia i ktoś inny może mieć zupełnie inne odczucia. Niemniej jednak jestem bardzo happy użytkując od kilku miesięcy właśnie Geco 8x42. O jakości jej optyki nawet nie wspominam, bo napisano już tutaj dostatecznie dużo.

[Jan55]

Mechooptyk, wszystko zależy od możliwości fizycznych i zdrowotnych, właściciela lornetki. Oczywiscie 8x42 jest bardziej komfortowa (patrzenie) od 8x32 ale wagowo różnica jest duża, bo 300g różnicy, to jest waga odczuwalna np dla mnie. Niemniej jednak jak napisałeś, wszystko zależy od użytkownika i jego preferencji.
Co do lornetek GPO/GECO, to trzeba zaznaczyć, że wszystkie modele,mają świetną ergonomię (dobrze leżą w ręce) i dlatego nie odczuwa się ich wagi, no, może poza serią HD/Gold, bo to już praktycznie wagi "ciężkie" . GPO 8x32 i 8x42, które mam, mają u mnie zapewnione dożywocie, wraz z nowym Swarkiem .

[Mechooptyk]

Jan55, i dlatego napisałem: "Oczywiście są to moje doświadczenia i ktoś inny może mieć zupełnie inne odczucia."

I jak wypada Swarek względem GPO? Znaczne różnice np. w ostrości brzegowej?

[Jan55]

Mechooptyk napisał..."jak wypada Swarek względem GPO? Znaczne różnice np. w ostrości brzegowej?".

Różnice w optyce są na korzyść Swarka. Ostrość w środku jest troszkę lepsza i sięga w Swarku, praktycznie do samego brzegu, AC widoczna ale na samym brzegu a w GPO już 20% od brzegu, kolorystyka naturalna a w GPO lekko ocieplona, klarowność i kontrast obrazu troszkę lepszy w CLC, ale może to wynikać z ocielonej kolorystyki w GPO. Mnie nieostrość brzegowa w lornetkach z dużym polem nie przeszkadza w patrzeniu w dal, natomiast patrząc na obiekty bliskie już tak, bo bardziej rzuca się w oczy. W GPO ta nieostrość brzegowa nie jest zła ( 20% od brzegu) i nie degraduje obrazu. Uważam, że lornetki GPO/GECO, pod względem optyczno-mechanicznym i obudowy, można zaliczyć do lornetek świetnych, a Swarek to już raczej premium.
Porównałem też GPO z Genessisem 8x33 i mogę napisać, że jakiejś znacznej różnicy w obrazie nie zobaczyłem, poza większą AC i troszkę mniejszym kontrastem w GPO, dlatego po porównaniu Kowy z CLCB, Kowa poszła do zwrotu, co nie znaczy, że Kowa jest słabą lornetką. Jest też świetna ale nie za obecną cenę.

[Yacenty]

Jestem po pierwszym doświadczeniu z lornetką. Na pierwszy ogień, jako najłatwiej dla mnie dostępny poszedł wyrób Olympusa (8x42 Pro). Tutaj wielkość i waga bardzo ok. Ustawiłem ostrość na lewe oko. Ok. Z trudem ustawiłem ostrość na prawe oko i po przyłożeniu do twarzy – SZOK! Kalejdoskop! Nie tego spodziewałem się zobaczyć przez lornetkę! Widziałem, sam nie wiem co. Prawdopodobnie wnętrze tubusów łamane przez odrobinę świata. Ani regulacja na mostku, ani regulacja wysuwania okularów na nic się zdała. Obraz stawał się dopiero akceptowalny po odsunięciu przyrządu od twarzy, ale takie oglądanie przez lornetkę to porażka. Po powrocie do domu (sprzęt oglądałem w sklepie), zacząłem rozważać przyczynę problemu i chyba znalazłem powód. Otóż spory ze mnie facet i rozstaw źrenic mam z całą pewnością większy niż maksymalny rozstaw okularów w Olympusie, w którym jest 7cm. Czy w tym może tkwić problem? Jeśli tak, to Olek odpada.
Vortex Viper HD 8x42 – rozstaw max 74mm
Kowa Prominar 8x42 XD BD – rozstaw max 73mm
GPO Passion ED 8x32 – rozstaw max 73mm
GPO Passion ED 8x42 – rozstaw max 75mm
Jeżeli moje rozważania są prawidłowe to najprędzej dla mnie będzie dobra ta ostatnia.
Co o tym myślicie?

[Jan55]

Yacenty, jeżeli tak jest jak piszesz to faktycznie GPO 8x42 powinna być dobra, w ostateczności Viper.
PS Jeżeli masz możliwość podejścia, do najbliższego zakładu optycznego, to podejdź i poproś o zmierzenie rozstawu Twoich źrenic, bo to rozwiąże Twój problem z wyborem lornetki.

[Yacenty]

Wraz z lekturą i doświadczeniem okazuje się, że potrzeby ewoluują. Udałem się do optyka i faktycznie okazało się, że mój rozstaw źrenic to 74mm. Olympus nie mógł pasować. Aby przekonać się czy faktycznie będę kontent z posiadania lornetki, zamówiłem Leupold Bx-2 Alpine HD 8x42 z rozstawem okularów aż do 78,2 mm. Tym razem okazało się że widoczność ok, ale był niedosyt. Jakość obrazu na brzegach nie najlepsza a i przybliżenie w moim odczuciu zbyt małe. Odesłałem i zacząłem myśleć i czytać. Może faktycznie lornetka to nie dla mnie? Jako że GPO z Niemiec mógłby do mnie dotrzeć wraz z rodziną dopiero pod koniec września, postanowiłem przyjrzeć się lunetom i tu pewnie należałoby zmienić dział i temat na forum. Kupiłem Delta Optical Titanium 50ED oraz okular Sky- Watcher SWA-58 7mm. Moja reakcja – BARDZO pozytywna. To jest to czego oczekiwałem. Jest tylko jedno „ale”. Żona popatrzyła, lecz gdy dowiedziała się o możliwości jeszcze większego przybliżenia ptaków na rozlewiskach zapragnęła jeszcze większego przybliżenia. Doskonale ją rozumiem, bo to nie ona będzie taszczyć cały ten sprzęt. Tu jest jednak kolejny dylemat:
1. Wybrać Delta Optical Titanium 65ED II jako chyba najbardziej kompaktową i najlżejszą sześćdziesiątkę piątkę ze szkłem ED, czy inny sprzęt, równie kompaktowy, lecz lepszy? (waga)
2. Mam bardzo dobry statyw Manfrotto ale głowica pistoletowa także tego producenta choć nie najgorzej radziłe sobie z pięćdziesiątką to będzie jednaj zbyt mało. Co wybrać?
a) https://allegro.pl/oferta/glowica-manfrotto-804-3w-3-kierunkowa-do-4kg-9451070855
b) https://allegro.pl/oferta/benro-s2pro-glowica-video-z-plytka-udzwig-2-5kg-13099794705
Która będzie bardziej uniwersalna i nada się również do makrofotografii, którą zajmuję się amatorsko od dziesięciu już lat.

Mocno się rozpisałem. Bardzo proszę o sugestie i pomoc.