Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam.
Szukam aparatu. Poprzednio miałem LX-7, potem LX-100, ale oba padły.
Obecnie chciałbym coś z wymienną optyką.
Początkowo myślałem o Olympus OM-D E-M10 MARK IV z obiektywem M.Zuiko Digital ED 14-42mm f/3.5-5.6, ale trochę mam obawy co do mirco 4/3 no i do braku uszczelnienia.
Rozważałem FUJIFILM X-S20, ale też mu brakuje uszczelnień.
Kusi mnie Sony A6700, ale trochę cena za wysoka. Znowu A6400 zastanawiam się czy dziś jeszcze warto go brać.
Aparat do amatorskich zdjęć wakacyjnych, zdjęć dzieci, filmów i do zdjęć w pomieszczeniach z doczepioną lampą błyskową.
Aparat raczej z IBIS, ale np wizjer - nie koniecznie potrzebny.
Na początek oprócz uniwersalnego zooma, chciał bym jeszcze kupić jakiś tani obiektyw do portretów - tu też będę wdzięczny za pomoc.
Budżet najlepiej w okolicach 4000zł, ale jak warto dołożyć to może być więcej.
No i o ile rozmiar aparatu to nie problem, tak waga im mniej tym lepiej, ale też bez przesady.
Obecnie skłaniam się ku A6400, ale że to ma być raczej zakup na lata to się zastanawiam nad A6700. A może jeszcze coś przeoczyłem co jest dostępne.
Z góry dzięki za jakieś podpowiedzi.
Znalazłem jeszcze Olympus'a OM-5 i teraz mam dylemat:
Brać - A6400 za 3900zł z obiektywem i zrezygnować ze stabilizacji w body.
Czy dopłacić do OM-5 (5535zł body + 925 obiektyw), ale kosztem mniejszej matrycy?
Czy też się jednak szarpnąć na A6700 ( 8000zł z obiektywem).
A poprzednim trochę podobnym temacie proponowaliście E-M10 III, a czemu nie A6400?
domind,
a czemuż to obawiasz się m4/3? Przecież pracowałeś już w tym formacie, tzn. LX 100. To jest dokładnie ten sam rozmiar matrycy. Tylko teraz będziesz miał tę lepszą, nowszej generacji.
Nie wiem, czy śladem wielu nie fetyszyzujesz uszczelnień. One są fajne, ale bez nich można żyć. Nigdy nie miałem sprzętu uszczelnianego (nie licząc wodoodpornego kompakta na kajak, ale to zupełnie inna klasa wodoodporności), a fotografuję głównie w podróży i na trekkingach. Moje aparaty musiały więc sporo znieść jeśli chodzi o warunki atmosferyczne. Dlatego o ile nie masz naprawdę szczególnego powodu by mieć te uszczelnienia, nie rozważałbym ich jako kryterium wyboru sprzętu, co najwyżej jako ew. bonus
Te uszczelnienia o których tu mówimy chronią jedynie przed zalaniem deszczówką podczas intensywnego opadu, zapyleniem (LX 100 ma ponura sławę w zasysaniu syfu na matrycę przez obiektyw, ale to cecha tej konkretnej konstrukcji). Nie chronią lub w b. niewielkim stopniu przed kondensacją pary, np. przy wnoszeniu zimnego sprzętu do ciepłego pomieszczenia. Tu pomoże jedynie znajomość sprzętowego BHP na taką okazję - aparat pozostaje zapakowany w torbie póki się nie stermalizuje. W czasach kiedy nie używałem wodoszczelnej torby, zimą nosiłem w torbie foto foliowy woreczek, w który owijałem aparat przed wejściem do budynku po spędzeniu wielu godzin na mrozie.
Aha, jeśli chcesz focić np. ptaki lub jakieś b. dynamiczne akcje, to w m4/3 lepiej dopłacić do OM-5 ze względu na szybszy, fazowy AF. E-M10 III/IV ma tylko detekcję kontrastu jak w Twoim LX 100. Oczywiście u Sony (A6400-6700) AF fazowy jest.
Stabilizacja w body wg. mnie ma pewną przewagę nad tą w obiektywach. Tę pierwsza jak wiesz znajdziesz w Olympusie/OM, ale w m4/3 Panasonic-a już różnie. Chodzi o to, że w wielu systemach, które preferują stabilizowane obiektywy, ta stabilizacja jest głównie w zoomach, a stałoogniskowe obiektywy mają tylko te z dłuższa ogniskową (od "standardu" w górę). Szerokokątne stałki nie są na ogół stabilizowane, bo z racji krótkiej ogniskowej tolerują dłuższe czasy migawki. Nie wiem, jak to wygląda szczegółowo w szklarni do Sony A6***, ale pewnie podobnie. No i dochodzi jeszcze kwestia obiektywów firm 3-cich.
Niby to nic istotnego, ale tracimy wtedy część możliwości podczas focenia z ręki statycznych scen w ciemnych, b. słabo oświetlonych wnętrzach. Tutaj szeroka jasna stałka + stabilizacja w body to jest świetny zestaw. Co bardzo się przydaje w turystyce przy zwiedzaniu niektórych miejsc. Kopalnię w Wieliczce robiłem E-PL1 + O. 17/1.8, a robiłem tez zdjęcia bez lampy w innych kopalniach (Kiruna: E-PL1 + 14/2.5), udostępnionych turystycznie jaskiniach i innych podziemiach (np. fortyfikacje). Korzystam też z lampy błyskowej w takich miejscach, ale efekty i tym samym wybór zależą od okoliczności (gabaryty sceny, czy mogłem wziąć na wyjazd mocniejszą zewnętrzną lampę, zakazy itp.). Niektóre zabytkowe wnętrza (typu jakieś świątynie) bywają niemal równie słabo oświetlone co te nieco "ekstremalne" podziemne przykłady. A tam często nie możesz użyć lampy albo pomieszczenie jest za wielkie, by je doświetlić fleszem, a już na pewno bez przeszkadzania innym użytkownikom/zwiedzającym.
Zarówno m4/3 jaki i APS-C od Sony (A6***) to będzie fajny, małogabarytowy zestaw, idealny np. w podróż. Z tym, że jeśli chcesz stale wozić/nosić większy zestaw obiektywów, to w m4/3 będzie łatwiej zestawić kompletny zestaw konkurencyjny pod względem miniaturyzacji gabarytów. Mój kolega przesiadł się kiedyś na m4/3 z pełnoklatkowej lustrzanki i nie żałuje. Mimo, że teoretycznie większy sensor i optyka dają pewne przewagi, zwłaszcza przy słabym świetle.
Galerię jego zdjęć z podróży masz tutaj, zmienił sprzęt gdzieś w 2015:
http://pawel.goleman.pl/galeria/
Osobna sprawa, jaki zakres ogniskowych potrzebujesz, czyli co głownie fotografujesz. Czy np. docelowo wystarczy Ci uniwersalny zoom z krótkim tele "do wszystkiego" + ew. jakieś jasne stałki do wnętrz, czy np. chciałbyś też teleobiektywu do fauny itp. W m4/3 coś tam mogę doradzić w skromnym zakresie, w szkłach od Sony APS-C się nie orientuję zupełnie.
Pozdrawiam
-J.
Dzięki za odpowiedź.
m4/3 - trochę mam obawy, bo uniwersalne zoomy w porównaniu do tego co miał LX100 wydają się ciemne, więc mam wrażenie, że będzie gorzej.
Z tym uszczelnieniem, może trochę przesadzam, ale właśnie w LX100 miałem paprochy, a wczesniej LX-7 też wyzionął ducha raczej z powodu zabrudzeń.
Z tego co piszesz, to wychodzi, że do IBIS jak najbardziej warto dołożyć, ale już do większej matrycy nie koniecznie.
No i rozumiem, że im większa matryca, tym większe będą obiektywy, ale głównie to będzie dotyczyło teleobiektywów.
Raczej w żadnym systemie z wymienną optyką nie znajdziesz tak jasnego zooma jak w tym kompakcie.
W m4/3 masz kilka ze światłem F/2.8:
12-35/2.8
12-40/2.8
12-60/2.8-4.0
Dobre, ale spore gabarytowo i drogie
Ale na to jest sposób. Możesz wybrać takie ze światłem 3.5-5.6 i uzupełniać je małymi, lekkim stałkami.
Przykładowo masz 2 obiektywy 12-60 do Panasonic: ten jak wyżej F/2.8-4.0, ale też mniejszy, tańszy i lżejszy F/3.5-5.6. Jak do tego drugiego dodasz obiektyw 15/1.7 albo 17/1.8 (każdy wagi od bodaj 115 do 120 g), to masz lekki zestaw na każda okazję.
Ja przykładowo używam kombinacji 14-150/4.0-5.6 + 17/1.8 + 12/2.0 U mnie wynika to stąd, że potrzebuję szybkiego dostępu do długiego tele (nagłe, przypadkowe spotkania z fauną na szlaku, brak czasu na zmianę obiektywu), stąd kompromisowy wybór tego 14-150.
Ktoś może preferować zestaw z 2 zoomami, "krótkim" i "długim". Jeśli chodzi o dłuższe tele zoomy, to z budżetowych masz do dyspozycji 45-175, 75-300 Olka 100-300 Panasa, kilka w zakresie ok. 40-150, jeden marny 45-200, potem robią się już b. drogie i masywne zabawki typu 55-200, 300/4, 100-400 itp.
Posprawdzaj sobie w bazie optycznych specyfikacje tych szkieł, jak to wagowo/gabarytowo wychodzi.
Pozdrawiam
-J.
PS. Aha, pamiętaj że to co wyżej to są faktyczne, fizyczne ogniskowe tych szkieł. Kąt widzenia jest taki, jak na pełnoklatkowej matrycy przy ogniskowej 2x dłuższej. Dla APS-C ten przelicznik jest 1.5-1.6x (1.6x tylko w Canonach). Czyli Olek ze szkłem 12mm widzi świat jak aparat pełnoklatkowy/małobrazkowy z obiektywem 24 mm (mniej więcej, bo inne proporcje klatki). Twój LX100 typowo dla kompaktów miał podawaną w specyfikacji tę "przeliczeniową" ogniskową jak dla pełnej klatki 24-75mm. Na obiektywie znajdziesz wygrawerowaną rzeczywistą ogniskową jego obiektywu, czyli 10.9-34 mm. Wiem, przelicznik się nie zgadza, ale to pewnie przez programowe korekty dystorsji skutkujące zmianą kąta widzenia na wyjściowym obrazku
Dzięki za to wyjaśnienie. Przyda mi się jak będę szukał dodatkowych obiektywów.
Dziś rano zamówiłem jednak Sony A6700 z obiektywem 16-50mm. Jak dojdzie i przetestuję, to będę jeszcze szukał jakiejś stałki.
Trochę cięższy, ale mniejszy niż Olek, ale ja raczej nie będę łaził z kilkoma obiektywami. Prędzej będą gdzieś jeździły pod ręką. I na filmach jak widziałem menu Olka, to mnie jakoś nie przekonało. Chociaż wbudowany filtr ND kusił.
Trochę tylko nie rozumiem, czemu masz dwie stałki, z dosyć niewielką różnicą w ogniskowych.
Co do zdjęć w jaskiniach, to pewnie mnie tu zjedzą, ale ostatnio z braku laku robiłem telefonem, a że mam mocne latarki, to też nieźle wyszło.
Kilka mm różnicy ogniskowej w obszarze obiektywów szerokokatnych to całkiem sporo. Zwłaszcza gdy sensor jest relatywnie mały, tak jak m4/3. U Ciebie w APS-C (skoro już zdecydowałeś) ten efekt będzie mniejszy, ale też występuje. Znajdź sobie gdzieś grafikę z polami widzenia dla różnych ogniskowych w APS-C z cropem 1.5x (Sony, Nikon, Pentax itp. - Canon ma trochę inaczej). Przykład dla m4/3 w załączniku, poszukaj czegoś podobnego dla siebie.
W moim przypadku ten 17/1.8 to jakby odpowiednik popularnej ogniskowej 35 dla małego obrazka. Bardzo przydatny kąt widzenia, sprawdza się w pomieszczeniach i na ulicy. Wcześniej miałem 14 mm, czyli odpowiednik 28. Też był OK., ale czasem tak krótka ogniskowa powodowała problemy z perspektywą. Na Twoim miejscu poszukałbym lekkiego, jasnego odpowiednika pełnoklatkowej 35-tki, czyli między 20 a 23 (24?) mm ogniskowej do tego A6700. Chyba, że priorytetem będzie u Ciebie coś dłuższego z dużym otworem przysłony, żeby się bawić w rozmyte tło, portrety itp. Mnie to akurat było zbędne, a potrzebowałem czegoś jasnego, w miare szerokiego do pomieszczeń i do nocnych zdjęć.
Z kolei 12-tka, czyli odpowiednik 24 na FF doszedł dlatego, że najkrótsze z moich szkieł miały 14 mm (pole widzenia jak 28 na FF). W jakiś 10% przypadków brakowało mi czegoś szerszego. Ta 12-tka jest noszona "na wszelki wypadek". Teraz nawet wybrałbym coś nieco szerszego, jakieś 9-10mm pewnie.
Pozdrawiam
-J.
Teraz widzę, że jeśli chodzi o krótkie stałki ciężko Ci będzie znaleźć coś jasnego (<2.8) i lekkiego (<250g) z AF w tym zakresie ogniskowych. Fajnym wyborem może być Sigma 19/2.8 DN -małe, b. lekkie, dobra jakość optyki za naprawdę nieduże pieniądze. Jest jeszcze Sony 24/2.8 G. Nic o nim nie wiem, poza tym, że jest (chyba?) pełnoklatkowy, a waży tylko 162 g. Tutaj ew. wady optyczne na brzegu kadru schowają Ci się poza kadrem, skoro to szkło pod większy sensor.
Tak czy tak, lepiej ode mnie Ci doradzi ktoś, kto siedzi w tym systemie.
Pozdrawiam
-J.
Ja z podobnym problemem, jeśli mogę podwiesić się pod ów temat
Otóż szukam bezlusterkowca z wymienną optyką. Będzie to mój pierwszy aparat tego typu w życiu i zarazem pierwszy cyfrowy aparat fotograficzny „z prawdziwego zdarzenia’. Dotąd używałem kompaktu marki OLYMPUS i smartfona, nie licząc dość długiego epizodu z pożyczoną lustrzanką cyfrową marki CANON (modelu nie pamiętam ale miał już wtedy kilka lat) z jasną pięćdziesiątką 1,8. Ale nadszedł czas by kupić coś swojego
Czego szukam? Szukam aparatu do wykonywania zdjęć wakacyjnych, spacerowych czasem okolicznościowych. Czyli pejzaże, budynki, twarze, etc. Chciałbym zainwestować w body, które będzie rozwojowe (nie na 2-3 lata i do komisu) i z czasem, w miarę potrzeb i możliwości finansowych będę dokupywał do niego obiektywy.
Ile chcę zainwestować? No, wiadomo że kilka tyś. zł musi to kosztować. A pod uwagę biorę jedynie sprzęt nowy. Ale i tutaj mam mały dylemat. Otóż... zastanawiam się nad tym, czy nie lepiej zainwestować nieco więcej w lepsze body teraz, kiedy mamy różne promocje, czarne piątki itp. Zaś wiosną, gdy nadejdzie czas i lepsze słońce na robienie zdjęć, nie kupić wówczas jakiegoś lepszego obiektywu? Czy lepiej od razu zainwestować w body + jakiś zoom?
Po przejrzeniu inetrnetu oraz namieszaniu mi w głowie przez internetowych doradców z czatu sklepu cyfrowe.pl, chodzą za mną takie o to aparaty:
- SONY A7 III lub jako alternatywa SONY A6400
- Fuji Film X-T5 lub jako alternatywa Fuji Film X-S20
A co Wy moi drodzy radzicie? Bardzo dziękuje za pomoc!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 19
