Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 26 Wrz, 2023 Kompakt do skanowania kolorowych czasopism
Witam, nie spodziewam się za wiele, no ale zaryzykuję, że może ktoś jednak coś doradzi w moim nietypowym problemie. Otóż digitalizuję swoje zbiory książek i czasopism z lat 90 i wczesnych 2000 i natrafiłem na spory problem, by uzyskać zadowalające zdjęcie kolorowej strony magazynu. Na przestrzeni miesięcy używałem skanera Czur Shine Ultra, niedawno z nadzieją na poprawę rezultatów kupiłem Huaweia P30 Pro (usłyszałem od mędrca w Media Markcie, że dziś nikt już nie robi aparatów, bo przecież są smartfony i dlatego nawet nie mają z nimi ekspozycji). Cóż, wciąż ostrość zdjęć mnie nie satysfakcjonuje, niektóre wychodzą lepiej Czurem, inne Huaweiem, ale zastanawiam się, czy jakiś dobry kompakt sprzed dekady, jaki dziś można dostać za 500zł~ dałby radę to zrobić lepiej?
Do tego na zdjęciach z Huaweia widoczne są takie specyficzne "duszki" przy literach, co dodatkowo pogarsza końcowy efekt. Zdjęcia wykonuję w ciemnym pomieszczeniu z bocznym doświetleniem z górnej i dolnej strony fotografowanej kartki - niechciane odbicia światłą wyeliminowało to praktycznie do zera, choć stawia to wymaganie, by aparat dobrze radził sobie w gorszym świetle (stąd zdecydowałem się na P30 Pro).
Jakieś rady co do wyboru lepszego sprzętu dla kompletnego laika? Potrzebny mi aparat, który umieszczony nad czasopismem zdołałby zrobić ostre zdjęcie całej strony bez względu na wybrzuszenia i kolory. Dobrze byłoby, gdyby posiadał opcje robienia zdjęć jakimś przyciskiem na kablu czy przez bluetooth oraz możliwość zasilania sieciowego lub z powerbanka. Dotychczas zdigitalizowałem sobie kolekcję slajdów, kaset VHS i płyt CD tworząc ich obrazy, ale to wszystko to był pikuś w porównaniu z wyzwaniem, jakim jest zrobienie porządnego zdjęcia kartki papieru.
Do skanowania polecam skanery, kupisz to bardzo tanio, np. jakiś używany Canon Lide400, nowy kosztuje 400 zł. Tutaj nawet ktoś ma do sprzedania całą paletę skanerów za 500 zł.
https://allegro.pl/oferta/pakiet-50-skanerow-canon-lide-400-300-hit-13558208559
Poważnie, możesz kupić nawet nowy, szybciej i wygodniej niż aparatem.
Do skanowania polecam skanery, kupisz to bardzo tanio, np. jakiś używany Canon Lide400, nowy kosztuje 400 zł. Tutaj nawet ktoś ma do sprzedania całą paletę skanerów za 500 zł.
https://allegro.pl/oferta/pakiet-50-skanerow-canon-lide-400-300-hit-13558208559
Poważnie, możesz kupić nawet nowy, szybciej i wygodniej niż aparatem.
Paleta skanerów. Doceniam radę, ale ideę skanowania skanerami A4 odrzucam już na wstępie, a zakup porządnego skanera A3, najlepiej flatbed by nie zajmował tyle miejsca co pralka, to naprawdę spory wydatek. A i tak nie mam gwarancji, że sprzęt poradzi sobie z tak grubymi i sztywnymi czasopismami jak np. stare CD-Actiony, nie będzie ucinał stron czy gubił treść przy wewnętrznych marginesach. Aparat pozwala mi jednak zobaczyć kadr przed wykonaniem zdjęcia i robić je z pewnym zapasem, by nic nie uciekło. Generalnie skany wykonane Czurem czy Huaweiem są znośne, a skoro tak to porządny aparat powinien już dać wyniki w pełni zadowalające.
Na razie jednak trafiłem na sprzedawcę na Allegro (BPTrop), który przypadkiem posiada i Samsunga, i Panasonica oraz sam zaproponował, że wykona zdjęcia oboma aparatami, bym mógł je porównać. Zobaczymy co z tego wyniknie, ale póki co skłaniam się bardziej ku Samsungowi. Na zdjęciach z Photographybloga bardzo podoba mi się szczegółowość napisów na czerwonym grzbiecie książki, szczególnie znaczka nad napisem ELSEVIER. Jak na razie to właśnie czerwone tła dawały najgorsze wyniki, choć Huawei radził sobie z nimi akurat dobrze.
Mimo wszystko najtańsze skanery tego typu mnie nie przekonują, jest to oczywiście opcja do rozważenia, no ale ostatecznie w cenie najtańszego skanera mogę mieć porządny aparat i poza hobbystycznym skanowaniem przyda się też do innych zastosowań.
Przeważnie mój setting do skanowania wygląda mniej więcej tak https://i.imgur.com/sS9HOhl.jpeg przy czym już pod Huaweia testowałem niedrogie regulowane ramię Ugreen i sprawdzało się dobrze. Niewielkie modyfikacje i dostosuję je też pod aparat, a że oba modele mają wifi lub opcjonalne wężyki spustowe, to cały proces będzie przebiegał błyskawicznie. Początkowo to odbicia światła były największym problemem, ale z takim rozstawieniem lamp zniwelowałem je właściwie do zera, co widać na tych przykładowych zdjęciach. Niewątpliwą zaletą jest też to, że skanując mogę trzymać magazyn otwarty, że tak powiem, w kształcie litery L, co daje dość płaską kartkę i nie nadwyręża kleju, który w 20+ letnich czasopismach bywa już w kiepskim stanie.
Ale jakbyś miał gdzieś przykładowy skan z takiego Plusteka otwartego magazynu bez przesadnego "prasowania" klapką to chętnie rzucę okiem. Bo tak patrząc po opiniach na necie to skany w kolorze mało komu się podobają z tych tańszych urządzeń, a to rozmazane, a to jakieś jasne paski się pojawiają itp. Do tego skan na wysokich ustawieniach i w kolorze trwa znacznie dłużej, byłoby to sporo młócenia, a czy taki tani sprzęt jest dostosowany do ciągłej pracy, a nie pojedynczych skanów? Skanera w takiej cenie nie chciałbym zajechać w jeden dzień.
Akurat ustawiłem rx100 od 2 do 4 generacji i lx100, ale jak porównałem to jeszcze ze zdjęciem z Leica Q2 za 25k to mi kopara opadła. Muszę tam jeszcze potestować inne modele, bo nie jestem pewien czy rx100 wystarczy na moje potrzeby. Jednocześnie czytałem też recenzje użytkowników tych tanich skanerów i raczej nie ma sensu się w to pakować, a porządny skaner np Epsona to wydatek przynajmniej kilku tysięcy.
Otrzymałem zdjęcia testowe od sprzedawcy BPTrop z Allegro, ktoś kiedyś może ten temat wyguglować i mieć podobną zagwozdkę, więc pozwolę sobie na komentarz. Wybrałem 2 ujęcia wykonane aparatami Sony RX100m4 i Panasonic LX100, wyciąłem też z nich dwa fragmenty, by lepiej było widać różnicę.
na tym ujęciu można zobaczyć przewagę ostrości po stronie aparatu Sony oraz ogólnie lepszą barwę kolorów, choć na ciemniejszych obszarach nieco więcej szczegółów oddał Panasonic.
tu zaś widzimy porównanie jak oba aparaty radzą sobie z oddaniem czerwieni, przy skanerze Czur stanowiła ona największy problem. Myślę, że o ile wcześniej można by jeszcze polemizować, to tutaj Sony całkowicie deklasuje Panasonica, o Czurze nawet nie wspominając. Wszystkie zdjęcia wykonane były w trybie auto, ale zakładam, że archiwizując setki czy tysiące stron magazynów chcielibyśmy, by proces był jak najłatwiejszy i najszybszy, bez zabawy ustawieniami pod każde ujęcie. Przy okazji można zerknąć na recenzję bardziej profesjonalnego Czur ET 18, który kosztuje jakieś 3k zł i absolutnie z kolorami sobie nie radzi podobnie jak wersja budżetowa https://www.youtube.com/watch?v=oNS4TJDjDiM szczególnie moment z 11:53 dowodzi, że porządny kompaktowy aparat, a pewnie nawet zwykły telefon znacznie lepiej nadadzą się do takiego skanowania.
Brałbym RX100, ale przetrzepałem też cały rynek skanerów szukając czegoś pod moje potrzeby i okazało się, że tę niszę wypełniają tylko mierne skanery Plusteka z serii OpticBook, praktycznie nie zmieniane od 15 lat, za to z ciągle rosnącą ceną. Obecnie wspierane modele 3800/4800 to chyba jedyne nowe urządzenia na rynku dostosowane pod skanowanie książek i czasopism, kiedyś były jeszcze Microteki XT3300/3500, ale dziś są trudno dostępne, jakościowo podobne, a do tego w wersji 3500 dużo droższe. Mimo bardzo krytycznych ocen OpticBooki kosztują po 3 tysiące, a jedyną ich zaletą jest cienka ramka z jednej strony pozwalająca na ułożenie książki w kształcie litery L (jak wspominałem 2 posty temu), by skan mógł wyjść poprawnie niemal do samego grzbietu. Taka cena to zupełna przesada i wolałbym za połowę tego kupić dobry kompakt jak RX100 uzyskując może i lepsze wyniki, ale udało mi się dostać antycznego wręcz Plusteka OpticBook 3600 za śmieszne pieniądze, ledwie 250zł. Zobaczę co ten sprzęt jest w ogóle warty i czy polować na wersję 4800 z drugiej ręki. jakość skanów ponoć jest porównywalna w tych wszystkich modelach, więc jak już to przetestuję to będę wiedział czy RX100 czy taki właśnie skaner pod książki. Znaczy Czur nadal się przyda do zwykłych książek, bo z nimi radzi sobie przyzwoicie, ale kolorowe magazyny to wyższa szkoła jazdy i półśrodki nie wystarczą.
To tyle przemyśleń na chwilę obecną, jak będę miał porównanie ze skanerem, to jeszcze coś skrobnę. Robiąc risercz pod tą swoją zajawkę odkopałem masę starych tematów z całego świata o tym zagadnieniu i przeważnie kończyły się one konkluzją, że grzbiet należy uciąć, a strony puścić przez jakiś porządny, biznesowy skaner z podajnikiem za parę kafli. Coś jak tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=YFziL3Zps6U ale ja nie mam serca, by te gazety tak masakrować. Mam nadzieję, że uda się osiągnąć zadowalający efekt bez takiej sieczki, stąd skanery są u mnie na ostatniej pozycji.
PS. Gdyby zdjęcia na imgurze otwieraly się w formie strony, to należy kliknąć prawym na zdjęcie i wybrać "otwórz zdjęcie w nowym oknie" czy coś takiego, zależnie od przeglądarki. Wtedy otwierają się one w pełnym wymiarze, a nie małym okienku i można je sobie szczegółowo porównać.
Porównanie w trybie auto może być przekłamane - czort wie jakie były ustawienia, mimo AUTO pewne ustawienia są "odgórne", ustawiane poza trybem. Tryb auto to zawsze była słaba strona lepszych aparatów
Ustawić można ręcznie, najlepiej raz a dobrze, nie musisz do każdego zdjęcia/kartki oddzielnie a efekt może być duże lepszy.
@TomPL2
Pełna zgoda, ale ciężko logistycznie byłoby ogarnąć tak dogłębny test przynajmniej kilku aparatów, nie wspominając już o tym, że jestem kompletnie zielony w temacie, stąd kierowałem się ku kompaktom. Pewnie zawodowiec z dobrą lustrzanką ustawiłby to 100x lepiej i osiągnął zadowalające rezultaty.
Tymczasem dałem szansę temu antycznemu modelowi Plusteka (OpticBook 3600 Plus) i muszę przyznać, że pomysł z paletą skanerów nie był wcale tak absurdalny, jak mi się z początku wydawał. Najpierw wykonałem testy na stronach z pierwszego postu i wyglądają one tak:
Nie da się ukryć, że jakość skanów bije na głowę to, co do tej pory wyczyniałem i to mimo użycia nieszczególnie uznanego skanera. O ile w trybie 300dpi ostrość nie była zadowalająca, o tyle przy 600dpi różnica jest gigantyczna i na upartego można sobie policzyć kropki drukarskie. Niestety są też złe strony - sam skan w lepszej rozdzielczości zajmuje jakieś 40 sekund i trochę blakną przy nim kolory. To drugie nie jest aż tak istotne, a na pierwsze wymyśliłem patent z obciążnikiem do trzymania drzwi kładzionym na klapkę, by mi przy dociskaniu ręce nie odpadły. Co więcej - wąska krawędź, przynajmniej w tym stary modelu, nawet po kalibracji nie umożliwia skanowania wystarczająco blisko grzbietu, by nie ucinać zawartości pisma, stąd i tak musiałem "prasować" ten grzbiet jak w każdym innym skanerze. https://i.imgur.com/oNVD2jV.jpeg - czasopismo, zgodnie z przewidywaniami, nie przetrwało tego procesu zbyt dobrze, a skan 148 stron zajął łącznie ponad 3,5 godziny. Rzeczone 148 stron zapisane w 100% jakości jpegach zajmuje blisko 4GB, ale już redukcja do 90% zmniejsza ten ciężar do 1GB, a ucięcie rozdzielczości o połowę i utworzenie low quality PDFa daje 100MB plik,, który nie dość że jest mniejszy niż to co wypluwał Czur czy Huawei, to na dodatek oferuje o niebo lepszą jakość i szczegółowość.
Stąd mam mieszane uczucia, bo o ile jakość kusi, to kilkukrotnie dłuższy czas skanowania i konieczność masakrowania czasopism trochę odrzuca. No, zakładam, że z doświadczeniem czas ten jeszcze trochę się skróci, a gazety aż tak się nie będą rozlatywać, niemniej coś co planowałem na miesiące może się przedłużyć na lata. Może model 4800 by tu coś pomógł, albo zakup jakiegoś używanego skanera A3? Cóż no, szkoda że w Czury, mimo ich ceny, nie pakuje się lepszych komponentów, bo moim zdaniem idea jest słuszna i dałoby się zrobić porządny skaner tego typu umożliwiający uwiecznianie kolorowych stron w 1-2 sekundy, niestety w tej niszy żaden liczący się gracz na rynku działać nie chce. Można powiedzieć zatoczyłem koło i faktycznie będę musiał pozostać przy tym, co z początku odrzucałem. Cóż, może komuś kiedyś chociaż te moje eksperymenty na coś się przydadzą.
Pozdrawiam i dzięki za odzew, może skromny, ale fora jeszcze nie wszystek umarły. Jak wpadnę na jakiś kolejny genialny pomysł, to jeszcze się odezwę.
Cóż no, szkoda że w Czury, mimo ich ceny, nie pakuje się lepszych komponentów, bo moim zdaniem idea jest słuszna i dałoby się zrobić porządny skaner tego typu umożliwiający uwiecznianie kolorowych stron w 1-2 sekundy, niestety w tej niszy żaden liczący się gracz na rynku działać nie chce.
Cóż no, szkoda że w Czury, mimo ich ceny, nie pakuje się lepszych komponentów, bo moim zdaniem idea jest słuszna i dałoby się zrobić porządny skaner tego typu umożliwiający uwiecznianie kolorowych stron w 1-2 sekundy, niestety w tej niszy żaden liczący się gracz na rynku działać nie chce.
Zapomniałem jeszcze wspomnieć o jednej opcji,, istnieje podobny skaner do tych Czurów, ale działający na bardziej tradycyjnej zasadzie - Fujitsu ScanSnap SV600, chodzi po jakieś 4 tysiące i niewykluczone, że sprawdziłby się lepiej z kolorowymi gazetami: https://www.youtube.com/watch?v=qjT9X8xyfX0
Mimo wszystko czytałem sporo opinii na jego temat, no i były one podzielone. Może z kolorami radzi sobie lepiej, ale z odbiciami światła już niekoniecznie, a przy takiej konstrukcji nie widać na żywo rezultatu i ciężej dostosować oświetlenie. Wciąż są to spore pieniądze jak na kupno kota w worku. Aparat jeszcze w miarę łatwo "upłynnić" w razie co, a np. ten używany SV600 za 3k widzę wisi już na Allegro dobre pół roku jak nie dłużej: https://allegrolokalnie.pl/oferta/skaner-dokumentow-fujitsu-scansnap-sv600-a3-usb
Podejrzewam, że gdyby te urządzenia dobrze radziły sobie z takimi trudnymi skanami jak kolorowych magazynów z nietypowymi tłami pod tekstem, to te wszystkie firmy chętnie by się tym chwaliły, a jednak materiały promocyjne zawsze pokazują dość banalne zadania. Chętnie zobaczyłbym rezultat takiej strony jak wspominałem kilka postów wcześniej https://www.youtube.com/w...4TJDjDiM&t=715s (11:55) z tego profesjonalnego Czura za 15k. Ale byłaby kicha, gdyby wyszło podobnie w takiej cenie. W końcu seria ET to też już trochę wyższa półka. Skoro przeciętny telefon potrafi zrobić lepsze zdjęcie to aż dziwne, że sprzęt dedykowany skanowaniu w ten sposób jednak kuleje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Doceniam radę, ale ideę skanowania skanerami A4 odrzucam już na wstępie, a zakup porządnego skanera A3, najlepiej flatbed by nie zajmował tyle miejsca co pralka, to naprawdę spory wydatek. A i tak nie mam gwarancji, że sprzęt poradzi sobie z tak grubymi i sztywnymi czasopismami jak np. stare CD-Actiony, nie będzie ucinał stron czy gubił treść przy wewnętrznych marginesach. Aparat pozwala mi jednak zobaczyć kadr przed wykonaniem zdjęcia i robić je z pewnym zapasem, by nic nie uciekło. Generalnie skany wykonane Czurem czy Huaweiem są znośne, a skoro tak to porządny aparat powinien już dać wyniki w pełni zadowalające.
Bo tak patrząc po opiniach na necie to skany w kolorze mało komu się podobają z tych tańszych urządzeń, a to rozmazane, a to jakieś jasne paski się pojawiają itp. Do tego skan na wysokich ustawieniach i w kolorze trwa znacznie dłużej, byłoby to sporo młócenia, a czy taki tani sprzęt jest dostosowany do ciągłej pracy, a nie pojedynczych skanów? Skanera w takiej cenie nie chciałbym zajechać w jeden dzień. 
Najpierw wykonałem testy na stronach z pierwszego postu i wyglądają one tak:
