Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Majac kilkanaście tysięcy do wydania zeiss gorzej mi podszedł, to świetna optyka ale obraz jakoś do mnie mniej przemawia, mniej naturalne , nasycone kolory,do tego mała nieostrość na brzegu nie robiła na mnie wrażenia wow.
To jest ciekawy wątek, myślę że nieeksploatowany na światowych forach optycznych.
Faktycznie, jeśli spojrzysz przez NL/EL i SFa w słoneczny dzień albo z umiarkowanym zachmurzeniem - Swarovski od razu wygrywa tym czymś, co najczęściej opisuje się jako naturalność kolorystyki. Wygrywa zreszta z czymkolwiek innym z dwoma tubusami połączonymi mostkiem.
Jednak jak to z poznaniem zmysłowym bywa, aby było wiarygodne wymaga wielu godzin doświadczeń w różnych warunkach (audiofilizm, malarstwo, enologia etc.). I tak samo jest w tym przypadku. Zeiss w powłokach SF zdecydował się na dominantę żółto-zieloną, co widać doskonale, dla niektórych może nawet zbyt dobitnie. Dlaczego? Z tego samego powodu, dla którego ssaki (zwłaszcza drapieżniki) rozróżniają głównie barwy z zakresu 500-600 nm (dominanta emisyjna Słońca). Co ciekawe, dzikie zwierzęta praktycznie nie widzą czerwonego. Dzieje się tak, ponieważ jest to zakres decydujący o detekcji obiektów w warunkach obniżonego kontrastu, który dominuje w lesie z kamuflującymi się na wszelkie sposoby zwierżetami. W SF to działa, co widać szczególnie w kontraście w mocno pochmurny dzień na zbliżonych kolorystycznie powierzchniach, od ptaków na tle kory, po noc i zasięgi gwiazdowe. SF to lornetka mądra nie tylko focuserem, ale także optycznie. Zauważcie, że wg testów na optycznych jest jedyną lornetką z zaawansowanym układem optycznym i flattenerem, która osiąga sprawność topowego porro.
To tak w ramach poniedziałkowych rozważań przy kawie. Cieszę się, że weekend u Was udany. W Warszawie też doszło do kameralnego spotkania lornetkowego, podczas którego kontemplowaliśmy lornetki astronomiczne.
Podsumowując:
A. dzięki za wrzucenie zdjęć, a wszystkim dziękuję za fajny wypad
@MZKAsiak podziwiam i zazdroszczę wiedzy i umięjętności rozpoznawania głosów ptasich
z obserwacji mielimy m.in: gęsi, czaple, kaczki, kormorany, mewy, łyski, łąbędzie krzykliwe i nieme, wrony, dzięcioły, kowaliki, bielika, krogulca, dziki, dwie norki oraz wygrzewajace się przy ścieżce liczne zaskrońce ...
podsumowanie sprzętowe dobrze opisał MZKasiak, w binoświecie król jest jeden i wszyscy znamy jego imię ...
@Wojtas to porro to Vixen Foresta 7x50 , obraz ładny choć koszmarnie niewygodne muszle oczne
@_Tomek ta mała lornetka to oczywiście ultravid 8x30 HD+ , kogo interesuje jakaś tam kropka
Adaher też fajnie wystawił nasze 3 dwunastki na statywy. El 12,NL 12 i i meopte 12(meostar oczywiście). Tu oba swarki prezentowały piękne krystaliczne o razy, ale po raz kolejny się utwierdziłem w przekonaniu , że połowę tańsza (nawet chyba więcej niż połowę) meopta to bardzo godny rywal. Właściwie dla mnie jej największa wadą jest jej ,,pękatosc " , ale może też to wynikac że mam małe paluszki 🙂 przynajmniej tak określał je mój nauczyciel gitary lata temu 😁. Ale patent pokazany przez chłopaków z monopodem i guma trzymającą lornetkę bardzo fajnie się sprawdza, obraz nie drży i można także cieszyć się obrazem z czeskiej lornetki za umiarkowane pieniądze.
Tak jak Gaudemus rzekł z król jest jeden ale zeiss 7x42 będzie mi się długo śnił oo nocach. Świetna lornetka, choć z racji powiększenia nie na ptaki dzienne, ale do ogólnych obserwacji znakomita
Dlatego mocną ekipę trzeba przybliżyć do stolicy bądź na odwrót. Stąd sugestia, aby poważniej rozmówić się w sprawie spotkania, przyjmijmy roboczo że Jeziorsko. Najlepiej w formule D+1, aby była szansa na nocne obserwacje. Na miejscu mamy:
- sensowną bazę noclegową (https://malkow.pl/. znam w właścicielkę, mogę porozmawiać o ofercie grupowej)
- wieżę z widokiem na okalającą przyrodę (https://maps.app.goo.gl/5KmJCHiopi63r3CQ8)
- atrakcje dla dzieci, jeśli dotyczy (https://zoosafari.com.pl/)
- 40 km urozmaiconej linii brzegowej, w tym stawy w Pęczniewie
- z każdego kierunku Polski dogodny dojazd
- jezioro znane jest z bujnej fauny, w tym ptactwa (https://sosknbul.ptaki.org.pl/index.php/Zbiornik_Jeziorsko)
Teraz wystarczy tylko sygnał, że jest chęć i resztę się dorobi.
jest starannie wykonana, mała, lekka
naturalnie odwzorowuje kolory, aberracje nie rzucają się w oczy (choć nie szukałem ich na siłę), widok jest lekki i przyjemny, choć jest dość wąska
dopóki nie spojrzymy przez coś szerszego ( o polu >8 stopni to jest ok, powrót do ultravida z SF/SFL/EL/NL bywa boleśnie rozczarowujący
jak dla mnie minimalnie za krótkie były muszle oczne, dlatego kombinowałem z tymi oringami, ale to może tylko takie moje indywidualne zboczenie
cały czas piszę o powiększeniu 8x , 10x nie znam
przy obecnych cenach kupno nowej w ogóle się nie opłaca, lepiej dołożyć trochę więcej i mieć takie np nowe NL
używana, kto wie?
używany ultravid vs nowy CL companion - tu już chwilę bym się zastanawiał , to tzw trudny wybór
Chodziło mi o Swarka ogólnie. Znany chyba tutaj Tobias Mennle twierdzi że tylko Swarek i Leica pozwalają mu dostrzec tzw "Leica glow", inne lornetki nawet jak są świetne jak Zeiss czy Nikon to z powodu ich kontrastu i odcienia są skierowane raczej do myśliwych. Przeglądałem jego produkcje i mam wrażenie że jego wzrok jednak ma 4 wyspy, a nie 3 jak u reszty facetów Ma gość oko. M.in. z tego powodu troszkę mnie kąsa choroba L, a z przyczyn technicznych jak i finansowych Swarka odrzucam. Celuję w Trinovida HD 10x42, ponoć w bezpośrednim porównaniu z Ultravidem HD+ różnica jest prawie niezauważalna (tak twierdzi Holger Merlitz), a nowego można ustrzelić za 4 tys.
Ostatnio zmieniony przez browar Wto 19 Mar, 2024, w całości zmieniany 1 raz
gaudemus, a miałeś może kiedyś okazję bezpośrednio porównać z poprzednikiem, tj. Ultravidem HD (bez plusa)? Producent chwali się lepszymi powłokami i szkłem. Ciekaw jestem na ile to widać.
Nie miałem nigdy w rękach poprzedników
Ten UV to do mnie zabłądził tak trochę przypadkiem - była okazja więc kupiłem
W Starym Młynie patrzyłem przez UV 7x42 , ale to zdaje się też był HD+
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Wto 19 Mar, 2024
Mój entuzjazm do Leiki mocno osłabł po przeczytaniu testów wytrzymałościowych lornetek. Ultravid wypadł w nim nawet gorzej od Delty Optical Forest. Zresztą w tym teście były dwa modele Leiki i oba wypadły słabo.
Krótko mówiąc optyka niewątpliwie level master ale mechanika daleka od deklaracji producenta i wygórowanej ceny. Od Leiki znacznie trwalsze okazały się Nikony, Steinery, Zeissy, Swarki a nawet Kowa BD czy wspomniana rodowita Chinka czyli Delta Optical za cztery stówki
Link: https://www.optyczne.pl/1...netek_8x42.html
Maciek, sam opisywałem słabe poskładanie Monovida, pewnie też by przeciekał jak w teście. Nie mam zamiaru zanurzać Leiki, ale jakby jej zaczęła się kleić albo pękać guma to by mnie szlag trafił.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 19 Mar, 2024
Na BF opisują też jakieś perypetie z Noctovidami, co dowodzić może, że Leica też robi "fuszerkę" i to za grube pieniądze i nie odstaje pod tym względem od S i Z .
Dlatego mocną ekipę trzeba przybliżyć do stolicy bądź na odwrót. Stąd sugestia, aby poważniej rozmówić się w sprawie spotkania, przyjmijmy roboczo że Jeziorsko. Najlepiej w formule D+1, aby była szansa na nocne obserwacje. Na miejscu mamy:
- sensowną bazę noclegową (https://malkow.pl/. znam w właścicielkę, mogę porozmawiać o ofercie grupowej)
- wieżę z widokiem na okalającą przyrodę (https://maps.app.goo.gl/5KmJCHiopi63r3CQ8)
- atrakcje dla dzieci, jeśli dotyczy (https://zoosafari.com.pl/)
- 40 km urozmaiconej linii brzegowej, w tym stawy w Pęczniewie
- z każdego kierunku Polski dogodny dojazd
- jezioro znane jest z bujnej fauny, w tym ptactwa (https://sosknbul.ptaki.org.pl/index.php/Zbiornik_Jeziorsko)
Teraz wystarczy tylko sygnał, że jest chęć i resztę się dorobi.
Cześć, jest planowany jakiś zlot binoholików w najbliższym czasie ? Chętnie bym się przyłączył
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
.
