forum.optyczne.pl

[_Tomek_]

Ja się pogubiłem Czy ta dziesiątka nie miała być zamiast ZOMZ 12x40, a zamiast Porsta - jakaś zgrabna 8x32, jako druga? Odnoszę wrażenie, że teraz chcesz pożenić wszystko w jednej lornetce, czy tak jest?

[Wojtas_B]

Wracam do wątku MHG 10x42, o której pisałem, że kiedyś mnie nie zachwyciła. Dziś, po latach, popatrzyłem jeszcze raz i chyba zrozumiałem, o co chodzi.
Otóż, jakkolwiek na osi ostrość jest przyzwoita, AC nie przeszkadza, to AC ma duży gradient, tj. rośnie szybko od centrum do brzegu, przy czym ten wzrost AC zaczyna się dość wcześnie. Zatem jeśli patrzymy na szerszą scenę, to pogarsza się ogólne wrażenie ostrości, ponieważ AC już na małym promieniu od centrum tę ostrość psuje. Gdy patrzymy centralnie na obiekt wyizolowany z dalszego tła, problemu nie ma.

[Kot72]

Gdzieś kiedyś w internecie była jakaś recenzja MHG 10X42 , M7 10X42 , E2 8X30 . Porównanie tych trzech w formie tabelki . Ostrość MHG była oceniona na 5,5 vis 5 dla E2 . E2 na osi ma dobrą ostrość . Może nie jest to żyleta ale mnie ostrość odpowiada . Z tej oceny wychodzi że MHG jest trochę ostrzejszy . Dla konesera ostrość tylko przyzwoita ?

[Wojtas_B]

W mojej ocenie EII jest ostrzejsza od MHG w ogólnym bilansie odczuć.
AC istniejąca w EII jest mniej niszczycielska dla ostrości niż ta w MHG.
Nieostrość brzegowa w EII o większym polu pozornym jest dalej od centrum niż w MHG.

Pomijam fakt, że to są lornetki o różnych powiększeniach, ale należy pamiętać, że porównujemy dachówkę do porro, co jest trudne. Możliwe, że w bardziej płaskim obrazie dachówki szybciej i mocniej dają się we znaki wady poza osią niż w porro.

[Kot72]

AC w EII jest widoczna poza centrum . Coś na poziomie P7 . W centrum jakoś szczególnie jej nie widać . W pewnych warunkach w P7 delikatny fiolet widać i w centrum . W recenzji MHG na Binomania , na zdjęciach testowych tablicy AC nie jest widoczna . Teraz promocja na MHG już się skończyła . Może i dobrze bo przez chwilę miałem pokusę ...

[Jan55]

W teście Optycznych MHG przecież wypadła bdb, 1:1 z Conquestem, więc o co chodzi?
Czyżby jakość serii MHG tak spadła i przenosiny produkcji do Chin są z tym związane? Coraz ciekawiej się robi . Najbardziej zaskakujące jest to, że cała seria MHG jest chwalona na forach, a nawet stawiana wyżej od niektórych droższych konkurentów.
Przymierzałem się do 8x42, ale widzę, że dobrze zrobiłem nie kupując jej. Pozostaję z moim GPO i Vikingiem Kestrelem, bo nic na tym nie tracę optycznie, a wręcz zyskuję .
Co do cen po promocji, na MHG, to już przed promocją, zakup MHG był nieopłacalny, zwłaszcza w stosunku do M7 czy Genessis, z tym że Genessisy w ostatnim czasie też poszły w "kosmos" cenowy. Ostatnie ceny promo, na MHG, były cenami adekwatnymi do ich jakości optycznej, co stanowiło łakomy kąsek dla chętnych ich zakupu .

[Wojtas_B]

Jan55, Mogę się mylić, ale podejrzewam rozrzut jakościowy między egzemplarzami.

[Jan55]

Wojtas_B...Może być i to na pewno, chyba, że były to lornetki z serii " po odnowieniu"
Kupując M7 10x30, miałem możliwość porównania z MHG 10x30 1:1, nie zobaczyłem żadnej istotnej różnicy, w optyce, między nimi, wręcz przeciwnie, AC i ostrość brzegowa, są lepiej skorygowane w M7, więc kupiłem M7 za połowę promocyjnej ceny MHG. Nikon w ostatnich czasach spuścił na jakości swoich wyrobów a decyzja o przeniesieniu produkcji do Chin tylko to potwierdza .

[Kot72]

Ale M7 jest chińskie a jakość optyczna całkiem niezła . MHG jeszcze są MIJ . Niebawem mają się pokazać M7+ z płaskim polem . Już niektóre sklepy prowadzą przed sprzedaż .

[Jan55]

Kot72...Obudź się .
M7+ są już w sprzedaży od jakiegoś czasu (Beafoto,teleskopy.pl) tylko cena ich jakby z kosmosu .

[Kot72]

Jan55, my tu o 10x42 rozmawiamy a z tym powiększeniem M7+ to chyba nie ma . Wydaje mi się że jakiś sklep prowadził przed sprzedaż ale nie mogę teraz tego odszukać . M7+ 8X30 jest dostępny tak jak napisałeś . Ceny promocyjne już się praktycznie skończyły więc dopłata do tego plusa nie jest jakaś dramatyczna .

[Jan55]

Kot72, Nikon nigdy nie zapowiadał i nie oferował wersji 8x42 i 10x42 plus, tylko 8x30.
Co do obecnej różnicy w cenie 8x30 vs 8x30+ to może nie jest już taka duża, tylko czy jest w ogóle opłacalna.

[zadra]

[Wojtas_B]

zadra,
1. Mając 8x, dobrze jest mieć do kompletu 12x, która sprawdzi się w sytuacjach, w których 8x nie pokaże szczegółów.

2. Mając tylko 10x, można czuć się komfortowo w większości sytuacji obserwacyjnych.

PS.
Jeśli szukasz 12x za rozsądne pieniądze, to opiszę pobieżnie wrażenia z mojego patrzenia przez Vipera 12x50, co miało miejsce w tym tygodniu.

Ostrość centralna nie jak w alfach, ale bardzo dobra.
Kontrast przyzwoity.
Kolorystyka dobra.
AC na osi do wytrzymania, poza osią gorzej, ale zdaje się ona nie rujnować ogólnej ostrości.

Dodam, że oglądany egzemplarz był lekko rozkolimowany, zatem, ekstrapolując wrażenia na sztukę z dobrą kolimacją, należy spodziewać się całkiem przyzwoitej lornetki w tym budżecie - nie wiem, czy nie jest to w tym sensie najlepsza opcja na naszym rynku.

[binocullection]

To zreszta calkiem owocny wypad do Lomnianek byl.
Przez te 2h przez rece przewinal sie wspomniany Vortex (podpisuje sie pod slowami W), swietny egzemplarz 10x42 HG (jesli ktos szuka, to polecam ten), 10x50 EL i 10x42 NL (te komentarzy nie wymagaja). No moze tylko taki, ze znowu od pierwszego chwytu i spojrzenia ogarnela mnie refleksja, ze NL to lornetka z innej planety.