Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
oglądając posiadaną KOWĘ zauwazylem dumnie brzmiacą informację o jej chińskim pochodzeniu.
Może to japońska fabryka w Chinach, ale wolałbym jednak w pelnin japonską produkcję z Japonii
Kowa robi projekt w Japonii, a produkuje w Chinach, poza serią Genesis (w całości Japonia).
Jak chcesz produkcję japońską, to masz (jeszcze) Monarcha HG. Mimo wzrostu ceny te ~3800 zł nadal wydaje mi się rozsądne za tą lornetkę. AC oczywiście pokazuje, ale która lornetka w tym budżecie nie ma problemów?
Pisałeś o AC w BD II 10x42. Cała seria BD II ma pewne problemy w centrum pola (zob. artykuł na Optyczne), a na brzegu jest jeszcze gorzej. Ja mam BD II 8x42 i tam AC w centrum nie przeszkadza, ale bez problemu niewielkie obwódki daje się złapać. Na brzegach bywa już irytująca. Z tego zresztą powodu kupiłem Genesis.
Tak wiele razy czytałem testy, że powoli zaczynam mylić co która lornetka wnosi pozytywnego a z czym kuleje.
Wydaje mi się, że nowa Kowa BD-II 10x42 w ogóle nie jest przetestowaną a test dotyczy wcześniejszej chyba z 2007r- być może to to samo, ale przecież to.szmat czasu temu biorąc pod uwagę, że vortexy do testów trafiały z 2017... 2020r ..
Nie ma pod ręką MHG żeby sobie potestować i bezpośrednio porównać dwie lornetki.
Vortexy jak wynika z testów mają transmisję na poziomie 82...85% a chciałoby się mieć jak najwięcej..
Myślę, aktualnie, że muszę skupić się jednak na lornetce 8x30 lub 10x30 bo będzie trochę tańsza w zakupie lub lekko droższa od aktualnej kowy, niekoniecznie będzie gorsza od niej a na pewno lepsza od PORST'a .
Vixen NF mimo gabarytu ma transmisję coś koło 90% podobnie busznele i któryś LEUPOLD, ale nie wiem czy chce iść w tym kierunku.
Może geco albo gpo w aperturze 8x32 byłoby dobrym rozwiązaniem i mogłoby dać namiastkę dużego pola, jasności i dokładności.. Jak już jestem przy kwocie 2000 zł +-10% to może coś wybiorę..
Najgorzej jak się człowiek zdecydować nie może..
Najczęściej chodziliśmy z córką z PORST em bo najmniejszy, najlepszy i kompaktowy więc może to być dobry kierunek.(swoją drogą chciałem go dziś otworzyć do czyszczenia i dekielki ma tak wklejone , że boję się ich powyginać i zniszczyć. Jutro zapedzelkuję rozpuszczalnikiem na krawedziach- może puści.. )
Jak zacznie mi brakować powiekszenia, to chyba wrócę do pomysłów x10 lub x12 a w międzyczasie może jakaś promocja na MHG znowu będzie to i kregoslup zacznie trzeszczec
Na razie bawię się z KOWA a w weekend porownam z radziecką optyką, tylko z kumplem się muszę na oglądanie umówić..
Pomógł: 45 razy Posty: 2526 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 10 Kwi, 2024
Kol. zadra szuka chyba "św.Grala" za śmieszne pieniądze, a takiego nie ma, bo za "świętości" trzeba dużo zapłacić .
zadra, przyjmij do wiadomości, że różnica w transmisji 5%, +/-, jest nie zauważalna przez 99,9 % lornetkowiczów, zwłaszcza w dzień, bez względu na pogodę. Dostałeś propozycje bdb lornetek z półki 2000-2500 zł a Ty szukasz czegoś (Bushnell, Leupold itp) co jest mało popularne i mało znane, praktycznie nie popularne na forach. Patrzenie tylko na wysokość transmisji a pomijanie innych aspektów w jakiejś lornetce, jest błędem, a niestety w lornetkach z półki cenowej do nawet 10000 zł, nie ma lornetki, która ma wszystkie parametry idealne i trzeba się z tym pogodzić.
Lornetki, które są dostępne na rynku polskim, czyli GPO, Kowy, M7, Kite Falco, Vortexy DB i Vipery, w cenie do 3000 zł są lornetkami porównywalnymi optycznie i bdb optycznie w swoich cenach. Na pewno zdecydowanie lepszymi od Porsta czy jakiejkolwiek ruskiej.
PS. Kowa BD II jest optycznie inną lornetką od starej BD. Kowy BD II 6,5x32 i 8x32 były przetestowane przez van Ginkela i wcale źle nie wypadły. Natomiast jakieś słabe opinie o wszystkich Kowach BD II, dotyczą różnicy w jakości pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami, które to różnice występują we wszystkich lornetkach, tak produkowanych w fabrykach chińskich jak i w japońskich czy europejskich.
Wydaje mi się, że nowa Kowa BD-II 10x42 w ogóle nie jest przetestowaną a test dotyczy wcześniejszej chyba z 2007r- być może to to samo
Zdecydowanie nie to samo, zmiany są duże. Nie chodzi mi o test (żadna BD II nie jest przetestowana), tylko o artykuł dotyczący pierwszych wrażeń z całej serii BD II sprzed kilku lat. Zdecydowanie warto przeczytać, bo jest tam mnóstwo konkretów, wiecej niz w niejednej opisowej recenzji, nawet tak dobrej jak na Scopeviews. Mimo niepozornego tytułu jest tam wszystko co istotne, ocenione także ilościowo.
różnica w transmisji 5%, +/-, jest nie zauważalna przez 99,9 % lornetkowiczów, zwłaszcza w dzień, bez względu na pogodę.
Różnice 5% bez problemu powinien zobaczyć każdy. Oczywiście mając obie przy oku i patrząc na zmianę. I różnicę tę widać przede wszystkim właśnie w dzień, bo kiedy źrenica oka się przymyka, to tylko transmisja (sprawność) decyduje o jasności, a nie apertura. Tak że do 88% vs 82% warto dołożyć zawsze, ale można też latami używać lornetki o sprawności 82% i nie czuć potrzeby zmiany (stary Porst i BPC na pewno miały jeszcze dużo mniej).
różnica w transmisji 5%, +/-, jest nie zauważalna przez 99,9 % lornetkowiczów, zwłaszcza w dzień, bez względu na pogodę.
Różnice 5% bez problemu powinien zobaczyć każdy. Oczywiście mając obie przy oku i patrząc na zmianę. I różnicę tę widać przede wszystkim właśnie w dzień, bo kiedy źrenica oka się przymyka, to tylko transmisja (sprawność) decyduje o jasności, a nie apertura. Tak że do 88% vs 82% warto dołożyć zawsze, ale można też latami używać lornetki o sprawności 82% i nie czuć potrzeby zmiany (stary Porst i BPC na pewno miały jeszcze dużo mniej).
Mało tego, są pacjenci, którym w dzień przeszkadza zbyt jasny obraz w lornetkach o wybitnej transmisji. I ja to potrafię zrozumieć, bo czasem bardziej atrakcyjny jest obraz z głębszymi cieniami i przez to bardziej nasyconymi kolorami niż skąpana w świetle, rosjaśniona scena.
Ale absolutnie nie sugeruję tu przewagi lornetek z gorszą transmisją, bo ostatecznie o ten parametr toczy się technologiczny wyścig.
Mogłyby być oferowane filtry przyciemniające do lornetek.
Pomógł: 45 razy Posty: 2526 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Kwi, 2024
_Tomek_ napisał..."Różnice 5% bez problemu powinien zobaczyć każdy."
Trzeba dodać, że każdy, kto wie o co chodzi, i szuka tej różnicy.
Natomiast 99,9% ludzi nie ma pojęcia co to jest transmisja w lornetce, co to jest AC, koma czy pole widzenia, więc tych różnic nie zobaczy nigdy:mrgreen: , ale "dla wtajemniczonych" ,widomym jest, że lepiej kupić lornetkę z wyższą transmisją i lepszymi pozostałymi parametrami niż z słabszymi .
Mało tego, są pacjenci, którym w dzień przeszkadza zbyt jasny obraz w lornetkach o wybitnej transmisji.
Może i tak być Ale to chyba przypadki lornetek o wybitnej sprawności 95-98%?
Czasem fajnie jest zerknąć na bury obraz lornetek sprzed ~50 lat, ale zwykle więcej=lepiej.
Ale nie chodzi tylko o jasność. Jeśli optyka mniej światła przepuszcza, to więcej światła odbija się wewnątrz lornetki, no bo coś się z tym światłem, które nie przeszło dziać musi. Gorszy jest kontrast i większe problemy z odblaskami. Wewnętrzne wyczernienia, bafle pomagają, ale lornetka o gorszej transmisji na starcie ma trudniej.
Jan55 napisał/a:
Natomiast 99,9% ludzi nie ma pojęcia co to jest transmisja w lornetce, co to jest AC, koma czy pole widzenia, więc tych różnic nie zobaczy nigdy:mrgreen:
Nie wiem skąd masz takie pesymistyczne statystyki Podejrzewam, że każdy może zobaczyć różnice w osiągach o jakich rozmawiamy, tylko niekoniecznie od razu wie jak szukać i jak nazwać.
Ale nawet gdyby tak było to teraz sprawa dotyczy Kol. zadra, który przecież widzi i różnice w AC, i kolorystyce i sam ich szuka...
Pomógł: 45 razy Posty: 2526 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Kwi, 2024
Wojtas_B napisał..."Mało tego, są pacjenci, którym w dzień przeszkadza zbyt jasny obraz w lornetkach o wybitnej transmisji".
Potwierdzam, miałem Śp. kolegę, który "cierpiał" na tą przypadłość, a także spotkałem kilka osób, które twierdziły, że obraz, który widzą przez np Kowy czy Vortexy, ich "razi". Byli to oczywiście ludzie, którzy z lornetkami nie mają do czynienia, a chcieli popatrzeć z ciekawości .
Mój ojciec dawno temu powiedział, że Kowa Prominar 8x32 (sprawność 83%) rozjaśnia obraz...
Tak jak Wojtas pisze, mogłyby być filtry szare. Może nawet wbudowane i włączane jakąś dźwigienką?
Pomógł: 45 razy Posty: 2526 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 11 Kwi, 2024
_Tomek_...99.9% podałem jako przenośnię, a tak w ogóle, to jak myślisz, ile ludzi w Polsce (39mln) ma lornetkę w domu i z niej korzysta na co dzień albo chociaż w weekend ?
Napisałeś..."Podejrzewam, że każdy może zobaczyć różnice w osiągach o jakich rozmawiamy..."
Ja nie nawet nie podejrzewam, bo takich nie spotkałem jeszcze , poza tymi, którzy wiedzą o co chodzi w bino .
Kol zadra "szuka" św Gralla za małe pieniądze , ale równocześni obraz z Porsta nie jest dla niego zły a w wielu lornetkach bdb, które tu wymieniliśmy, wiele rzeczy mu nie pasuje. Za 2000 zł trzeba iść na kompromisy bo to pułap cenowy, w którym ideałów nie ma .
_Tomek_ napisał..."Różnice 5% bez problemu powinien zobaczyć każdy."
Trzeba dodać, że każdy, kto wie o co chodzi, i szuka tej różnicy.
Natomiast 99,9% ludzi nie ma pojęcia co to jest transmisja w lornetce, co to jest AC, koma czy pole widzenia, więc tych różnic nie zobaczy nigdy:mrgreen: , ale "dla wtajemniczonych" ,widomym jest, że lepiej kupić lornetkę z wyższą transmisją i lepszymi pozostałymi parametrami niż z słabszymi .
Jeżeli ktoś z tych 99,9% prosi o radę na tym forum, to chyba wypada go „wtajemniczyć”. My, „wtajemniczeni”, też kiedyś g… wiedzieliśmy o lornetkach i chyba dobrze się stało, że teraz zaliczamy się do tego 00.1%.
Zauważcie Koledzy, że większa jasność lornetki (czy to wynikająca z transmisji, czy źrenicy, czy z apertury) wcale nie musi oznaczać niższego kontrastu. O kontraście decyduje przede wszystkim brak światła bocznego, które powoduje - jak to kiedyś ktoś ładnie powiedział - efekt wypłowienia obrazu.
Bardzo dobrze to widać na niebie i to nawet bez sprzętu optycznego. No bo czym jest light pollution jak nie światłem bocznym, które obniża kontrast obiektów niebieskich na tle czerni? W Bieszczadach przy dobrym seeingu Księżyc w pełni świeci tak, że wypala siatkówkę, a i tak da się na nim obserwować detale, jak i nie wyklucza obserwacji reszty nieba. W mętnej miejskiej atmosferze przy pełni można sobie co najwyżej pooglądać gołe baby.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,2 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
Ale to chyba przypadki lornetek o wybitnej sprawności 95-98%?
.
