Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 16 Mar, 2024
Kondzio41...Forest II 8x42 nie ma porywającej transmisji ale nie jest to zła lornetka, zważywszy, że kosztuje tylko 650 zł, natomiast 10x42 jest ciut jaśniejsza i też nie jest złą lornetką w podobnej cenie. Obie do zastosowań dziennych są wystarczające.
Lepszymi lornetkami od nich są Chase 8-10x42 i to już widać po przyłożeniu do oczu, ale i cena jest o 100% wyższa.
Kot72...Test Forest II 8x42 był robiony na "nowej" wersji i zmierzona transmisja odzwierciedla rzeczywistość. W dzień nie rzuca się to w oczy, chyba że porównamy ją z czymś lepszym np Chase czy Vortexem DB HD, to wtedy jednak różnicę widać no ale to lornetki droższe i z lepszą optyką.
Czyli jednak. Ja mam wrazenie, ze przy lepszej transmisji swiatla lepiej widac szczegoly na dalekich dystansach nawet w dzien. Pewnie Chase bylby spoko. Moze za jakis czas sie szarpne.
Jan55, wydaje mi się że właśnie nie był ( 2012 ) Testujący napisał żę pryzmaty święcą się bardzo mocno i nie ma tam powłok . W mojej pryzmaty są pokryte . Brak powłok w dachówce gdzie jest wiele odbić na pryzmatach wygeneruje słabą transmisję . Ale też maksymalna transmisja wynosi ok 82% . Przy takim piku na wykresie lornetka powinna dawać już lekkie zafarby a przecież tak nie jest . Forest generuje dość neutralną kolorystykę . Generalnie za jasność odpowiada wielkość obiektywów i jakość powłok . Miałem ostatnio do porównania cztery różne modele porro 8x30 . W ciągu dnia obraz z najlepszej był o wiele jaśniejszy niż z najgorszej . Chodzi o powłoki .
Czyli chcac miec w miare mala, jasna zwarta lornetke 10x42 trzeba zaplacic. Bylem jeszcze dzis na lotnisku jeszcze raz porownac. Patrzylem na domy oddalone o 1200 - 1600 metrow. Dla moje wzroku wygrywa DO Silver 10x50. Drugie miejsce DO Forest II 10x42. Ciut gorzej dla mnie. Mialem jeszcze Olympusa EXPS 10x42. Chyba porownywalnie z Forestem dla mojego wzroku. Ma lale pole widzenia. Chcialem jeszcze nadmienic, ze Silver w sloneczny dzien ma fajne soczyste kolory. Forest ma takie bardzie wyprane.
Co najlepsze. Transmisja swiatla modelu Olympus EXPS 8x42 wypada lepiej niz w DO Forest II 8x42. Ja mam wprawdzie oba modele 10x42, ale sa one pod tym wzgledem dla mnie porownywalne. Szczegolowosc najwieksza mam w DO Silver 10x50. Mysle, ze duzo robi tu 50 mm obiektyw.
Kondzio41, Silver może mieć lepsze wyczernienie i stąd lepszy kontrast . Ja porównując Geco 8x42 vis Forest II 8X42 też widzę że Geco ma lepszy kontrast . No ale Geco to lornetka w cenie trzech Forestów Porównaj jeszcze z jakimś podparciem . Wpierw wszystko poustawiaj do swojej wady wzroku . Przyznasz jednak że wielkością pola widzenia Forest deklasuje pozostałe ...
Jeszcze raz zrobiłem porównanie Geco vis Forest II . Dzień jest ciemny i pochmurny . W jasności obrazu nie widzę żadnej różnicy ( różnice w transmisji światła 92% vis 82 % ) Kontrast i kolory w Geco bardziej nasycone . Tak że Forest przy swojej niskiej cenie to nadał bdb wybór .
Porównując w tych samych warunkach lornetki 8x30 tj BCP5 , CZJ , Nikon E2 , to różnice były bardzo widoczne i zdecydowanie jaśniejszy obraz generował E2 . Najciemniejszy oczywiście BCP5 .
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 16 Mar, 2024
Kot72...Test dotyczy "Foresta II" czyli nowej serii bo stara to "Forest". Wynika to z opisu w wstępie do testu. To że wynik jest jaki jest, to ewidentnie dowodzi temu, że Optyczne trafiło na egzemplarz słaby, co jak wiemy jest przypadłością w tym pułapie cenowym. Ja osobiście, też nie za bardzo się zgadzam z tym wynikiem, ale być może, miałem lepszy egzemplarz tak jak Ty.
Natomiast w ciemniejszych partiach obrazu, w porównaniu z GPO ED 8x42, Vikingiem Kestrelem ED, Chase czy Bresserem Pirschem (zielonym), Forest II jest ciemniejszy, a w dalszych odległościach traci na ostrości, w stosunku do w/w a do tego dochodzi słabszy kontrast, tak w porównaniu do GPO, Vikinga Kestrela, Chase czy Bressera Pirscha. Niemniej jednak jest to, jak już pisałem, dobra lornetka w cenie max do 1000 zł.
PS Lornetki GPO, Viking i Chase to lornetki 2-3x droższe i z dużo lepszą optyką, natomiast Bressr Pirsch (bez ED) optycznie na podobnym poziomie ale z lepszymi powłokami, co daje lepszy, wizualnie, obraz. Jak porównywałem z Pirschem to cena jego wynosiła 599 zł a teraz min 1300, co już jest za wysoką ceną do jego jakości optycznej. W tej cenie lepsza jest Chase.
Jan55, ja piszę o teście Foresta II gdzie stwierdzono brak powłok na pryzmatach . Testowano jedną z pierwszych partii produkcyjnych ( 2012 ) . Mój z późniejszej produkcji , ma pryzmaty pokryte powłokami .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Porównaj jeszcze z jakimś podparciem . Wpierw wszystko poustawiaj do swojej wady wzroku . Przyznasz jednak że wielkością pola widzenia Forest deklasuje pozostałe ...
A model 10x42 jest chyba najlepszą lornetką z tej serii . Wiem bo mam 
