Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
no i nie myla się Z tym, że jak kupisz tego kita za mniejsze pieniądze, to szybciej dozbierasz, albo nawet zostanie ci na lepsze szkło, np tamron 17-50, czy sigma 17-70. Czaisz?
makos [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
Witam
mam podobne pytanie z tym że do wyboru daje A350 +kit lub A300 + kit.
Jestem znacznie początkujący, chce zakupić lustrzankę bo do tej pory pstrykałem zwykłym compactem.
Przeczytałem kilka testów, opinii i sony przypadło mi najbardziej do gustu, ale to moja obiektywna ocena, więc chętnie wysłucham opinii doświadczonych kolegów i ew innych propozycji.
Zdjęcia pstrykał będę najróżniejsze pewnie wszystkiego po trochu jak to początkujący amator.
Z tych dwóch brałbym A300. Mniej mpix (10 vs 14) = przy tak samo dużej matrycy - mniejsze szumy. Zakładam, że po to się przesiadasz z kompakta na lustro aby mieć czystsze zdjęcia. Dodatkowo ucieszy Cię pewnie fakt, że oba modele Sony dysponują świetnym LV, więc prosto po przejściu z kompakta będziesz się czuł jak w domu.
Jeśli jednak potrzebujesz naprawdę super jakości zdjęć, bo Sony ma "plackowaty", nieładny szum przy wyższych ISO to skierowałbym oczy na konkurencję - Standardowo Canon 450d/40d - najlepsza jakość, Nikon d80 - też nieźle, choć gorzej niż Canon, ale wygodne body za niską cenę, Pentax K10D - świetne odwzorowanie szczegółów i stabilizacja w body (Sony też mają). Canony mają również LV (LiveView) ale całkowicie nieprzydatne i skomplikowane w obyciu. Tak jak napisałem, wymienione wyżej Sony to obecnie numer 1 w tej dziedzinie.
nie tylko na wysokich ISO na niższych tyż. Nie tylko że szumek jest dość niski, ale odwzorowanie szczegółów jest bardzo podobne jak w Pentaxie, który jest niemal wzorem do naśladowania w tej dziedzinie (pominąwszy coraz bardziej dostępnego 5D)
makos [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
LV nie jest kryterium wyboru aparatu chociaż byłoby zapewne miłym bajerem dla takiego laika jak ja .
Z tego co się zorientowałem to w nikonach stabilizacja jest w obiektywach co podnosi koszty wymiany obiektywów, chociaż póki co nie myślę o tym, może jak złapie bakcyla to zacznę. A canona nie znam
Generalnie Nikony mają droższe obiektywy niż Canony. Fakt stabilizowane obiektywy są droższe, ale z reguły ta stabilizacja jest skuteczniejsza niż ta w body.
LV nie jest konieczne, chociaż czasem jak się chce zrobić zdjęcie "z nienacka" może się przydać. Dodatkowym "bajerem" LV jest to, że obraz zmienia się wraz ze zmianą parametrów więc można w pewnym stopniu tym się posiłkować przy ich ustawianiu co dla amatora może mieć niebagatelne znaczenie.
1. małe aczkolwiek wygodne body
2. brak silnika AF, co sprawia, że raczej będziesz wybierał obiektywy z silnikiem bo inaczej ostrzenie manualne
3. VR - jak najbadziej OK, z reguły są całkiem wydajne w okolicach 3EV (czyli 8 krotnie krótszy czas można zastosować w porównaniu z obiektywami be tego systemu)
wybierając A300 masz stabilizację w body (nie wiem jak efektywną) ale wtedy jakikolwiek obiektyw nie podepniesz będziesz ją miał, poza tym jak już wcześniej wspomniałem, świetne LV ale plackowaty nieładny szum na górze ISO.
Sam musisz zadecydować na czym Ci zależy.
Jak to napiszesz to coś pomyślimy.
makos [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
Na pewno to LV było by pomocne w dochodzeniu do wprawy i nauki robienia dobrych fotek dlatego gdzieś w mojej głowie sony jest zakotwiczone ale w miedzy czasie przeglądam rankingi itp i pojawia się także Canon 1000D.
Jeszcze takie pytanko: jak jest z wytrzymałością akumulatorów
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Z tym, że jak kupisz tego kita za mniejsze pieniądze, to szybciej dozbierasz, albo nawet zostanie ci na lepsze szkło, np tamron 17-50, czy sigma 17-70. Czaisz? 
teraz nawet za 1777zł gdzieś widziałem
