Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 01 Lut, 2025 Co wybrać jako następcę starego Sony NEX-5N - APS-C czy FF?
Jakimś cudem jeszcze użytkuję zabytkowego Sony NEX-5N. Ostatnio trafiło mi się kupić tanio egzemplarz Sigmy 16 mm 1.4 do tego aparatu i niestety autofocus w tym tandemie w tym nie trafia w punkt - po prostu loteria. Przetestowałem ten obiektyw na korpusie A6400 i idealnie trafia w punkt, tak więc obiektyw jest sprawny. Tak więc powstała decyzja o zakupie nowego korpusu. O ile wiem, że chcę zostać w systemie Sony, to mam wielki dylemat, czy brnąć dalej w APS-C czy uśmiechnąć się w stronę budżetowego FF, czyli modelu A7 III? Jeśli chodzi o wymagania - nic wielkiego, zwykłe amatorskie pstrykanie, raczej plener, statyczne ujęcia na szerszych kątach. Mam przejściówkę na M42, lubię eksperymentować z manualami. Nie zależy mi na dobrym algorytmie JPG z puszki, zawsze wywołuję z RAW, przy czym lubię, kiedy przy obróbce da się dużo wyciągnąć ze świateł/cieni. Przydałaby się stabilizacja w korpusie, z małych matryc ma to tylko A6500/6600/6700, które wcale nie są w atrakcyjnych cenach. Poza tym nie ma sensownego zooma do APS-C, zaczynającego się od 16 mm (kita nie biorę pod uwagę). Jest model Sony 16-50 2.8 G, ale w połączeniu z takim np. 6700 robi się już spora kwota, więc może lepiej jednak FF? Z kolei sensowny zoom do takiego A7 III kosztowałby jeszcze większe pieniądze, a może przy tym A7 dałoby się wyrobić na tanich zamiennikach typu Viltrox? Ina rzecz - ktoś polecał zakup modelu np. A6400 z Sigmą 18-50 2.8 jako sensowny zestaw. Zgoda, ale wywalając parę tysięcy mamy w dalszym ciągu sprzęt bez stabilizacji obrazu! Ja swoją pierwszą cyfrówkę kupiłem w 2001 roku i miała stabilizację obrazu, kupując taki sprzęt cofnąłbym się w rozwoju! Wiem, że piszę strasznie chaotycznie, ale mam mętlik w głowie, według mnie polityka Sony względem APS-C jest mglista, nie widać tutaj jakiegoś dbania o klienta.
Też niedawno miałem ten dylemat, jedyny sensowniejszy obiektyw, który wchodził w grę, to tamron 17-70, ale to duży i ciężki kloc. pełna klata, to też duże szkła, więc poszedłem w Fuji i kompletnie nie żałuję. Świetne, małe szkła, ostrość, detale. Szkoda, że tak pózno sie obudziłem.
Jeżeli to nie tajemnica, to jaki masz aktualnie zestaw? Czy jesteś zadowolony z jakości zdjęć przy wysokich ISO?
Pozdrawiam!
krystiano77 napisał/a:
Też niedawno miałem ten dylemat, jedyny sensowniejszy obiektyw, który wchodził w grę, to tamron 17-70, ale to duży i ciężki kloc. pełna klata, to też duże szkła, więc poszedłem w Fuji i kompletnie nie żałuję. Świetne, małe szkła, ostrość, detale. Szkoda, że tak pózno sie obudziłem.
Jeżeli to nie tajemnica, to jaki masz aktualnie zestaw? Czy jesteś zadowolony z jakości zdjęć przy wysokich Iso
Kupiłem x-s20 ze względu na wymiary najbardziej zbliżone do sony nex/a6xx. drugi powód stabilizacja. dlatego obiektyw mogłem wziąść bez stabilizacji, przez co mniejszy i lżejszy, na dodatek w zestawie z tym aparatem sporo tańszy niż luzem.
ISO mam ustawione na max 6400. tyle uważam za bardzo akceptowalne, ale i 12800 nie powoduje bólu oczu. co prawda narazie testy domowe, nie byłem jeszcze nocą w plenerze, ale widze, że będzie dobrze
Poszedłbym zdecydowanie w APS-C. Szkła FF są średnio 2-2.5 raza droższe niż podobne pod APS-C. A na APS-C masz największy wybór szkieł, bo możesz też korzystać z tych drogich i dużych, czyli FF. W drugą stronę nie jest tak łatwo.
Zdecydowanie APS-C, ale jakieś fajne, polecam A6500 i A6600 lub dość drogie A6700..
Też niedawno miałem ten dylemat, jedyny sensowniejszy obiektyw, który wchodził w grę, to tamron 17-70, ale to duży i ciężki kloc. pełna klata, to też duże szkła, więc poszedłem w Fuji i kompletnie nie żałuję. Świetne, małe szkła, ostrość, detale. Szkoda, że tak pózno sie obudziłem.
Fuji to świetny wybór, bardzo je lubię. Jedynie jak ktoś ma już sporo obiektywów i akcesoriów, to może być trudno przejść do innego systemu. Ale jak ktoś dopiero startuje to Fuji jest super.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
