Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Stara flinta może i jest wolna ale rekompensuje to jakością obrazu. A wybór 100-300 APO Minolty uważam za strzał w dziesiątkę przy ograniczonych funduszach.
Używam z A200 Sigmę 70-300 DG bez APO (ta co ponoć nawet butem jej nie należy dotykać) i Minoltę 100-300 APO (zachwalaną).
Sigma za swoją cenę (555PLN i 2 lata gwarancji) jest przyzwoitym szkłem amatorskim. Przyjemnie rozmywa, daje ładny ciepły kolor, nawet na 300 dość ostro rysuje gdy przymknąć do f11 - gdy złapiemy dobre oświetlenie, zobaczymy delikatną strukturę piór sfotografowanego wróbla. Użyteczne macro w zakresie 200-300 - tu też trzeba pamiętać o przymknięciu dla uzyskania odpowiedniej głebi ostrości (której w A200-300-350 nie podejrzymy inaczej jak na kontrolnym zdjęciu), wówczas można uzyskać imponujące powiększenia płochliwych owadów i pająków niemożliwe do wykonania klasycznym krótkim macro. Aberracja chromatyczna widoczna tylko na zdjęciach wykonanych pod ostre światło lub na tle nieba w oddaleniu od centrum kadru (tu jest czysto) i do powiększeń A4 nie stanowi ona problemu. Do wersji APO IMHO nie warto dopłacać, szczególnie że wcale nie daje poprawnie skorygowanej aberracji w zakresie 200-300... Generalnie - 70-300 DG to lekki i tani obiektyw godny polecenia na początek, dopóki nie mamy odłożonych 3000-4000 PLN...
Minolta 100-300 APO jest obiektywem jeszcze lżejszym i mniejszym od Sigm 70-300, ma mniej soczewek i bardzo prostą (co nie znaczy złą) budowę. Na pełnym otworze i 300 mm robi naprawdę miękkie zdjęcia (bardziej rozmydla niż Sigma) co może być użyteczne przy portrecie. Za to już na f8 jest ostra jak Sigmy na f11 w centrum kadru, a na f11 przebija maksimum możliwości Sigm. Za to w zakresie 100-210 ostrość już na f8 znakomita - przebija tu o klasę osławioną flintę 70-210. Aberracja chromatyczna dobrze skorygowana w całym zakresie. Trybem macro określony jest zakres 1,5-2,0 m (1:4) ale tu daleko mu do Sigm (1:2). Rozmycie chyba najlepsze przy f8-f11. Za obiektyw warto dać 800PLN, ale raczej nie wiele więcej, bo za 1200 PLN moża już pomyśleć o używanej Sigmie 135-400 APO która przebija wszystkie tanie "trzysetki" o klasę (jakością zdjęć i wagą).
AF lepiej działa w Minolcie, gdzie mamy przycisk blokady ostrości i mniejszy zakres (kosztem macro).
Jeśli robimy odbitki do A4 z pełnej klatki, tania Sigma jest OK. Z Minolty dodatkowo wyciśniemy nawet bardzo przyzwoite A3.
Generalnie, 70-300(75-300) i 100-300 to dość różne obiektywy, które sprawdzają się w swoich zastosowaniach, jeśli nie oczekujemy cudów (np. wycinania idealnej jakości ptaszka z cropa 1:1).
Sigma za swoją cenę (555PLN i 2 lata gwarancji) jest przyzwoitym szkłem amatorskim.
Niewątpliwie. Podobnie jak Sony 18-70 jest za swoją cene przyzwoitym spacerzumem.
Sigma APO jest za swoja cene (850) jeszcze przyzwoitszym, chroma (jest, jest i w jednym i drugim ale w APO jednak jakoby troche mniejsza...) mocno wpływa na rozdzielczośc...
Jako miłośnik teleobiektywów i osoba ufająca adminowi KKM-u spokojnie mogę "polecić" nowe szkło Sony 70-300 z napędem SSM. Podobno jest rewelacyjnie ostre i kontrastowe, podobno ma świetne kolory i plastykę (Tompac wie co mówi) to jeszcze od strony technicznej w tej cenie wygląda doskonale. Na mojego nosa to będzie bardzo udany obiektyw.
Rozumiem. Ale to tym gorzej dla mnie. Bo juz sam nie wiem co wybierac. Sigma100-300/4, Tamron 70-200/2.8 czy moze ten Sony.
Porównujesz kompletnie różne obiektywy. Chyba wiesz czego potrzebujesz? Bo tam masz zdecydowanie inną światłosiłę a chcąc mieć 300mm i mając stabilizację w body to ja bym odruchowo brał Sigmę 100-300/4 (zarąbisty i niesamowicie ostry obiektyw).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
