Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Od tygodnia jestem szczeliwym posiadaczem Canona 40D+70-200 2.8 , teraz przyszedl czas na cos krotkiego(na ulice i na krajobrazy) i tu niemaly dylemat, bo po poniesionych kosztach pomalu zaczynam szukac tanszych alternatyw (o ile one istnieja w fotografii ) Generalnie zalezy mi na ladnych kolorkach i dobrej jakosci obrazu. Mam 2 szkla na oku: Canona 17-40 i Tamrona 17-50
- Canon 17-40 to wydatek rzedu 400 funtow
- Tamron to kwota 200 f
Czy Canon az tak bardzo bije Tamiego ze wart jest tych 200 funtow, ktore moglbym przeznaczyc na lampe?? Z drugiej jednak strony to w koncu Elka, a wiec posluzy na lata. Jest wieksza i ciezsza-co bardzo w szklach lubie. Wyznaje zasade ze: "Biednego nie stac na tanie rzeczy" wole dozbierac na drozsze niz pozniej zalowac swoich decyzji. Myslalem o 17-55 ale to juz 500f(a taka sume ciezko mi na razie przelknac). heh marzenie to 16-35
ja jestem za canonem
wiem że "światłowo" gorszy, ale "pancerny" i to do mnie przemawia bardziej
sam mam mały dylemat , co prawda u mnie tami 17-35 ale chyba i tak canon zwycięży
A jak krótko ma być na 40 d ? bo dla mnie 17mm to daje na cropie ledwo 27 mm , do streetphoto może być czasem za długo. Jeżeli Ci odpowiada zakres 17-40/4 to OK , bardzo dobry optycznie w centrum ( na brzegu mniej) choć dużo lepszy jest 16-35II, ja pomyślałbym o c 10-22 to jest moim zdaniem krótko .
A tak apropos hołdujesż dobrej zasadzie , też mam taką i dobrze na tym wychodzę
hehehe no to koraf chyba myślimy podobnie Bo 10-22 snił mi się nie raz Kocham krajobraz... jednak w Anglii nie za wiele jego jest Nie to co na moich ukochanych Mazurkach. Ide na studia foto tu w UK, 70-200 do pracy w studio już mam, teraz chce coś na streetphoto. Boje sie tylko ze te 10-22 będzie za szeroko czasami(te 17-... wydaje sie bardziej uniwersalne). Plan mam taki ze 10-22 to będzie kolejny zakup, jak sie uda to na wiosne powinien już być podpięty do body
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 11 Lip, 2008
papabear,
wspomniany 16-35L to bajka
mialem okazję strzelić parę fotek ale na 1Ds i to jest piękny obiektyw.
może pomyśl jednak o nim?
Mysle...ale na mysleniu sie konczy Bo to za duzy wydatek, a trzeba jeszcze lampe kupic, statyw, szeroki kat itp. Tak wiec te szklo to moze i tak...ale za pare lat
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 12 Lip, 2008
eee... 17-55IS Canona przemawia do mnie najbardziej Za cenę i w sumie pancerność 17-40 masz jakość 17-50/2.8
Mam 17-40, pracuje razem z 40D. Również jestem miłośnikiem krajobrazów i szerokiego kąta i również mocno myślałem nad 10-22 i Tamronem 17-50. Dlaczego kupiłem 17-40?
- Kupowałem aparat w USA przez znajomego. Nie mogłem ryzykować problemów z pracą AF i dlatego niestety odpadły wszystkie "wynalazki" spoza stajni Canona.
- Zamierzałem fotografować także obiekty w ruchu (wolniejsze: dziecko i szybsze: samochody i inne pojazdy) potrzebowałem więc celnego i szybkiego AF - tu w zasadzie tylko Canona z USM.
- Obiektyw kupowałem przyszłościowo. Być może za kilka lat przejdę na FF i wtedy Tamron jak i Canon 17-55 były by na sprzedaż, a ja byłbym "w plecy" trochę grosza. 17-40 to obiektyw pod pełną klatkę, ze wszystkimi konsekwencjami (ach ta średnica filtrów :/)
- Chciałbym się z aparatem wybrać na plażę, porobić zdjęcia w górach - uszczelnienia elki i zamknięta konstrukcja zachęcają do zabrania aparatu w takie miejsca, gdzie łatwo o ciekawy plener ale i łatwo o uszkodzenie/zabrudzenie obiektywu.
- W zdjęciach plenerowych stosunkowo łatwo o dobre światło, a gdy go nie ma są jeszcze statywy, kamyki, murki i cała reszta elementów pejzażu mogących robić za statyw. W związku z powyższym znakomite światło nie było tu dla mnie decydujące, z resztą 10-22 ma go jeszcze mniej
Po kilku miesiącach pracy z obiektywem cóż mogę stwierdzić:
- Jest bardzo uniwersalny, nadaje się nie tylko na plenery ale dobrze robi zdjęcia w pomieszczeniach
- Pracuje bardzo równo (tzn. bardzo dobrze) w całym zakresie ogniskowych i przysłon
... a dzięki temu spokojnie można używać f4 i mamy jakość zdjęć jak z obiektywów f2.8 tylko że przymkniętych, bo strasznie mydlą.
- Na długim końcu nadaje się do robienia zdjęć z rozmytym tłem. Rozmycie nie jest może tak rewelacyjne jak w stałoogniskowych, ale i tak bardzo dobre jak na średnie światło tego obiektywu.
- 17-40 nie dodaje od siebie aberracji, nie wykrzywia prostych linii i nie daje winiety - spełnia się świetnie w zdjęciach architektury.
- To na prawdę bardzo ostry i świetnie wykonany obiektyw. Chciałem dokupić 50/1.8 ale byłem po prostu przerażony jakością wykonania.
Słyszałem, że podobno jest jakiś rozrzut w produkcji i trafiają się czasem wadliwe egzemplarze - niezbyt dobrze świadczy to o Canonie, bo do L powinien się przyłożyć. Warto sprawdzić pracę AF i ostrość. Jeśli jesteś w stanie zaakceptować to, że jest to w zasadzie dość krótki obiektyw (zoom opt. 2,35x), puryści będą Cię wyśmiewać za f4, jest dość ciężki (prawie 0,5 kg), a filtry do niego kosztują fortunę (tyle co kit) to warto brać ze względu na jakość optyczną, pancerną budowę i bagnet EF. No i cena jak z L jest na prawdę niziutka.
DZIEKI BAKU!!!! Nie bede mial sie w co ubrac..ale co tam, biore Canona!! Ja kupuje sprzet na ebayu od azjatyckich sklepow dlatego wlasnie boje sie brac Tamrona. Raz ze moga byc problemy z ostroscia, dwa ze podobno to niezbyt solidna konstrukcja(czytalem ze po roku uzytkowania elementy zaczynaja "chodzic"- a u mnie te 17-40 bedzie prawie codziennie w uzyciu) Dlatego nie chce eksprymentowac i lepiej od razu dac 200funtow wiecej niz potem zalowac. Twoja opinia przekonala mnie na 100% Dzieki raz jeszcze!!
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
papabear,
jesteś w GB? i chcesz kupować w HK?
imho - zastanów się!
jeśli bedziesz bardzo eksploatował obiektyw i chcesz zaoszczędzic to albo kupuj z gwarancją europejską albo z usa.
dlaczego? - szybciej wyegzekwujesz gwarancję w usa niż HK i przesłanie tańsze
wybór -doskonały
to moje nastepne szkło
krisv740 dzieki za ostrzezenie! ;p ale wszystko juz sprawdzilem. Sprzedawca dolacza:Canon international warranty card. A wiec w razie lipy zalatwie sprawe na wyspach. Co do USA to jest najtaniej!!-ale boje sie import TAX-bo wtedy cena przestaje byc oplacalna ;/ a nie chce ryzykowac dodatkowych oplat
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
nie jestem pewien na 100% ale jeśli przesyłka do GB to chyba nikt ci clić nie będzie, a international warranty card z HK na pewno jest respektowane w GB?
bo moje karty z usa to mogę sobie w buty włożyć! jest adnotacja usa i canada i finito!
no to dales mi do myslenia musze napisac do goscia i dopytac.
Co do Usa to przyszla mi karta do kompa (ok 140 f) - musialem bulic 20f przy odbiorze. A im wieksza wartosc przedmiotu tym wiekszy podatek. Zobacze co napisze kolo z HK- bo jesli wszystko gra..to chyba nie bede wiecej kombinowal ;p
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,16 sekundy. Zapytań do SQL: 14
) Generalnie zalezy mi na ladnych kolorkach i dobrej jakosci obrazu. Mam 2 szkla na oku: Canona 17-40 i Tamrona 17-50
.
, też mam taką i dobrze na tym wychodzę
