Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 20 Lip, 2008 EF24-105 f4 IS USM czyEF-S17-55 f2.8IS USM.czy S.17-70f2.8
Mam dylemat, ale jeszcze nie wybrałem nic konkretnego, to tylko moje pierwsze "typy" ta Sigma nie jest zła, czy rzeczywiscie EF-S 17-55 deklasuje Sigme ?a co myślicie o EF24-105,jeden z tych obiektywów będzie moim pierwszym , potem chyba bedzie coś z tele, ale to za jakis czas.Pozdrawiam
Jeśli potrzbujesz dobrego światła to 17-55 f/2.8 będzie ok. Natomiast bardziej uniwersalny, choć pozbawiony szerokiego kąta jest 24-105 IS f/4.0. Tego pierwszego nigdy nie miałem mi mieć nie będę chociażby z tego względy że nie jest na FF a to wbrew mojej polityce zakupów. Ten drugi określany jako spacerzoom posiadam i jest to szkło którego najczęściej używam, całkiem nieźle działa w nim stabilizacja no i w pewnym stopniu rekompensuje gorsze światło. Na temat Sigmy się nie wypowiadam ponieważ jej nie znam.
Jeśli potrzbujesz dobrego światła to 17-55 f/2.8 będzie ok. Natomiast bardziej uniwersalny, choć pozbawiony szerokiego kąta jest 24-105 IS f/4.0. Tego pierwszego nigdy nie miałem mi mieć nie będę chociażby z tego względy że nie jest na FF a to wbrew mojej polityce zakupów. Ten drugi określany jako spacerzoom posiadam i jest to szkło którego najczęściej używam, całkiem nieźle działa w nim stabilizacja no i w pewnym stopniu rekompensuje gorsze światło. Na temat Sigmy się nie wypowiadam ponieważ jej nie znam.
Wiesz.chyba za dużo sie naczytałem i mam teraz metlik ...czy potrzebuje dobrego światła.... no nie, nie bede wiele focił w pomieszczeniach, głównie plener..., architektura,w dziedzinie fotografii cyfrowej jestem laikiem, zaczynam od lektury, potem szukam potwierdzenia mojego wyboru np tutaj:)a nastepnie nabywam,nie chce uczyć sie na swoich błedach, bo to za droga nauka, a z chęcia czytam posty ludzi którzy maja cos do powiedzenia w tej dziedzinie...Pozdrawiam.
Jak tak to bierz tego spacerzooma, a jaką masz puszkę?
Widzisz i tutaj zaczyna sie nastepny problem:)) jestem zdecydowany na EOSA 40d i juz poczyniłem pewne kroki w celu zakupu, no a teraz kolej na obiektyw.Pozdrawiam:)
To dobrze jesteś zdecydowany, możesz jeszcze ewentualnie rozważyć zakup 40D w zestawie z 17-85 IS nie jest to może cud techniki i optyki ale na początek obleci i będziesz miał całkiem ładny zakres. Do tego możesz sobie dokupić np. 70-200 f/4 L. Co do reszty szkieł to nie wiem jakie zdjęcia preferujesz.
To dobrze jesteś zdecydowany, możesz jeszcze ewentualnie rozważyć zakup 40D w zestawie z 17-85 IS nie jest to może cud techniki i optyki ale na początek obleci i będziesz miał całkiem ładny zakres. Do tego możesz sobie dokupić np. 70-200 f/4 L. Co do reszty szkieł to nie wiem jakie zdjęcia preferujesz.
No chodzi mi po głowie tez ef-s 17-55, co prawda ma szerszy kat ale chyba jest za "krótki" nie wiem czy ef24-105...no .mam dylemat..chodzą w podobnych cenach wiec jest problem:)
Przysłona przede wszystkim pozwala na kontrolowanie głębi ostrości. Jeżeli będziesz miał możliwość wyboru większego otworu to oprócz opisanego przez ciebie udogodnienia (łatwiejsze fotografowanie we wnętrzach), będziesz mógł robić ciekawsze ujęcia. BTW zdjęcia we wnętrzach nie raz robiłem na f/8, f/11. Najważniejsze różnicą pomiędzy tymi obiektywami jest ogniskowa 24mm (x1.6) to nie jest zły wybór do architektury ale 17mm (x1.6) pozwoli na oryginalniejsze ujęcia.
To jest właśnie kwestia tego co będziesz focił, czy szeroki Ci potrzebny czy nie koniecznie. Jeśli chodzi o 17-55 weź jescze to pod uwage że jeśli przyjdzie Ci ochota się przesiąść na pełną klatkę np 5D to możesz go sobie wsadzić wiesz gdzie. To samo się tyczy 17-85 IS oba mają begnet EF-S.
To jest właśnie kwestia tego co będziesz focił, czy szeroki Ci potrzebny czy nie koniecznie. Jeśli chodzi o 17-55 weź jescze to pod uwage że jeśli przyjdzie Ci ochota się przesiąść na pełną klatkę np 5D to możesz go sobie wsadzić wiesz gdzie. To samo się tyczy 17-85 IS oba mają begnet EF-S.
Pełna klatka o której wspominasz to jest sprawa która teraz nie wchodzi w zakres moich zainteresowań, zaczynam od dobrej lustrzanki cyfrowej, a pełna klatka to jesli juz pieśń przyszłości i to bardzo odległej, co będe focił pytasz.....chęci sa , zapał tez, ale może byc problem z czasem, zostaja weekendy i urlopy.
Weekendy i urlopy powiadasz, hmm to podobnie jak u mnie choć ja generalnie biorę sprzęt ze sobą wszędzie gdzie się da. Mój kolega też ma czas głównie w dniach tkzw wolnych od pracy i posiada 10-22, 24-105, 100, 50... chyba tyle, wiem że tylko jakiegoś tele nie ma. 10-22 używa głownie do krajobrazów i w pomiesczeniach. 24-105 jako spacerzoom gdzieś na krótkie wypady. 100 do macro i portretu, 50 do portretu a tak wogóle warto mieć to szkło szczególnie za tą śmieszna kasę. Także trzeba sie dobrze zastanowić do czego mają być te szkła żeby później nie zalegały w torbie/plecaku bezużyteczne.
Przede wszystkim Sigma 17-70 nie ma stałego światła 2,8 czym różni się od C 17-55. Poza tym ten Canon to bardzo solidny obiektyw chociaż nie eLka. Mam go więc mogę powiedzieć że to bardzo ostry obiektyw. Tylko brać. 24-105 na APS-C nie będzie miał szerokiego kąta. To ból.
Przede wszystkim Sigma 17-70 nie ma stałego światła 2,8 czym różni się od C 17-55. Poza tym ten Canon to bardzo solidny obiektyw chociaż nie eLka. Mam go więc mogę powiedzieć że to bardzo ostry obiektyw. Tylko brać. 24-105 na APS-C nie będzie miał szerokiego kąta. To ból.
Tak wiem,że Sigma nie ma ma stałego światła, ale to światło bedzie chyba przydatne bardziej w pomieszczeniach , nie jestem pewny moge sie mylić. Szerszy kąt w C17-55 bardzo kusi, ale wiesz.w rankingu ta Sigma bardzo fajnie wypada wiec nie wiem , i jeszcze jedna sprawa, czy Sigma bedzie współpracować w 100% z Eosem 40D , bo gdzieś przeczytałem ze owszem, bedzie,ale nie na 100% nie pamietam w jakim segmecie będzie sie z nim "kłócić".jesli jest na forum ktos , kto wie cos o tej "współpracy" to prosze o info.Dzieki:)
mio1, może wystąpic problem z autofocusem. Zestaw dany aparat + dany obiektyw może miec tendencje do ostrzenia przed lub za obiektem (front i back focus). Serwis Sigmy za darmo usuwa wadę kalibrując obiektyw pod kątem skutecznego działania z konkretnym egzemplarzem aparatu. Wady tego rozwiązania to:
1. Koniecznośc wysłania aparatu i obiektywu do serwisu na około tydzień (maksymalnie dwa)
2. To, że obiektyw może nie działac poprawnie z innym aparatem (jeśli masz na przykład dwa body to może to byc kłopotliwe, chyba że najpierw oddasz obydwa aparaty do standardyzacji, a potem w razie potrzeby dostroisz szkła)
Jeśli obiektyw jest na gwarancji to cała operacja przeprowadzana jest za darmo.
mio1, może wystąpic problem z autofocusem. Zestaw dany aparat + dany obiektyw może miec tendencje do ostrzenia przed lub za obiektem (front i back focus). Serwis Sigmy za darmo usuwa wadę kalibrując obiektyw pod kątem skutecznego działania z konkretnym egzemplarzem aparatu. Wady tego rozwiązania to:
1. Koniecznośc wysłania aparatu i obiektywu do serwisu na około tydzień (maksymalnie dwa)
2. To, że obiektyw może nie działac poprawnie z innym aparatem (jeśli masz na przykład dwa body to może to byc kłopotliwe, chyba że najpierw oddasz obydwa aparaty do standardyzacji, a potem w razie potrzeby dostroisz szkła)
Jeśli obiektyw jest na gwarancji to cała operacja przeprowadzana jest za darmo.
Monastor, no tak i chyba o to chodziło, u nas:))w Szczecinie jest problem z servisem, zreszta nie tylko z tym jest problem:)słuchaj, jesli jest taka możliwość to z chcecia z Tobą pogadam o sprzecie, co o Tym myślisz?:)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
