Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jakiś czas temu pytałem o kilka szkieł dla znajomego. jednak nie uzyskałem dokładnej odpowiedzi.
Co wybrać pod 40D? Sigma 18-50 2.8 MACRO czy może 17-70 2.8-4.5?
18-50 ma dobre światło w całym zakresie i chyba trochę solidniejszą konstrukcję. Ale zaczyna się od 18mm. Rozdzielczość na brzegu w obu nie jest powalająca. Ale nie zawsze robimy zdjęcia przy przy f2.8.
wg mnie 2.8 w tej sigmie jest ... no, no jest
jesli juz to lepiej 17-70 chocby ze wzgledu na zakres
zdecydowanie lepszym wyborem bedzie tamron 17-50/f2.8
Tamron niestety odpada. A sigma 18-50 raczej nie ma HSM w canonie?! Chyba, że o czymś nie wiem. Rozdzielczość w obu jest podobna. A czy niska rozdzielczość w teście mogła być wynikiem złej pracy AF??
Te sigmy HSM maja tylko pod nikona.
18-50 w centrum kadru wypada dosc dobrze, tylko brzegi sa kiepskie. To nie wina AF.
Chyba lepiej 17-70. Kolega moglby pofatygowac sie do sklepu i sprawdzic, co mu lepiej pasuje.
Jak już pisałem to Tami nie przejdzie. Pasuje i 18-50 i 17-70 tylko chodzi o jakość optyczną. Na optycznych są testowane na niewyostrzonych RAW-ach a jak wiadomo zawsze się jakoś podciąga zdjęcia jak nie w PS to np robi się jpeg delikatnie wyostrzony. 17-70 jest lepszy na brzegach bo nie ma światła 2.8 w całym zakresie. A światło czasami się przydaje. A jak jest go dużo to zawsze można szkło delikatnie przymknąć(jeśli nie zależy na małej GO) bo na 2.8 oba szkła wypadają podobnie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
