forum.optyczne.pl

[gosrob]

Na dniach przymierzam się do zakupu C40D. Po długich godzinach śledzenia forum, byłem zdecydowany na zakup S17-70 + C50/1,8, ale w jednym ze sklepów internetowych pojawił się zestaw C40D + C17-85 w cenie 3529pln. Mam przez to mały dylemat, bo to by wyszło ok. 500zł mniej od S17-70, z tej różnicy starczyło by prawie na S70-300APO. Mam więc prośbę o poradę czy warto? Z góry dziękuję za podpowiedź.

[muad]

Gdy zdecydujesz się na C40D + C17-85 wtedy i tak warto kupić 50 f1,8, 17-85 jest ciemny, rozważ jeszcze c40d + tamron 17-50 f2,8 (f2,8 ma na całej długości) - wtedy 50 f1,8 nie będzie już tak potrzebne.

[kijos]

[gosrob]

Ale i tak planuję zakup 50 f1,8. W planach mam zamiar zakupić kilka obiektywów, ale niestety moje możliwości finansowe są ograniczone(mogę odłożyć ok 4000pln na rok), także w tym roku mój budżet i tak będzie przekroczony, a ta S70-300Apo też by się przydała, bo w przyszłym roku miałbym przez to większą wiedzę na co te 4tys przeznaczyć

[muad]

Ja osobiście wziąbym T 17-50 f2,8 i to nie tylko ze względu na światło ale przede wszystkim dlatego, bo to bdb obiektyw za tą cenę, kosztjący podobnie jak w/w. Skoro planujesz kupic 70-300 to te 20mm międy 50 a 70 nie mają w sumie znaczenia.

[darekk]

Z przeczytanych postów i "po stopkach użytkowników" po głębokiej analizie, większość Czytelników forum po jakimś czasie z Własnego doświadczenia lub podpowiedzi Doświadczonych fotografów dąży do obiektywów: 16,17,18-50,55mm f2.8 i 70,80-200mm f2.8 ewentualnie kompromis zoom ciemny ale dłuższy ze stabilizacją np.: 70-300 (Vr lub IS) + ze dwie stałki (ale optymalnie to trzy) o świetle f 1.4-2 do wyboru z zakresu: 20,30,35,50,85,135mm najczęściej. Najgorzej jak Odkryjesz że Jesteś Amatorem żuczków drapiących się pod pachami i Chcesz to Osobiście zobaczyć to wtedy potrzeba Ci Makro z zakresu: 50,70mm, a najlepiej dłuższe bo żuczek zwieje: 100-105,150,180,200mm. Mi Żona mówiła, że chce mieć zdjęcia jak zjeżdża na stoku w zimie na nartach. No to Ją ściągałem 70-300 z góry, a Ona że:'' po co robie takie ciemne zdjęcia", a ja na to że tylko takie mogę. Ty nie popełniaj tych błędów (ja też miałem jakiś 18-55 ciemny i zoom sigmy 70-300 ciemny i już ich nie mam a doszedłem do tego wniosku po roku użytkowania i straciłem na nich odsprzedając) i kupuj od razu w miarę jasne szkła. Z takim budżetem rocznym (chciałbym mieć taki), możesz kupić od 1 do 3 jasnych szkieł. Nie ma co się śpieszyć. Przecież fotografią Będziesz się zajmował min. z 10 lat, to twój budżet wyniesie w sumie 40 tyś zł!!!!.

[rafalg]

[gosrob]

Zdaję sobie sprawę, że szkła z jasnym szkłem byłoby najlepszym rozwiązaniem i Najlepiej by można zacząć od np. C17-55 f2,8 lub jakiejś jasnej elki, T17-50 też poważnie rozważam ale boję się tych problemów z AF(mieszkam daleko od "zagłębia fotograficznego"). Wcześniej miałem C300d+kit+S18-125, i jako jedyny w rodzinie mając taaki duży aparat byłem też zmuszony zostać "rodzinnym fotografem" i wiem co to znaczy robić zdjęcia ciemnym i głośnym obiektywem np. w kościele. W tym roku skupiłem się na zakup korpusu, a następne lata na kompletowanie szkieł(najprawdopodobniej jasne elki) , a potem drogą ewolucji- pełna klatka. Takie mam plany na daleką przyszłość. Teraz pozostał mi tylko zakup szkieł na początek do tego korpusu, także trochę mnie kusi ten zestaw promocyjny C17-85 + wzmocniony C50 f1,8 , z drugiej strony T17-50 czy S17-70 też.

[MichalP]

[gosrob]

jakby mi się trafił 17-55is f2,8 za dwa tys. to bym nie miał dylematu