Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja jestem zainteresowany spacer-zoomami.
Szczególnie 18-200.
Sigma 18-200
Modny teraz jest Nikkor 18-200 VR- ale mnie nie stać .
Wydaje mi się, że jeszcze pół roku temu był dostepny Nikkor 18-200 (bez VR)- na allegrop tak za 1600 zł ale nigdzie go teraz nie ma ...
Nie było Nikkora bez 18-200 bez VR
(chyba że 28-200 i ktoś celowo badź przypadkiem zrobił literówkę)
ale jest
Tamron 18-200 bez VR w porównywalnej cenie do Sigmy
ma się pojawić
Tamron 18-250
i Sigma 18-200 z OS (czyli VR sigmy)
Warto zainteresować się
Nikkorem 18-135 był testowaney (MZ b. dobrze wyszedł jak na tą klasę obiektywu - dodatkowo jest to szkło AF-S co w przyszłości może okazać się dobrą inwestycją)
i Sigmą 18-125 też testowana
Za podobną cenę jak jeden 18-200 18-135 można mieć dwa szkła
optycznie rozwiązanie lepsze tylko mniej wygodne. MZ jednak możliwości takiego zestawu dwóch szkieł są lepsze.
24-105 ma z 5D winietę jak broda Fidela - niestety. I masz to jak w banku bez testów A co do 70-200/2.8 IS to ja też jestem BAAAARDZO za testem.
mrooq [Usunięty]
Wysłany: Wto 21 Lis, 2006
wlasnie.
Bardzo bym prosil o test 24-105 Canona. Ten obiektyw jest bardzo interesujacy. Chicla bym miec porownianie do 17-40 ktore tez jest bardzo interesujacy
-czy jest sens testować najdroższe markowe obiektywy klasy "pro"np. NIkkora 70-200 2,8 VR lub odpowiednie Canony 2,8 IS? Wiadomo że są to świetne i najlepsze w swojej klasie szkła - oczywiście z "czystej ciekawości" mozna taki test przeczytać ale chyba nie ma on dla większości praktycznego znaczenia bo mało kogo stać na taki obiektyw
-sugerowałbym przyznanie priorytetu potencjalnie dobrym obiektywom producentów niezależnych - które są bardziej w zasięgu amatora i co chyba ważne będą interesujące dla użytkowników różnych bagnetów.
A osobiście proponuję test:
-Tokiny ATX 28-80 2,8 Pro
-chyba najdroższego, najsolidniejszego, złożonego optycznie obiektywu niezależnego - czy również najlepszego optycznie? (Myślę o nim jako o dopełnieniu do Tokiny 12-24) NIe spotkałem też gdzie indziej w necie takiego testu.
-Pentaxa 16-45 f4
-na fali ostatniej ofensywy Pentaxa/Samsunga przymierzając się do cyfry chętnie porównałbym ten obiektyw do Nikkora 18-70
AREK, to tego Nikkora to też bym prosił w pierwszej kolejności bo wielu znajomych bardzo sobie ostrzy na niego ząbki. Mnie to najbardziej w nim szybkość i celność interesuje. Ostrość nie musi być nieziemska. No i jak VR działa.
Ostatnio zmieniony przez MM Pon 27 Lis, 2006, w całości zmieniany 1 raz
Ostrośc powinna być OK. Przynajmniej wynika to z oficjalnych MFT na stronie Nikona.
Szkło b. ciekawe. MOże być hitem (może nie w Polsce bo większość cena odstraszy, ale na świecie)
007areka [Usunięty]
Wysłany: Nie 26 Lis, 2006
...to ja sie tez dolaczam, choc nikona nie uzywam, to chce porownac do 70-300 IS USM , a najlepiej Wy to odrazu zrobcie, pozdr.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Lis, 2006
cyklista napisał/a:
-czy jest sens testować najdroższe markowe obiektywy klasy "pro"np. NIkkora 70-200 2,8 VR lub odpowiednie Canony 2,8 IS?
-sugerowałbym przyznanie priorytetu potencjalnie dobrym obiektywom producentów niezależnych - które są bardziej w zasięgu amatora i co chyba ważne będą interesujące dla użytkowników różnych bagnetów.
Jako były student fizyki i pracownik banku ;-) lubię optyczne.pl bo pozwalają OPTYMALNIE wydać kasę w oparciu o powtarzalne testy z przemyślaną metodologią.
Testy drogich obiektywów są dla mnie ważne bo ustanawiają pewien referencyjny poziom. Wtedy wiadomo, że wyższa jakość możliwa jest do osiągnięcia ale dopiero po wydaniu kolejnych grubych tysiączków.
Dopiero w porównaniu do tych referencyjnych szkieł widać, że niezależni producenci są po prostu tańsi. Przykład:
kit, tamron 17-50, canon 17-40L, canon 17-50 IS.
A może rybie oko Tokina 10-17. Tańsza alternatywa dla Nikora 10,5, a przy okazji chyba najtańszy 'fish eye' na rynku.
Swoją drogą ciekawe jak się spisuje rybie oko zoom.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15