Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam Kieva 4 od dziesiątków lat. To pierwszy mój aparat.
Kto nie fotografował dalmierzowcem, może nie być w stanie wyobrazić sobie jakie możliwości dostarcza ten typ aparatów. Marzę o fotografowaniu Leicą MP lub Zeiss Ikoną.
Piszę ten post, bo może są na tym forum również użytkownicy dalmierzowców. A może nawet są użytkownicy Leici, Zeiss Ikony lub Bessy, i gotowi byliby się dzielić swoimi doświadczeniami.
Mój dalmierzowiec to stary Olympus35 LC z obiektywem 42mm G. Zuiko 1:1,7 Jakość szkła jest ... powiedzmy - powalająca. Aparat ten dostałem od sąsiadki, która kupiła go w Japonii. Jest on z 1967 roku i jak zdążyłem się przekonać , nie ma w Polsce zbyt wielu posiadaczy tego sprzętu - nie znalazłem nikogo. Ostrość, kolory potrafią zaskoczyć - mnie ten aparat po prostu "kupił" i jestem z niego bardzo dumny. Oglądając fotografie wykonane tym szkłem , po prostu jestem zły na mój nowy obiektyw Canon 28-105, który podpinam do 400D.
Problem w tym, że jak robisz na zwykłym negatywie średniej klasy to zaczyna już nawet przerastać. Oczywiście jak wpakujesz super wypasiony film to jeszcze cyferka odstaje. A wiadomo, szkła Olympusa są bajeczne...
Problem w tym, że jak robisz na zwykłym negatywie średniej klasy to zaczyna już nawet przerastać.
Nawet amatorski negatyw Koniki czy Fuji ma większą rozdzielczość, conajmniej 50 lpm przy kontraście 50%. Matryce amatorskich lustrzanek 10M pikseli osiągają 30lpm przy kontraście 50%, a Canona 5D około 40 lpm przy kontraście 50%.
Na tym forum za dużo czasami jest liczb w stylu tyle i tyle lpm. A kogo to tak naprawdę obchodzi. Ja jestem praktyk i zdjęcia oglądam. Właśnie mamy spotterską wystawę w Łodzi na Piotrkowskiej. Kolega foci kliszą a ja 20/5D. Zdjęcia mamy 30x45. Te z kliszy mają smaczek, ale rozdzielczością to akurat te z cyfry są tak na oko lepsze, nawet te z 20D. Ale faktem też jest, że kolega ma gorsze szkła.
A co do liczb to nie wiem czy lpm to to samo co lpmm, bo jeżeli o to samo chodzi to Canon 20D osiąga z matrycą 8 MPx spokojnie ponad 40 lpm
A co do liczb to nie wiem czy lpm to to samo co lpmm, bo jeżeli o to samo chodzi to Canon 20D osiąga z matrycą 8 MPx spokojnie ponad 40 lpm
lpm to pary linii na milimetr.
Canon 20D daje ponad 40 lpm? W RAW-ach czy JPG? Chyba w JPG-ach, inaczej mówiąc rozdzielczość wykreowaną oprogramowaniem. Ile ona ma wspólnego z rzeczywistością, to kolejna zagadka.
Ale abstrahując od cyfr -jak sobie tego życzysz- moja Konica Minolta D7D podobno nie nadużywa oprogramowania do wyostrzania zdjęć. Nie wiem co wyprawia oprogramowanie Canona z surowym materiałem zdjęciowym. Kiedy porównuję z amatorskimi negatywami robionymi Minoltą D7 mam przekonanie że jednak z negatywów otrzymuje się ostrzejsze zdjęcia.
Pamiętajmy że JPG są wyostrzane przez oprogramowanie. Zaczynamy sztucznie wyostrzoną fikcję brać za realną rozdzielczość.
Hmmm.... To wszystko zależy co rozumiesz przez pojęcie rozdzielczości. Jeśli mówimy o MTF50 to Canon 20D z dobrą stałką, mierzony na niewyostrzonych RAWach, bo tylko tak testujemy obiektywy, nie ma problemów z przekroczeniem 40 lpmm. Popatrz na jakikolwiek wykres z rozdziału o rozdzielczości dla naszych testów obiektywów. Maksymalne wartości jakie udało nam się rejestrować były na poziomie 43 lpmm (patrz test Tamrona 2.8/90).
Ja zdjęcia robię tylko w RAW-ach, są dużo lepsze jakościowo od JPG-ów. I jak napisałem te ponad 40 lpmm dotyczy Canona 20D który nie jest dla mnie mistrzem ostrości. Za to jak patrzę na zdjęcia robione swoim 5D to nawet przy powiększeniu 100% na kompie widzę często żyletę. Aż się boję co by w czasie pomiarów wyszło. Arek, może kilka testów zrobisz, podrzucę body. Ostatnio wywołałem kilka zdjęć 30x45 robionych tym lepszym aparatem... nie tylko moim zdaniem przeciętna klisza się chowa, tak twierdzi właściciel kliszowca... ja też
Maksymalne wartości jakie udało nam się rejestrować były na poziomie 43 lpmm (patrz test Tamrona 2.8/90).
A jakie były minimalne wartości?
Hmm... A jaką rozdzielczością (przy MTF50) wykazywał się ten sam obiektyw, w tym samym punkcie obrazu (czyli gdzie na matrycy osiągano maksymalną wartość 43 lpm przy MTF50), gdy obraz był rejestrowany na filmie zamiast na matrycy?
Pytanie to bierze się z mojego powątpiewania że matryca Canona rozdzielczością dorównuje amatorskim negatywom, skoro one przekraczają 50 lpm przy MTF50.
Za to jak patrzę na zdjęcia robione swoim 5D to nawet przy powiększeniu 100% na kompie widzę często żyletę. Aż się boję co by w czasie pomiarów wyszło.
Różnice w rozdzielczości możesz nie dostrzec na powiększeniu 12 krotnym. Próbowałeś zrobić z tej "żylety" odbitkę z 20 krotnym powiększeniem (20×30 cali)? I porównać z powiększeniem zrobionym z filmu?
Oczywiście takie powiększenie czyli 50×75 cm jest ci pewnie niepotrzebne, ale wtedy zaczną być widoczne różnice, których przy 12× powiększeniu nie widać.
O jakie minimalne wartości pytasz? Bo rozdzielczość można zmniejszać na różne sposoby, choćby przymykając przysłonę...
Ponieważ napisałeś maksymalne, to zakładam że np w innych punktach obrazu (przy tej samej przysłonie) rozdzielczość była mniejsza.
Chyba że miałeś na myśli błędy (rozrzut) pomiarowe w tym samym punkcie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
