Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 03 Sie, 2008 Jaki obiektyw portretowy i obiektyw zoom do Canona 400D?
Witam wszystkich mam problem z wyborem obiektywu do robienia zdjec portretowych i obiektywu typu zoom do robienia krojabrazow sportu? Prosze o rade gdyz jest tak duzy wybor ze naprawde nie wiem ktory bedzie najlepszy! Moze jest taki ktory spelnia te 2 funkcje jednoszesnie? Mam do przeznaczenia po 2300 za obiektyw zeby bylo latwiej cos doradzic:) Pozdrawiam i dziekuje za pomoc
Do portretu to Canon 85/1.8. Do sportu minimum Canon 70-200/4L choć lepiej dołożyć do 70-200/2.8L Jak chcesz zaoszczędzić to tym ostatnim obiektywem też zrobisz świetny portret. Dodatkowo Ci zamieszam i polecę kupno wersji ze stabilizacją.
tak wlasnie zastanawialem sie nad Canon 85/1.8 i myslalem rowniez o canon 70-300 USM IS czy to byl by dobry wybor czy raczej tai srednii czym rozni sie ten tele od tego co pisales!
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 03 Sie, 2008
sympatyk1, MM podał ci najlepsze co może być.
70-300 jest fajny, ale af jest gorszy niż w L polecanej. kupując 70-200 ze stabilizacją kupujesz najnowsze szkło C w tym zakresie i b.dobre.
70-300 daje ci 100 mm więcej i ciut gorsze (co jest bardzo dyskusyjne szczególnie na tym forum) właściwości optyczne. popatrz na fotografie Arka w jego galerii i zobaczysz co to szkło może jeśli jest w dobrych rękach. tylko ten af
na pewno się opłaca jeśli chcesz mieć lepszy af i ciut lepszą optykę. pamiętaj jednak , że 70-300 is usm jest całkiem niezła tylko potrzebuje swiatła i ..... , a w ogóle patrzyłeś na zdjęcia arka?
Tylko sam Arek Ci napisze, że kombinacja 300mm i f/5.6 to nie jest już super jakość, że warto domykać do f/8 itd. Zdjęcia Arka są robione przeważnie w dość dobrych warunkach oświetleniowych, jaśniejszym szkłem masz większą swobodę w ich robieniu a taki 70-200/4 IS L jest niesamowicie ostry w całym zakresie już przy otwartej przysłonie, ma nieporównywalnie szybszy i celniejszy AF i sporo lepszą stabilizację. Każdy musi sobie odpowiedzieć czego potrzebuje bardziej. Bo jak np. światłosiły to może za podobne pieniądze co tego 70-200/4 IS wybrać 70-200/2.8 L bez IS. Cały czas te szkła są dwa razy droższe od 70-300 IS USM. Pytanie tylko czy warto je kupić. Według mnie warto, ale każdy ma inne potrzeby.
Tutaj nie chodzi o L w nazwie a o zakres, światło i jakość w zakresie ogniskowych i przysłon. Zależy co komu jest potrzebne, trzeba to sobie na spokojnie przemyśleć.
Amator z 70-300 będzie zadowolony bo:
1. Nie zna możliwości lepszych szkieł.
2. Często nie potrzebuje lub nie potrafi wykorzystać zalet czegoś lepszego.
Dziś przyszedł właśnie 70-300 IS USM. Póki co nie przyjrzałem się mu dokładnie ale na pierwszy rzut oka to Af jest celny i dość szybki (jak słusznie zauważył MM - jako amator nie mam porównania z lepszą klasą obiektywów, więc jak dla mnie jest ok) działa przynajmniej tak samo dobrze jak w Kicie 18-55 IS (jeśli w ogóle takie porównanie ma sens ;P - niech to będzie punkt odniesienia) stabilizacja działa dobrze - można to stwierdzić gołym okiem i uchem (słychać ją, ale to mi nie przeszkadza) Cóż wybiorę się w plener to zobaczę na co go stać. Póki co jestem zadowolony jeśli chodzi o AF przede wszystkim bo bałem się że może być gorzej. Za tym obiektywem przemówił w moim przypadku zakres +100mm w porównaniu z 70-200L.
hmmm i dalej nie wiem co mam wybrac chyba zdecyduje sie na 70-200 /4.0L IS USM doloze kilka groszy ale mam nadzieje ze wybor bedzie trafiony plus do tego
17-85 mm f/4,0-5,6 IS USM i chyba bedzie dobry komplecik! co wy na to?
Komplecik fajowy, na pewno 70-200/4 IS jest fajniejszy ze względu na stabilizację. Jeśli stać cię, to dokładaj kasę. Więcej zdjęć będzie nieporuszonych, szczególnie przy słabszym świetle.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
i uchem (słychać ją, ale to mi nie przeszkadza) Cóż wybiorę się w plener to zobaczę na co go stać. Póki co jestem zadowolony jeśli chodzi o AF przede wszystkim bo bałem się że może być gorzej. Za tym obiektywem przemówił w moim przypadku zakres +100mm w porównaniu z 70-200L.
