Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 08 Sie, 2008 70-200 f/4 L z Back Focus i co dalej
Panowie problem jak w tytule i na fotce - a może mi się tylko wydaje że mam BF.
Aparat 40D na gwarancji, obiektyw 70-200 f/4 L USM taż na gwarancji ale kupowany poza krajem (Niemcy).
Rozumie że jeśli będzie potrzebna kalibracja, to muszę sprzęt wysłać do serwisu. A czy jest u nich możliwość zlikwidowania usterki na miejscu - czy to tylko takie moje marzenie.
I jeszcze jedno,jeśli aparat zostanie skalibrowany do przesłanego obiektywu, a ja za np. miesiąc czasu zmienię szkło albo dokupię inne może nawet nie z Canona czy owo zestrojone body będzie prawidłowo już pracowało z każdym następnym szkłem, czy może czekają mnie kolejne wizyty w serwisie.
Dodam że zdjęcie zrobione zostało z prawidłowej odległości, aparat na statywie, i wyzwolenie migawki z opóźnieniem 10s. A przy MF problem BF zlikwidowałem prawie do zera.
Ostatnio zmieniony przez kamień Pią 08 Sie, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Jestem po rozmowie z serwisem i już wiem prawie wszystko.
Tak więc na miejscu naprawa takiej opcji nie ma.
Stroić będą szkło do body może być to które mam, ale wcale nie musi. Jednak z posiadanym przeze mnie zapewniają lepszą jakość swoich usług.
To mam do was jeszcze pytanie, ponieważ przypadki FF i BF nie są rzadkim zjawiskiem.
Czy to skutek masówki Canona (10 milionów obiektywów w przeciągu ostatnich 2 lat) i nie nadążają z końcową kontrolą? Czy też może założenia Canona, że i tak ludzie wszystko kupią?
Jestem po rozmowie z serwisem i już wiem prawie wszystko.
Tak więc na miejscu naprawa takiej opcji nie ma.
Stroić będą szkło do body może być to które mam, ale wcale nie musi. Jednak z posiadanym przeze mnie zapewniają lepszą jakość swoich usług.
To mam do was jeszcze pytanie, ponieważ przypadki FF i BF nie są rzadkim zjawiskiem.
Czy to skutek masówki Canona (10 milionów obiektywów w przeciągu ostatnich 2 lat) i nie nadążają z końcową kontrolą? Czy też może założenia Canona, że i tak ludzie wszystko kupią?
Oczywiście, że lepiej skalibrować obiektyw do własnego body. Tak jak pisałem wcześniej zarówno body jak i obiektyw są kalibrowalne, czyli może zaistnieć sytuacja w której Twoje body i body serwisu będzie inaczej wyregulowane i ... tu sam sobie dopowiedz
Kontrola jakości (zwłaszcza w Japonii) gdzie zapoczątkowana była filozofia zarządzania jakością, nie powinna dopuszczać dużych odstępstw. Tak było przed x laty. Obecnie skala produkcji i być może bazowanie na reputacji marki sprawia, że kontrola niedomaga. Niestety ludzie nie mają gdzie przejść, gdyż żadna marka nie jest perfekcyjna ani się nie wyróżnia spośród pozostałych.
A propos kalibracji AF w body. Wydaje mi się, że jedynym uzasadnionym przypadkiem takiej kalibracji jest sytuacja w której masz body i wyregulowane obiektywy sztuk kilka. Kupujesz nowe body i okazuje się, że na każdym z obiektywów jest taka sama wada. Wtedy lepiej dopasować nowe body do wszystkich szkiełek niż wszystkie szkiełka do body.
W moim przypadku, to raczej bezsprzecznie wina L-ki, bo zrobiłem ten sam test T 17-50 F2.8, i wypadł o wiele wiele lepiej. Jednak i tutaj wydaje mi się być taki mini,mini malny BF.
kamień, kolego, a ile zdjęć testowych zrobiłeś? i na jakich ustawieniach oraz jaki statyw? jeśli możesz.
obawiam się, że mam podobny problem i tak chcę porównać
W L-ce zrobiłem kilkanaście fotek i nie tylko na tej tablicy którą wydrukowałem. Oczywiście fotki z centralnym AF, przy różnych wartościach przesłony i przy ogniskowej 70,100,135 i 200.
Efekt za każdym razem ten sam czyli BF.
Statyw niestety mam jeszcze w kategorii - dla lekkiego kompaktu.
Dlatego ustawiłem 10s opóźnienie wyzwolenia migawki aby wyeliminować wszelkie drgania. W poniedziałek powinienem dostać głowice do mojego nowego Manfrotto,i na pewno ponowię test przed posłaniem sprzętu do serwisu. Ale nie przewiduję aby się coś zmieniło
W L-ce zrobiłem kilkanaście fotek i nie tylko na tej tablicy którą wydrukowałem. Oczywiście fotki z centralnym AF, przy różnych wartościach przesłony i przy ogniskowej 70,100,135 i 200.
Efekt za każdym razem ten sam czyli BF.
Statyw niestety mam jeszcze w kategorii - dla lekkiego kompaktu.
Dlatego ustawiłem 10s opóźnienie wyzwolenia migawki aby wyeliminować wszelkie drgania. W poniedziałek powinienem dostać głowice do mojego nowego Manfrotto,i na pewno ponowię test przed posłaniem sprzętu do serwisu. Ale nie przewiduję aby się coś zmieniło
Tak po prawdzie to mogłes nawet potestować "z ręki" na jedno by wyszło, byle czas naświetlania był odpowiednio krótki.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 08 Sie, 2008
MichalP, z ręki nigdy nie będziesz miał adekwatnych wyników
kamień, podobny wynik dla wszystkich wartości przysłony?
a z jakiej odległości robiłeś zdjęcia?
120-130cm tyle ile dla L-ki jest przewidziane minimum. Ale żeby być pewnym to przy takich samych ustawieniach (odległość i położenie) przełączyłem na MF i wyszło tak choć jeszcze nie jest idealne to dla mnie świadczy BF przy korzystaniu z AF
MichalP, z ręki nigdy nie będziesz miał adekwatnych wyników
kamień, podobny wynik dla wszystkich wartości przysłony?
a z jakiej odległości robiłeś zdjęcia?
Precyzyjnych chciałeś powiedzieć. Ale można spokojnie stwierdzić jaką mamy wadę (FF/BF) a dalej niech się serwis męczy. Przecież nie będziemy sami tego ustawiać w warunkach domowych (nie mówię o kalibracji w menu)
Nawet sam MM sprawdza z ręki w warunkach bojowych (widziałem na własne oczy) - więc można.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 08 Sie, 2008
MichalP, nie! adekwatnych tzn.powyatzalnych . 70-200 przy 1.3m 70mm ogniskowa i f4 głębia ostrości ok 6cm. więrze, że jesteś kiler ale i tak nie dasz rady, nie na focus chart!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
takiej opcji nie ma.
