Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Poszperałem troche po forum za informacjami o binach olympusa i szczerze, jestem trochę zamotany, bo nie są one jednoznaczne.
Kombinuje za jakąs niedroga lornetką głównie do zastosowań astro, ale oczywiście jak już będzie, to będzie walczyć i za dnia.
I teraz pytań kilka.
1. Czy w cenie Olympusa 10x42 EXPS I dostane coś co go zdeklasuje pod względem jakości obrazów? Jeśli tak, to co by to było?
2. Czy do obserwacji astronomicznych raczej dobrali byście 8x42, czy 10x42?
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że 42mm to nie jest satysfakcjonujaca apertura i moze być ciemnawo. Zdaję sobie też sprawę jak duża jest różnica między 6,5* 8x42 a 5.5* 10x42... ale na podmiejskim niebie 8x moze nie wygenerować wystarczającego tła.
Nie jestem astromaniakiem ale obserwcje nieba przez obiektyw 42 mm to raczej kiepski pomysł ( chyba że przez 7-kę). Nie lepiej kupić coś w typie DO Silver 10X50?, co do Olympusa exps 1, to sądząc po rankingu econo ciężko będzie znaleźć coś lepszego za tą cenę.
42 mm do astro to rzeczywiście mało, ale nie jest najgorzej. Lepsze dobre 42 mm niż słabe 50 mm.
A może pomyśleć o czymś pośrednim pomiędzy 8 a 10x i 42 a 50 mm. Zabieramy się
właśnie za test lornetek 8.5x45, może z tego wyniknie coś ciekawego dla Ciebie?
A czujesz, że może w tym teście wypłynąc coś co zdeklasuje tego olymusa za takie pieniądze?
Mnie się grunt pod nogami nie pali, ale akurat mam odrobinę udzierganej kasy. Za miesiąc czy dwa, jak znam życie, sie rozlezie Co do tych 42mm apertury, to wyszedłem z tego samego założenia, dobra 42ka moze spokojnie zadziabać taką sobie 50tke... Dlatego wpadł mi w oko ten olympus.
Na boku. Czy mogę spokojnie założyć, że jakość 8x42 będzie porównywalna z jakością dziesiątki tej serii? Czy też nie ma tak lekko?
Witam wszystkich, jako ze to mój debiut na tym forum .
Od wczoraj jestem właśnie posiadaczem Olympusa EXPS 10x42. Sprzęt zakupiony z przeznaczeniem na ptaki. Przyznam ze jestem mile zaskoczony. Obraz czysty i ostry choć da się zauważyć spadek ostrości przy brzegach. Aberracja chromatyczna, której się trochę obawiałem czytając test i opinie niezauważalna, przynajmniej na ptakach. Ostrzenie w granicach 3,5 - 4 m(mniej więcej jak w specyfikacji), dla mnie wystarczająco. Jedyny mankament, przy bliskim ostrzeniu w obrazie pojawia się jakiś "cień" obraz jakby nie układał się w idealne koło, przy patrzeniu na obiekty odległe o jakieś 6 - 7 m to wrażenie mija i obraz okraglutki jak pączuszek . Mechanika na najwyższym pozimie, nic nie mlaska, nie chodzi ani za lekko, ani za ciężko. Obudowa solidna, niemal bezwonna. Porównując z moim starym radzieckim sprzętem 10x50 różnica duża, na plus dla Olympusa. Stosunek jakość cena bdb. Jak popatrzę dłużej to napiszę coś jeszcze. Póki co jak zca tę cenę, moja 506, nic tylko brać. A że nie wypełniona azotem i nie wodoodporna,mój stary radziecki sprzęt też taki jest i posłużył przez lat 17 i nadal da się przez niego patrzeć. Więc myślę ze przy odrobinie ostrożności i ta lornetka posłuży. Teraz nazbieram na pożądną lunetę, a potem zakupię lornetkę swarowskiego .
Pozdrawiam P.
Witamy i Gratulujemy , sprzęt dobry, a nawet bardzo dobry . Bedziesz zadowolony przez wiele lat chyba że przez przypadek popatrzysz przez zeissa lub swara , wtedy juz nie bedzie tak różowo
Ale co tam, wal śmiało na ptaki , toż to trzeba ochścić
No ja też jestem dumnym posiadaczem olympusa EXPS 10 x 42 i jestem naprawde zadowolony, uzywam go w tym samym celu co strix i na razie nie zauważam jakis wielkich mankamanetów w czasie obserwacji.No niestety w moim egzemplarzu jest widoczna aberacja(no ale to pewnie tylko w moim), poza tym pasek jest troche niewygodny,ale mechanika i optyka naprawde na dobym poziomie. Tez teraz zbieram na dobrą lunete i smyk w dolinie Wisły.
Lornetka już troszkę używana, a więc można napisać nieco więcej. Jest naprawdę niezła, ostatnio całkiem nieźle spisała się przy odczytaniu obroży szyjnej u łabędzia, a łabędź był dobre 100 m ode mnie (fakt miałem niezłą podporę pod ręką, więc nie trzęsło). Trochę mnie wkurza mała głębia ostrości, choć to raczej wydziwianie z mojej strony . Generalnie optycznie super. Mechanika dalej, bez zarzutu. Aha rzeczywiście tak jak napisał Struna, paskiem to się Olympus nie popisał, na gołą szyję żre jak diabli. Cóż dalej polecam kolegom tę lornetkę, za naprawdę bardzo rozsadne pieniądze można nabyć sprzęt, z którego można być zadowolonym.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Co do tych 42mm apertury, to wyszedłem z tego samego założenia, dobra 42ka moze spokojnie zadziabać taką sobie 50tke... Dlatego wpadł mi w oko ten olympus.
. Mechanika na najwyższym pozimie, nic nie mlaska, nie chodzi ani za lekko, ani za ciężko. Obudowa solidna, niemal bezwonna. Porównując z moim starym radzieckim sprzętem 10x50 różnica duża, na plus dla Olympusa. Stosunek jakość cena bdb. Jak popatrzę dłużej to napiszę coś jeszcze. Póki co jak zca tę cenę, moja 506, nic tylko brać. A że nie wypełniona azotem i nie wodoodporna,mój stary radziecki sprzęt też taki jest i posłużył przez lat 17 i nadal da się przez niego patrzeć. Więc myślę ze przy odrobinie ostrożności i ta lornetka posłuży. Teraz nazbieram na pożądną lunetę, a potem zakupię lornetkę swarowskiego 
.
. Generalnie optycznie super. Mechanika dalej, bez zarzutu. Aha rzeczywiście tak jak napisał Struna, paskiem to się Olympus nie popisał, na gołą szyję żre jak diabli. Cóż dalej polecam kolegom tę lornetkę, za naprawdę bardzo rozsadne pieniądze można nabyć sprzęt, z którego można być zadowolonym.
