Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Trochę z nudów, trochę z faktu, że mnie to interesuje zakładam swój pierwszy temat
Co mają do powiedzenia fachowcy? Jakie tele na dziką zwierzynę, ptaki? w cenie powiedzmy dla zwykłego zjadacza negatywu . Czy np. sigma 100-300 i konwerter 1,4 da radę czy aby nie za ciemny zestaw? czy np. sigma 150-500 bedzie lepsza niż 100-300 z konwerterem 1,4? Chodzi mi głównie o jakość obrazu z użyciem konwertera.
Ptaki to detale i wysoka jakość optyczna jest dobrze widziana. Światłosiła i szybkość AF-u także. Ważne jest gdzie masz zamiar takie zdjęcia prezentować, bo jak na obrazku o szerokości 800 pikseli w necie to fachowiec nawet z mydła zrobi żyletę. Jak ma to być zdjęcie 30x45 to zdecydowanie Sigma 100-300/4. Bardzo dobry i ostry obiektyw. Miałem okazję robić zdjęcia tą Sigmą i nowymi 120-400 czy 150-500. Staruszka 100-300/4 pokazuje im miejsce w szeregu, na f/4 jest żyleta jakiej tamte chyba nigdy nie osiągną przy maksymalnej ogniskowej. Warto kupić, choć TC 1.4 wolałbym dedykowanej do aparatu firmy lub poczciwe Kenko (tylko w wersji 1.4)
jak wygląda w praktyce korzystanie ze stabilizacji w obiektywie i statywu? zaleca się wyłączać stabilizację w korpusie podczas pracy ze statywem ale chyba w obiektywach jest inaczej? Bo zresztą po co w ciężkich tele montują stabilizator jeśli miałby być wyłączony na statywie, chyba że się mylę. Przeglądam strony autorskie o fotografii przyrodniczej i często używane tele to właśnie sigma 100-300.
Stabilizacja na statywie jest ZAWSZE wyłączona. Kiedyś o tym zapomniałem, zrobiłem foto i byłem przerażony co za kiepski kupiłem sobie statyw
Lepsze obiektywy Canona same wyczuwają pracę na statywie i wyłączają stabilizację. Niemniej według mnie lepiej zrobić to samemu.
5kg to śmieszna masa. Kałach z magazynkiem tyle waży a czasami trzeba było się z nim tyle nabiegać
Dużo zależy od tego jaka fotografia przyrodnicza Cię interesuje. Jeśli z zasiadki, to Sigma 100-300 f/4 plus TC się nada. Jeśli chcesz z tym chodzić i strzelać z ręki zapomnij... Masz
ogniskową 420 mm, f/5.6 (ale użyteczne pewnie od f/8). Gdy jesteś w lesie, albo jest lekkie
nawet zachmurzenie, przy ISO 400 pokazują Ci się czasy 1/100-1/200 sek. Przy tej ogniskowej bez stabilizacji nie dasz rady. Tymczasem przy 400 mm i f/8.0 Sigma 120-400 mm OS da radę i pokaże obraz nieznacznie tylko gorszy niż Sigma 100-300 z TC.
Coś mi się zdaje, że Arek powinien zapoznać się z czymś takim jak MONOPOD. Bardzo fajny wynalazek i bardzo przydatny. Przy każdym szkle przydatność minimum 1 EV. Cięzkie szkło plus wprawna ręka to jakieś 1,5-2 EV zysku. Jak ktoś świadomie chce fotografię przyrodniczą robić to ten mały ciężar zniesie. Jak zajmuje się taką fotografią w czasie rodzinnych spacerów to... to chyba jednak lepiej się z dzieckiem pobawić. Ja już pomijam, że 1/100 sekundy to chyba na bardzo spokojnego lub śpiącego ptaka jest dobre.
To ja podepnę się pod temat i zapytam, czy C 70-200 f2.8 IS + TC x2 Canona było by złym wyjściem?
Ja wiem że cenowo to troszkę wyższa półka. Ale mamy wtedy 70-200 f2.8 IS i dodatkowo 140-400 z f/5.6 i IS. Jeśli dobrze doczytałem AF i IS przy tym świetle działają. Nie wiem tylko jak wygląda jakość obrazu bo jakoś nigdzie nie potrafię znaleźć testów z TC.
Pytanie zadałem bo osobiście interesuje mnie taki zestaw, mimo że zwierzyny i ptactwa na co dzień nie ścigam. Więc te 400mm to pewnie wykorzystam tylko od święta. Ale nawet gdyby to miało służyć na ptaszarnie, to czy140- 400mm z f/5.6 i IS nie zdało by egzaminu?
Mam w tej chwili w torbie 70-200/2.8 IS L i oryginalne TC 1.4. W pracy używam Nikkora 70-200/2.8 VR z oryginalnym TC 2. Używałem TC 2 Canona. Czy warto? Zależy komu i do czego a także czego się oczekuje. TC 2 jakość degraduje i to widać. Jak obiektyw jest tak znakomity i ostry jak Nikkor to da się z tym żyć i w necie różnicy wielkiej nie zobaczysz. W tym wątku na stonach 13-15 masz moje zdjęcia robione przeważnie przy użyciu TC2, tylko Nikkora. Z Canonem będzie tylko gorzej, generalnie trzeba będzie domykać do f/8, dopiero przy f/11 jakość będzie taka jak w 100-400L. Przy Canonie lepszym wyborem będzie zostanie przy TC 1.4.
Ale mnie szybko sprowadziłeś na ziemię, swoim doświadczeniem.
Ja już miałem ułożony plan zakupów. Muszę przyznać że oczekiwałem lepszej jakości po takim zestawieniu C 70-200 f2.8 IS + TC x2 Canona.
Mam takie pytanie dotyczące TCx1,4 i 70-200. Czy jeśli ich używam, to muszę brać pod uwagę czas wynikający z ogniskowej 200mm, czy 280mm, pozwalający na wykonanie nieporuszonego zdjęcia bez IS? Nie mam po urlopie za bardzo czasu na eksperymenty, ani w ogóle na fotografowanie, więc chcę się podpytać, żeby nie skwasić sobie zdjęć robionych w wolnej chwili. Nie mam praktyki, bo mam TC od niedawna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 16
. Czy np. sigma 100-300 i konwerter 1,4 da radę 
czy aby nie za ciemny zestaw? czy np. sigma 150-500 bedzie lepsza niż 100-300 z konwerterem 1,4? Chodzi mi głównie o jakość obrazu z użyciem konwertera.
, ale:
