Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 27 Paź, 2006 Takie sobie przemyślenia :)
Po poście na temat lornetek na morze, zacząłem bardziej uważnie przyglądać się temu sprzętowi i moim potrzebom w tym zakresie. Doprowadziło to do kilku konkluzji, którymi chcę się podzielić
Doszedłem otóż do wniosku, że morska lornetka nie do końca zaspokaja moje potrzeby i tak naprawdę, to warto by mieć jeszcze drugą, lekką i poręczną na piesze wyprawy i górskie wędrówki. Tylko, że nie stać mnie na dwie dobre lornetki.
Zacząłem więc szukać niemożliwego, czyli lornetki uniwersalnej.
Mój tok rozumowania był następujący: lornetka (uniwersalna dla mnie) nie może ważyć 1 kg lub więcej (jak ważą morskie), tylko ok. 600 g, co można zaakceptować w plecaku. Redukuje to poszukiwania do przyrządów mniejszych, z obiektywem ok 40 mm, co nie jest dla mnie wielkim problemem z uwagi na wiek i max. otwór źrenicy. Co prawda ogranicza trochę możliwość obserwacji o zmierzchu, ale nie jest to przecież czynnik decydujący.
Morskie powiększenie 7x jest trochę za małe do obserwacji przyrody i gór, natomiast popularne 10x jest za duże na bujającej się łajbie. Czyli złotym środkiem jest 8-9x.
Wodoodporność wykazują właściwie wszystkie instrumenty wypełnione gazem. Trochę gorzej z odpornością na działanie soli, ale tu wyjściem jest przemywanie w słodkiej wodzie. Poza tym tak trudne warunki na morzu, aby doprowadziły do zasolenia lornetki, nie zdarzają się codziennie.
Preferowana przeze mnie poręczność lornetki i jej możliwie niewielkie gabaryty wskazują, że najkorzystniejszy wybór, to urządzenie z pryzmatami dachowymi. Co prawda, przy porównywalnej jakości droższe od porro, ale jeżeli ma być jedna lornetka, zamiast dwóch, to....warto trochę dołożyć, bo i tak w sumie wyjdzie taniej
Po przejrzeniu oferty firm okazało się, że są lornetki spełniające (z grubsza) takie wymagania i będące - wg mnie najbardziej zbliżonymi do ideału uniwersalności.
Takie np: Minox BD 8,5x42, czy Swift 8,5x44, czy wreszcie DO 8,5x45 Titanium, spełniają w zasadzie powyższe kryteria.
Sam fakt pojawienia się takich lornetek w ofercie firm świadczy o tym, że podobny (z moim) tok rozumowania przeprowadzili już wcześniej fachowcy.
Minox jest dość drogi, Delty jeszcze zdaje się nie ma na rynku, poza tym nie wiadomo, jak będzie z jej jakością. Pozostaje Swift i ew. trochę tańszy i nie do końca spełniający kryteria, ale mający dobrą opinię, Nikon Monarch 8x40.
Najlepiej by było, aby te dwie ostatnie lornetki mieć do dyspozycji i móc sprawdzić i porównać jedną po drugiej. Niestety jest to raczej nierealne, chociażby ze względu na niedostępność Monarcha.
Chwilowo myślę więc dalej.........a może ktoś ze znajomych będzie jechał za ocean........może przywiezie obie. Zawsze jedną można będzie sprzedać. Tę gorszą
Powiększenie lornetki to ważna rzecz, ale często zbyt przeceniana. Ostatnio miałem okazję się przekonać, że przez moją lornetkę 8.5x44 udaje się w stadzie gęsi wypatrzeć Berniklę białolicą, podczas gdy przez kultowego Dekaerema 10x50 zupełnie ta sztuka nie wychodzi. Okazuje się, że rozdzielczość obrazu jest chyba ważniejszym parametrem.
Dlatego polecam pod rozwagę także lornetki 7x42, bo wiem, że wiele osób ceni sobie je do obserwacji przyrody. Taka lornetka nie dość, że ma żeglarskie powiększenie i zwykle duże pole widzenia to jeszcze dobrze się nada na wieczorne obserwacje. Jak się kupi taką lornetkę od porządnej firmy to od razu jest trzy w jednym.
Natomiast co do dobrej opinii Monarcha: lepiej sobie sprawdzić co ludzie piszą o nim na birdforum.net . Opinie nie zawsze są tak różowe i wiele osób narzeka co do ich powtarzalności. Podobnież lepiej je wybierać ręcznie w sklepie, bo mogą się znacznie różnić między sobą jakością.
Podpisuję się pod zdaniem o niepowtarzalności (w sensie negatywnym ) Monarcha. Ostatnio w jednym sklepie w Warszawie popatrzyłem przez fatalny optycznie, nowy egzemplarz Monarcha 12x56. I to nie była sprawa kolimacji tylko. W lewym obiektywie obraz był rozjechany, jakby soczewki poszły na dłuższy spacer.
Co ci dystrybutorzy sobie myślią? Że mają klasę stawiając na półkę sprzęt za 2,5 tyś., który miesiąc obijał się między kontenerami na chińskim statku gdzieś na Oceanie Indyjskim???
A ja zgadzam się z przedmówcą co do 7x42 , lornetki 7x mają z tytułu krótszej ogniskowej stanowczo większą głębię ostrości od np 8x , co bardzo poprawia komfort i jakość obserwacji .
No ale jednak sam nabyłeś 8,5x44. 7x wydaje mi się ciut mało, gdy trzeba przyjrzeć się np. detalom rzeźby ściany, po której będzie wiodła droga wspinaczkowa (odległości w górach są jednak dość spore). Jak na razie używam 10x50 Made in USSR, czyli kiepskiej jakości, a nie miałem okazji spoglądać przez lornetkę 7x. Może się okazać, że 7x o dobrej rozdzielczości będzie lepiej się spisywać, niż ta ruska.
Widać tu niestety mój kompletny brak doświadczenia w temacie lornetkowym
Kmiernik - dlaczego wybrałeś właśnie Swifta? Czy miałeś okazję porównać go z innymi lornetkami i wypadł tak dobrze, że zdecydowałeś się na zakup? Cena 350 zielonych nie jest zbyt wysoka, więc może zadecydował stosunek jakości do ceny? A może mógłbyś udostępnić tę lornetkę do testów i dołączyło by się go do lornetek 8x40?
No ale jednak sam nabyłeś 8,5x44. 7x wydaje mi się ciut mało (...)
Kmiernik - dlaczego wybrałeś właśnie Swifta? Czy miałeś okazję porównać go z innymi lornetkami i wypadł tak dobrze, że zdecydowałeś się na zakup?(...) A może mógłbyś udostępnić tę lornetkę do testów i dołączyło by się go do lornetek 8x40?
Wybrałem takie powiększenie, bo nie miałem na myśli morskiego przeznaczenia. Celowałem w okolice 8x, bo wydaje mi się, że jest to najlepsze ptasiarskie powiększenie, pomimo, iż wiele osób wybiera 10x.
Wcześniej miałem Nikona Action EX 8x40 i choć jakość obrazu mi odpowiadała bardzo mnie męczyło noszenie tej lornetki i jej niewygodne pękate gabaryty. Przez dobre pół roku przeglądałem ofertę lornetkową, oglądałem każdy egzemplarz jaki miałem okazję zobaczyć i doszedłem do wniosku, że w kraju nad Wisłą - trochę jak w legendzie o złotej kaczce - nie jest łatwo wydać jakieś 1500 zł na lornetkę. W zasadzie wszystko jest tylko wysyłkowo. Skoro już musiałem na kupować na odległość to zdecydowałem się na lornetkę o wyjątkowo entuzjastycznych recenzjach użytkowników i - co bardzo ważne - co do której nie pojawiały się głosy co do kiepskich egzemplarzy. Mój pierwszy typ to był Monarch, bo jako użytkownik Nikona miałem do firmy zaufanie, ale odpadł z właśnie powodu opinii o małej powtarzalności. Potem byłem bliski WO 8x42 APO, ale znowu dogrzebałem się informacji o pewnych problemach z tym modelem. W końcu znalazłem Swifta, który w Polsce nie był dostępny, ale spełniał wszystkie moje wymagania. Mogłem akurat skorzystać z uprzejmości znajomego i dokonać zakupu w Anglii.
Z zakupu jestem bardzo zadowolony, więc w pewnym sensie miałem trochę szczęścia, ale maili, postów i telefonów wykonałem i wysłałem słuszną ilość.
A co do udostępniania do testów to jeżeli będzie taka możliwość to myślę, że nawet chętnie sam się dowiem co posiadam i czy słusznie jestem taki szczęśliwy.
A co do udostępniania do testów to jeżeli będzie taka możliwość to myślę, że nawet chętnie sam się dowiem co posiadam i czy słusznie jestem taki szczęśliwy.
Czyli propozycja dla TESTERÓW jest
Swift 8,5x44 w wersji porro ze szkłami ED jest łakomym kąskiem. Tylko ta cena (jak dla mnie) - prawie pięćset papierów Ale z drugiej strony dożywotnia gwarancja
Jest dość lekki, w magnezowej obudowie. No i rekomendowany jako "best buy"...
Podobno ten model Swifta 8.5x44 ED Porro to klasa Swarovskiego. Nie wiem czy nie jest to przesadzone, ale taka opinia krąży. Inna sprawa, że Swift chyba ma jakieś problemy, bo ostatnio się rodzielił na dwie części: na optykę sportową i na tę zajmującą się mikroskopami. Część lornetkowa zmieniła nazwę z "Swift Instruments" na "Swift Sport Optics". Mam nadzieję, że to tylko jakiś sposób reorganizacji, choć wygląda trochę jak dzielenie bankrutującej firmy.
Oba WO testowałem. Przez Swifta patrzyłem tylko w hali targowej. Tego nie da się porównać. Obraz ze Swifta był jednak bardzo dobrej jakości. Ale nie mając w jednej
i tej samej chwili przy nim WO, nie jestem stanie powiedzieć czy lepszy czy gorszy.
No to rozważyłem i nabyłem. Będę ją miał za 2 tyg , bo wtedy wraca mój kumpel ze Stanów. Ciekaw jestem bardzo jaka będzie. Jak wspomniałem, mam możliwość porównania ze Swarowskim 8/56 i Zeissem 7/50. Z Leicą Duovid też. Oczywiście napiszę o moich wrażeniach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14