Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy autofocus w 40d dużo różni się od 450d. Czy jest dużo lepszy i jaki obiektyw najlepiej kupić do tych body na początek cena/jakość coś taniego ale lepszego niż kit a potem dokupie naprawdę dobre szło, teraz myślałem o sigma 17-70 mm ale kiedy czytam jego opinię że jest jak kit i że jest nie wart swojej ceny to już sam nie wiem .Czy może lepiej nikona d80 że względu na dobre wykonanie przyzmat w wizjęrze że szkłem nikkor 18-70mm było by lepsze ?Czy 40d ma też pryzmat w wizjerze. Czy najpierw kit z IS do Canona bo w tej cenie nic nie znajdę.
o takie rzeczy jak pryzmat nie pytaj się nas, tylko porostu przeczytaj test aparatu, bądź jego specyfikację techniczną. jak się z tym zapoznasz może sam podejmiesz decyzje.
Sigma 17-70 jak kit? komor, MichlP, możecie to potwierdzic? kto jeszcze używa tą sigmę?
Ja używam tej Sigmy i jest lepsza od każdego z kitów Canona (chyba, że jakiejś L-ki dołączanej do najwyższych modeli). Bije je światłem, a i optycznie na pewno nie jest gorsza. Jest dośc podobna do kitowego Nikkora 18-70, ale jaśniejsza.
vespero Ciężko jest zmierzyć o ile AF w 40D jest lepszy od tego w 450D . Mogę Cię zapewnić ,że na pewno jest lepszy bo ja widzę znaczną różnicę. Przynajmniej we współpracy ze 100-400L. Zamiast tej sigmy poleciłbym Ci fajny zestaw dość często polecany :
40D + Tamron 17-50 /f 2.8
W tym Tamronie masz stałe światło. Cena podobna do sigmy. Atutem sigmy jest zakres do 70 mm . Ja bym brał zdecydowanie 17-50. Można powiedzieć ,że prawie kupiłem taki zestaw
o takie rzeczy jak pryzmat nie pytaj się nas, tylko porostu przeczytaj test aparatu, bądź jego specyfikację techniczną. jak się z tym zapoznasz może sam podejmiesz decyzje.
Sigma 17-70 jak kit? komor, MichlP, możecie to potwierdzic? kto jeszcze używa tą sigmę?
pryzmat - jak najbardziej - o wiele jaśniejszy obraz.
Sigma 17-70? Jak najbardziej w porządku. Nie narzekam. Przyzwoita budowa, niezłe światło - na pewno lepsze niż w kicie - szerszy zakres ogniskowych - niezła optyka no i pseudo makro 1:2.3 dla amatorów wystarczające. Czego chcieć więcej za obiektyw za 1000-1200 zł?
Co do wyboru 450d, 40d, d80 odpowiedź jest jedna 40d mimo nieco wyższej ceny (600 zł)
Wiem wiem, piszesz o Tamronie albo Sigmie 18-50 2.8
Co do pierwszego chodzą różne głosy - od negatywnych po pieśni pochwalne, więc nie będę radził. Co do drugiego się nie wypowiem bo go nie znam.
Co do pierwszego chodzą różne głosy - od negatywnych po pieśni pochwalne,
Też się z takimi spotykam i zazwyczaj chwalą go Ci co się przesiedli z kita ,a narzekają na niego Ci co mieli do czynienia z lepszymi szkłami z tego zakresy i z tym światłem. Jak ktoś ma jeszcze problemy z FF / BF to będzie psioczył na to szkło jakby było kiszką roku. Z takim "obiektywizmem" się zetknąłem kilka razy.
Jak komuś zależy na f 2.8 stałym to go kupi tak czy siak bo za te pieniądze to IMO bardzo dobry obiektyw i polecany przez wielu.
Ja myślę, że za te pieniądze (1000 zł) trudno jednak o coś lepszego niż ten Tamronik, tym bardziej że optycznie toczy on boje z dużo droższymi obiektywami.
Temat wre a sam zainteresowany dopiero się zorientował. Więc canon 40d? Tylko że tu pojawia się w wadach w teście taki oto tekst ... Efektywna matrycy 10 mega pikselowej równa 8 mega pikselowej ...to tak jakby ciągle miał matryce z 30d i czy to nie działa na korzyść n d80 ? Czy jakość obrazu aż tak nie zależy od ilości megapikseli. A co do obiektywu sigma 17-70mm ? Ale sigma podobno nie ostrzy z canonem. Jaki to dokładnie tamron 18-50mm ? Mój znajomy wyjeżdża do Niemiec do Lipska czy mam jakieś szansę kupić tam taniej sprzęt czy menu będzie miało wtedy do wyboru język polski i czy gwarancje będę miał tylko w Niemczech i czy różnica w cenach będzie nieznaczącą.
Bez przesady z tymi megapiskelami! Ostatnio pojawiło się nawet świetne sformułowanie które bardzo mnie rozbawiło, a dotyczyło ono bodaj Samsunga nv100 "Dziecko wojny na megapiskele".
O co chodzi z tymi megapiskelami, oprócz tego, że 20 brzmi lepiej niż 14, a 14 lepiej niż 10?
Masz matrycę o określonej stałej powierzchni powierzchni, dajmy na to APS-C (tu masz porównanie powierzchni)
http://pl.wikipedia.org/wiki/APS-C
I chcesz na niej zmieścićz 8 milionów pikseli. Wychodzi jakaś tam gęstość. Później robisz na tej samej powierzchni 14 milionów pikseli. Gęstość upakowania pikseli jest niemal dwukrotnie większa. Dostajemy większe rozmiary zdjęć i wszystko jest super, ale pamiętaj że nie ma nic za darmo! Każdy piskel na matrycy to w zasadzie fototranzystor (CCD, CMOS). Jeśli są one bardzo blisko siebie (większa gęstość) oddziałują na siebie mocniej, co jest niekorzystne.
Najlepszy dowód - dynamika tonalna. W Olympusach, które mają b. duże napakowanie pikseli (najmniejsza powierzchnia matrycy) jest z tym bardzo słabo. Podobnie jak w Canonie 450D, który ma matrycę 12 mpix, która zachowuje się gorzej niż 10 mpix.
vespro - nie daj się nabrać na marketingowe sztuczki: Live View, czyszczenie matrycy, stabilizacja, 50 mpix, wykrywanie twarzy i szczerbatego uśmiechu i całą resztę badziewia.
Prawda jest taka, że lepszym aparatem z lepszą matrycą jest stary 30D niż najnowszy 450D. Przynajmniej takie jest moje zdanie.
I ostatnia rzecz a propo matryc: Słyszałem, że mimo iż do canonów 40 i 400 wstawiali tą samą matrycę, to jednak te które nie przechodziły testów jakości do 40D często nadawały się do wstawienia do 400-tki. A 8 mpix z 30D w zupełności wystarcza do zastosowań nie tylko amatorskich.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
kto jeszcze używa tą sigmę? 
