Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pisze z USA, zamierzam kupic sobie pierwsza w zyciu lustrzanke. Interesuje mnie fotografia ptakow, z tym, ze zdjecia chce robic z reki, podczas spacerow, wycieczek, ewentualnie skradajac sie do ptakow. Paradowanie z bazooka na ramieniu, czy dzwiganie grubej Berty na statywie wielkosci zurawia portowego to raczej nie dla mnie;)
Naczytalem sie od groma recenzji, przegladalem setki katalogow. Na oku mam 4 systemy; chce zamknac sie w ~2000$. Kwota wyzsza stanowi powazne zagrozenie dla mego zycia ze wzgledu na obecnosc pewnej damy...
Canon EOS450D (z kitowym obiektywem ze stabilizacja) + obiektyw canona 70-300IS
Nikon D60 z obiektywem Nikon 70-300VR (+ maly obiketyw kitowyze stabilizacja )
SOny-A300 z kitowym malym obiektywem i SIgma Apo70-300
Olympus E-510 w dual kicie + obiektyw Zuiko 70(75?)-300 + telekonwertor 2x
Jesli chodzi o dwa pierwsze to uwazam, ze sa lepsze od Sony. Do Sony mozna jednak kupic obiektyw staloogniskowy 500mm za niecale 700$, ktory wazy zaledwie 600iles gramow, jest nieduzy, ma niezle recenzje i autofocus szybko wspolgrajacy z aparatem. Niczego takiego Canon i Nikon nie oferuja, owszem maja obiektywy do 500mmm, ale sa one bardzo drogie no i na szyi raczej ich sobie nie zawiesze;(
Jest wprawdzie Tamron 200-500mm, ale jest tez dosc ciezki no i nie ma stabilizacji obrazu
(przynajmniej sie nie doczytalem), czyli do C i N trudno go bedzie przypiac bez statywu.
Z drugiej strony jak praktyczny jest taki staloogniskowy 500mm? Pytam sie, bo mam kompakta Panasonica FZ-18 i jak ustawi sobie zoom na 18x (odpowiednik 500mm) to jak zerkam w wizjer, trudno czasem zorientowac sie, gdzie jest przedmiot, ktory chce sfotografowac. Ot, ide droga, nagle na galazce siada ptasio, podnosze aparat ustawion na 500mm i... jak wczesniej nie zejde na nizszy zoom to nie zlokalizuje ptaka. Zapewne wielu z Was pracowalo na obiektywach staloogniskowych. Wiec jak to jest? Warto kupic, nie warto.
300mm tez daje dobre mozliwosci Na flickr.com widzialem wiele pieknych zdjec ptakow
robionych 300mm. Takze, bodajze Arek z tego forum robi 300-tka piekne fotografie.
W takim razie N i C maja lepsza jakosc obrazu i mniej szumu niz Sony (jako uzytkownik
Panasonica zdolalem sie juz nabawic alergii na szumy ). Ale teraz tak: obiektyw Canona ma troche lepsza optyke, ale slaby autofocus, zas obiektyw Nikona swietny autofocus, za to problemy z aberracja chromatyczna. Na ptasie chyba bedzie wazniejszy szybki autofocus, ale nie wiem, czy ten w CAnonie jest rzeczywiscie taki koszmarny... Optyka jest chyba najwazniejsza, a z tego co czytalem nie tylko na optycznych zaden korpus w tej klasie nie da tak pieknych zdjec jak 450D. Z kolei D60 jest tansza...
No i w koncu Olympus E510... Czytalem, ze szumi, ze autofocus wolny, no ale za 2k$ wliczajac w to gwarancje na awarie z winy uzytkownika i takei sprawy dostaje 300mm z 2x telekonwertorem czyli w sumie 600mm, ktore dalej da sie powiesic na szyi. Wprawdzie z tym 2x telekonwerterem to ostrzenie tylko maualne, ale zawsze 600mm to 600mm. Do zadnego z obiektywow w przyzwoitej cenie od S/N/C telekonwertora nie podepne no i jeszcze ten crop factor 2x... Czy warto zatem wybrac Olka?
Jak juz wspomnialem mam Panasonica FZ-18 i panicznie sie boje szumow... Jestem w klubie przyrodniczym, czasem organizujemy wystawy i jak chcialbym sobie cos wydrukowac na duzym formacie to nie chce, by mi to szumy zepsuly.
Zatem co wybrac, moi drodzy? Piszcie, prosze. Aparat zamierzam kupic za 2 miesiace, wierze wiec ze do tego czasu uzbiera sie sporo wpisow i bede mogl podjac decyzje.
Pozdrawiam wszystkich i z gory dziekuje za dobre rady
Zdecydowanie Canon 450D. Przy tego typu fotografii i obiektywach jakie będziesz miał
do dyspozycji bardzo często będziesz robił zdjęcia na ISO 400-800. A wysokie czułości
to domena Canona i tutaj pokaże on lepsze wyniki niż pozostała trójka konkurentów.
W zasadzie nie wiem czy najlepszym rozwiązaniem nie byłoby dozbieranie trochę kasy
na 40D z 70-300 IS. To do ptaków będzie bardzo dobry zestaw.
Gazda, zamierzasz fotografowac z podchodu czy masz raczej z zasiadki?
Jeśli z zasiadki to warto zastanowic się nad zestawem Canon 450D + Canon 400 mm F/5.6 L USM
Jeśli nie starczy pieniędzy to może Canon 400D zamiast 450D.
Spojrzałem na jakąś porównywarkę cen zza wielkiej wody i widzę, że możesz też zastanowic się nad Canonem 100-400 F/4.5-5.6 L IS
Każda z tych kombinacji da dobre efekty. Najbardziej uniwersalny będzie zestaw Canon 450D + 100-400 F/4.5-5.6 L IS
Lepsze body, ostry obiektyw typu zoom ze stabilizacją. Czego chciec więcej? Może tylko Canona 40D http://cameras.pricegrabb...oduct/sv=title/
Z tym, że tutaj musiałbyś już nieco przekroczyc cenę.
Na pewno doceniłbyś przewagę 40D nad 400D i 450D. Ma lepszy AF, wizjer, ergonomię, jakośc zdjęc, dostępne czułości, jest szybszy... to po prostu o klasę lepsza puszka
Te linki dałem dla przykładu. Możliwe, że znajdziesz gdzieś tańsze lub/i pewniejsze źródła
70-300 F/4-5.6 IS to też całkiem fajne szkiełko, choc gorsze optycznie od L-ek. Jest za to mniejsze i tańsze. Z 40D to będzie też bardzo fajny zestaw.
Jeżeli na ptaki to też jestem za 40d ( może będzie warto będzie 50d) i rurkę 100-400 lub co uważam ,że optycznie lepsze : 300/4 L IS + TC 1.4 do tego dobry statyw i głowica ( moim zdaniem kulowa najlepsza) i ptaki Twoje ... no jeszcze jest maskowanie ale do tego sam dojdziesz .
Jak widze kanonierow, ci na forum dostatek i za dwa miesiace przybedzie chyba jeszcze jeden;) Jesli chodzi o obiektyw zostane przy 70-300IS, jest najlzejszy, najmniejszy i najtanszy, a na poczatek przyda mi sie taki "uniwersalny tele". Tamte pozostale to juz dosc spore machiny (pomijajac kwestie o ktorych dzentelmeni nie dyskutuja;), a ja uwielbiam spontaniczna radosc chodzenia po lasach i robienia zdjec bez nadmiernego obciazenia. 100-400 wazy tyle co 40d z zalozonym 70-300, czyli chyba troszke za duzo;) Do dystansow ekstremalnych zawsze mam FZ-18 z telkonwerterem 1.7 Olympusa. Jakby nie bylo - 850mm;))) , a jak jest dobre swiatlo to i zdjecia wychodza;)
Nad D40 powaznie pomysle, widac, ze swietna maszyna i przynajmniej w USA nie jest znacznie bardziej droga od 400D. Szczegolnie podoba mi sie zdanie w spocie reklamowym: "shock, dust and weather resistant". Jest w kicie z 28-135mm obiektywem z optyczna stabilizacja, to powinno byc fajne i kosztuje cos 1140 dolarow w b&H. Jak dokupie 70-300IS + karta pamieci + torba + ubezpieczenie dla idiotow (jakbym cos zepsul) to moze nie przekrocze o wiele 2.5k$.
Mam jeszcze 2 miesiace, wszystko przemysle
Wielkie dzieki za Wasza pomoc. Jak juz bede mial jakies fotki to podesle.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
). Ale teraz tak: obiektyw Canona ma troche lepsza optyke, ale slaby autofocus, zas obiektyw Nikona swietny autofocus, za to problemy z aberracja chromatyczna. Na ptasie chyba bedzie wazniejszy szybki autofocus, ale nie wiem, czy ten w CAnonie jest rzeczywiscie taki koszmarny... Optyka jest chyba najwazniejsza, a z tego co czytalem nie tylko na optycznych zaden korpus w tej klasie nie da tak pieknych zdjec jak 450D. Z kolei D60 jest tansza...
.