Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Do tej pory NEF-y z D50 obrabiałem na RS Essential. Dzisiaj zainstalowałem Nikon Capture NX 1.0.1 Porównałem TIF-y powstałe w wyniku działania tych programów. Pierwsza różnica raczej nieznaczna to ilość pixeli: RS 3035x2010, NX 3008x2000. Bardziej znaczące różnice to RS ma całkiem wyraźną przewagę w światłach, wyrabia lepiej szczegóły, lepsze nasycenie kolorów, natomiast jakby minimalnie mniej ostre kontury. NX ma wyraźną przewagę w cieniach, barwy nie są mdłe, zdecydowanie więcej szczegółów, ogólnie lepsze wyrobienie cieni. Pewna różnica występuje też w przedstawiniu gałęzi i liści na jasnym tle. NX wyraźnie gorzej sobie z tym radzi, powstaje coś podobnego do aberracji, ale to nie są aberracje, to jakaś dziwna utrata informacji o obrazie. RS w tym miejscu radzi sobie zdecydowanie lepiej, kolory liści są wyraźnie zdefiniowane, pozbawione obwódek, niewyprane. Obraz generowany przez NX jest delikatnie ostrzejszy. NEF-y wywoływałem w jednakowych warunkach bez żadnych korekcji. Nasuwa się tu ciekawy wniosek, że żaden z tych programów nie wyzyskuje całkowicie rozpiętości tonalnej matrycy, część informacji gdzieś jest tracona, marnowana. Subiektywnie NX wydaje się ma delikatną przewagę, jednak brakuje świateł do pełnej satysfakcji. Oczywiście nie mówię, że to granice możliwości oprogramowania, sprawa wymaga odpowiedniej ilości godzin, jednak wyniki przy nastawach "zerowych" się różnią. Ciekaw jestem jakie wyniki daje PS CS2. Słyszałem, że wygląda to najlepiej, ale muszę to sprawdzić sam. Lekko podsumowując RS Essential 2005 to dobre narzędzie, stosunek ceny do jakości nieskończony
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 15
