Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie chce wybiegać w przyszłość. Krzysiu kończy test E510tki, więc będzie niedługo więcej szczegółów. Mi się głównie wizjer nie podoba. Dziurka od klucza, to przy nim wizjer z prawdziwego zdarzenia. Do tego 3 pola AF tak wielkie, że zajmują dużą część kadru. Celując w jakiegoś ptaka i ustawiając centralny punkt, widzisz, że jest on dużo większy od Twojego celu. I tak naprawdę nie wiesz na co aparat ustawił ostrość...
Hmm...., czyli sam muszę pomacać. Choć amatorowi to chyba niespecjalnie będzie przeszkadzało. Dzięki za info.
Pomacaj. Ja juz mam to za soba. Nie bede ci jednak niczego sugerowal. Zaczekajmy na test, chociaz moze napisze, ze wizjer rzeczywiscie jest taki, jak go Arek opisal.
Faktycznie wyniki rozdzielczości wspaniałe. Mnie interesuje wycinek zdjęcia podany pod wykresem rozdzielczości. Przeostrzony aż oczy bolą Widać to porównując z dopisanym napisem. (wiem,że aby umieścić w necie trzeba z tego zrobić jakiegoś JPG, ale widać tu spore przeostrzenia.
Ciężko też porównywać 35mm ff do 35 mm olaka 2x. MZ dystorsja w tym wypadku nie jest niska (ale nie jest też problemem)
Tyle biadolenia. Cieszę się, że kolejny system doczekał się testów!!! Tak 3mać.
Niestety tak wygląda poziom standardowego wyostrzania w Olku E-510. Wspominam o tym w teście, ale nie rozwijam tematu, bo wyostrzanie E-510 to temat do testu aparatu, a nie obiektywu.
Super, że pojawiły się Olki.
Arek - odnośnie twojego długiego wywodu, jaka matryca o ile większe, czy mniejsze wyniki MTF50 powinna uzyskać, to rzucę propozycję może kosmiczną, ale w miarę rzetelną w wynikach. Może Optyczne nabędzie jakiś niecodzienny aparat, np Leica i na niej z odpowiednimi przejściówkami przetestuje MTF obiektywów.
Myślę, że wyniki byłyby obiektywne, bez dodawania czy odejmowania procentów. Procenty najlepiej się dodaje w destylatach zbożowo-ziemniaczanych
zaraz by się podniosły głosy ,że przejściówka wpływa na jakość zdjęć
no cóż ...
pozostaje pytanie co jest ważniejsze - oko fotografa czy jakość sprzętu?
faktem jest, że sprzęt musi być przyzwoity!!! a ten obiektyw optycznie jest taki! No ,ale ponieważ zalicza się do amatorskich to daje się np. gorszy AF. No cóż ... nie można dać ze taką cenę szkła bez wad bo kto kupowałby te drogie obiektywy ?
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 23 Lip, 2007
Dziwi mnie to, jeden olek, za 800zł i bije na łeb na szyje wszystkie inne szkła... AF niecelny.. to jego jedyna wada..
Olympus produkuje szkła tylko pod cyfrę. Dodatkowo format 4/3 nie wymaga dużych soczewek więc jest jeszcze łatwiej wyprodukować lepsze lensy. Niestety cierpi na tym plastyka i GO ale to osobny tamat.
Dziwi mnie to, jeden olek, za 800zł i bije na łeb na szyje wszystkie inne szkła... AF niecelny.. to jego jedyna wada..
No właśnie nie bije. Moje wywody na nic, albo ich w ogóle nie przeczytałeś. 48 lpmm na Olku nie wynika tylko z wybitnej optyki lecz także z gęsto upakowanej matrycy. Gdyby tego Olka można było podczepić do Canona 20D, to dałby około 41 lpmm, a na Nikonie D200 około 45 lpmm. Oczywiście to nie zmienia faktu, że to wyniki bardzo dobre, ale nie można mówić, że rekordowe lub bijące obiektywy innych firm na głowę. Odwracjając sytuację, gdybyś Nikkora 1.8/50 podłączył do E-510 to otrzymałbyś nie 46 lpmm ale prawie 50 lpmm i to Nikkor wzbudzałby Twój zachwyt, a nie Olek.
Zgadzam sie z Toba Arku, ale sam musisz przyznac, ze szklo jest dosyc tanie, do tego ostre i praktycznie bez CA. Skoro jedyna wada jest AF, to nalezy uznac, ze w swojej kategorii cenowej jest rewelacja. Chyba, ze sie myle...
Dziwi mnie to, jeden olek, za 800zł i bije na łeb na szyje wszystkie inne szkła... AF niecelny.. to jego jedyna wada..
No właśnie nie bije. Moje wywody na nic, albo ich w ogóle nie przeczytałeś. 48 lpmm na Olku nie wynika tylko z wybitnej optyki lecz także z gęsto upakowanej matrycy. Gdyby tego Olka można było podczepić do Canona 20D, to dałby około 41 lpmm, a na Nikonie D200 około 45 lpmm. Oczywiście to nie zmienia faktu, że to wyniki bardzo dobre, ale nie można mówić, że rekordowe lub bijące obiektywy innych firm na głowę. Odwracjając sytuację, gdybyś Nikkora 1.8/50 podłączył do E-510 to otrzymałbyś nie 46 lpmm ale prawie 50 lpmm i to Nikkor wzbudzałby Twój zachwyt, a nie Olek.
Arek
Arek ma rację. Dodam jeszcze, że gdyby Olek miał takie dobre szkła, to profesjonaliści masowo zmienialiby swoje systemy właśnie na Olympusa.
p.s. Może Optyczne wprowadzą do wykresu MTF dodatkową graficzną informację, co jest "wybitne", a co scheisse. Na photozone.de łatwo możemy odczytać, że "exellent" dla Nikona D200 zaczyna się od 1950 LW/PW, a dla Eos-a 350 o 100 mniej.
Najlepiej, żeby to było odpowiednio kolorowe, aby "miłośnicy komiksów", nie musieli czytać artykułu, tylko sobie obrazki pooglądać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Widać to porównując z dopisanym napisem. (wiem,że aby umieścić w necie trzeba z tego zrobić jakiegoś JPG, ale widać tu spore przeostrzenia.
