Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 29 Sie, 2008 STABILIZACJA OBRAZU - APARAT CZY OBIEKTYW ?
Jedno pytanie. Zakładam żeby lepiej inwestować w szkło niz w body. Cena Body Canona EOS 1000 i Sony Alfa 300 i o 100-200 droższy Canon 450( tak wychwalany przez wszystkich) jest na tym samym poziomie. Jednak Sony ma stabilizacje obrazu w aparacie i dalej hulaj dusza z obiektywami np. Tamron czy Sigma za niewielkie pieniądze. Natomiast Canon to już stabilizacja w obiektywie i właściwie pozostaja jedynie obiektywy Canona a to jest sporo droższe. Nie chodzi mi teraz o wydanie 100 czy 200 złotych mniej ale co jest lepsze i jak to sie ma w praktyce - stabilizacja obrazu w aparacie czy w obiektywie.
Krotko: stabilizacja w obiektywie jest skuteczniejsza. Przy obiektywach tele ulatwia tez prace o tyle, ze widzisz obraz juz "ustabilizowany". Z drugiej strony stabilizacja w body dziala z kazdym obiektywem. Wlaczajac w to stalki.
PS. jesli myslisz o Sony i LV nie jest warunkiem to warto sie zastanowic nad A200 (777PLN).
jeśli lepsza stabilizacja w obiektywie to skłaniasz sie ku Canon. Czy to znaczy, że Sonolta (jak to przeczytalem na tym forum) daje mniejsze możliwości niż 1000 D czy troche lepszy 450D . Czy jest to tylko kwestia prestiżu że Sony to dla laików a Canon to wyższa połka ?
jeżeli kupisz A700 + szkiełka zeissa lub z serii G to jest to na pewno świetny zestaw... w przypadku innych body i szkieł, no to już może być różnie...
podobnie jak w innych systemach. tanim szkłom canona daleko do eLek.
System Sony musi jeszcze nadrobić braki w szkłach (i zwykle to się rozumie jako braki w możliwościach rozwoju), ale mz body nie odstają od odpowiedników innosystemowych.
Czy to znaczy, że Sonolta (jak to przeczytalem na tym forum) daje mniejsze możliwości niż 1000 D czy troche lepszy 450D.
chodzi o serię a200-a350? Cóz, twierdzenie, że ma mniejsze możliwości od 1000d to jednak 'lekka' przesada...
W Sony brakuje przede wszystkim niektórych szkieł. Poza tym najlepsze z tych które są mają dość mało atrakcyjną cenę (np. świetna 300/2.8 kosztuje W S c.a. 6 kUSD podczas gdy analogiczny -stabilizowany- Canon 4 kUSD... a za 6 kUSD kupić się da Canona 500f4 is, brak u S bardziej 'budżetowych' szkieł typu 300 f4 i 400f5.6).
Sony odziedziczyło bagaż Minolty, która produkując bdb lustrzanki ogromniej popularności nie zdobyła - nawet mimo posiadania świetnych obiektywów - tyle że były droższe od C i znacznie trudniej dostępne.
Same puszki sa IMO absolutnie porównywalne z analogicznymi wynalazkami innych firm.
Można poszukać na necie używanych Minolt 300/4 400/4,5. To są świetne szkła. Poza brakiem SSM mają świetną jakość optyczną. Sam zawsze marzyłem o tej czterysetce.
Można poszukać na necie używanych Minolt 300/4 400/4,5. To są świetne szkła. Poza brakiem SSM mają świetną jakość optyczną. Sam zawsze marzyłem o tej czterysetce.
No tak, można - ale sam w sumie między innymi 'dzięki' dostępności takich szkieł się przesiadłeś... Jak komuis marzy się porządne długie tele to raczej nie w tym systemie...
Dajcie spokój.... Chłopak nie bardzo orientuje się w systemach a wy mu tu o szkłach za 6kUSD piszecie tak jakby jutro zaczynał prace dla National Geografic. No chyba że Rofi jesteś przy kasie i możesz pozwolić sobie na takie zakupy. Wtedy zastanawianie się nad wyborem systemu powinno być długie i namiętne (choć z drugiej strony tak jak piszą koledzy canon ma więcej do zaoferowania więc wybór raczej będzie szybki ). Jeśli jednak liczysz kasę to zapewniam Cię, że w systemie sonego spokojnie można sobie poradzić z wyborem dobrych szkiełek dla zastosowań czysto amatorskich, z których będziesz zadowolony. Taki a200 z podpiętą flintą lub sigmą 70-300 apo dg makro zapewni dużo frajdy i dobre zdjęcia. Do tego używany 35-70/f4, lub w przypływie gotówki jakiś Carl Zaiss i jest taki gites że głowa mała.
Wracając do stabilizacji moim zdaniem:
1. skuteczniejsza w obiektywie tylko czy warto za to płacić
2. bardziej pragmatyczna w korpusie bo jest zawsze i też dobrze się sprawdza
3. Nie decydowałbym przy wyborze systemu / aparatu biorąc za przewodnie kryterium sposób rozwiązania stabilizacji. Owszem to ważne ale chyba nie najważniejsze.
Chłopaki ! zawodowcem nie jestem i nie zamierzam być - wasze uwagi są niezwykle cenne - jeśli uda mi sie zrobić jakieś fajne fotki wróce na forum żeby się pochwalić. Bo jaki sprzęt kupić już wiem
Pozdrawiam serdecznie
[ Dodano: Czw 04 Wrz, 2008 22:52 ]
siedze i myśle jednak nadal jak przystało na amatora - taki zestaw do fotografowania ptaków drapieżnych - potrzebuje kilku rad . Jestem zdeterminowany do hobby bo lornetka już nie wystarcza a i znajomi przestali wierzyć w moje opowieści. Jednak fundusz jest ograniczony i chce się na początek pobawić ucząc się.
Canon 1000 D czy jednak 450D plus Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM ewentualnie Canon EF-S 55-250 f/4.0-5.6 IS. Jakie problemy czekałyby na mnie przy zastosowaniu obiektywu bez stabilizascji typu Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG Macro lub Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Makro (1:2)
To i ja dorzuce swoje 3 grosze odnośnie tematu.Widziałem na jakiejś niemieckiej stronie test odnośnie działania stabilizacjii w body i obiektywie.Podczas testu mitem okazało,iż lepiej działa stabilizacja w szkle.Jak znajde strone z tym testem to dorzucę ją oczywiście do tematu
siedze i myśle jednak nadal jak przystało na amatora - taki zestaw do fotografowania ptaków drapieżnych - potrzebuje kilku rad . Jestem zdeterminowany do hobby bo lornetka już nie wystarcza a i znajomi przestali wierzyć w moje opowieści. Jednak fundusz jest ograniczony i chce się na początek pobawić ucząc się.
A z jakiej odległości będziesz fotografował te drapieżne ptaki i jaką część wysokości kadru miałby ten ptak wypełnić?
50 cm wysokości ptak wypełni kadr jeśli będziesz fotografował 300mm obiektywem z odległości 5m.
Będziesz miał możliwość fotografowania np. myszołowa z odległości 5 czy 10 metrów?
Jak dla mnie to super zestaw w wersji ekonomicznej z body Canona wygląda np. tak:
- Canon EOS 400D (jest jednak dużo lepszy niż 1000D, a sporo tańszy niż 450D, do tego lepszy niż 450D w rozpiętości tonalnej)
- Tamron 17-50 (jasny i bardzo dobry obiektyw, dobrze skalibrowany z Canonem może dać świetne obrazy)
- Canon EF 70-300 IS (teleobiektyw ze stabilizacją, na APS-C to już niemalże 500mm z pełnej klatki, bardzo dobry do zwierzątek z daleka, czego przykładem są zdjęcia Arka, który posiada ten obiektyw).
Wszystko razem za ok. 1400+1160+1600 = 4160 zł. Szkoda, że nie napisałeś ile możesz przeznaczyć na sprzęt.
ps. W sumie między 450 a 400 jest ok. 100 zł różnicy, niby mało, ale czy warto?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
). Jeśli jednak liczysz kasę to zapewniam Cię, że w systemie sonego spokojnie można sobie poradzić z wyborem dobrych szkiełek dla zastosowań czysto amatorskich, z których będziesz zadowolony. Taki a200 z podpiętą flintą lub sigmą 70-300 apo dg makro zapewni dużo frajdy i dobre zdjęcia. Do tego używany 35-70/f4, lub w przypływie gotówki jakiś Carl Zaiss i jest taki gites że głowa mała.
