Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bilbo rankingów można wyszukać masę w necie, według tego, który przytoczyłeś np. EOS 350D jest aż o 6 oczek niżej niż 1000D, a mój brat fotografuje 350ką i foty jego autorstwa są mega profesjonalne! Dużo zależy od umiejętności fotografa.
Aparat kompaktowy o którym piszesz na pewno nie poradzi sobie z wieloma "sztuczkami" jakimi poradzi sobie nawet tak prosta lustrzanka jak 1000D (bo o niej tu mowa), a jeśli porównujesz zdjęcia w trybie "auto" i bardziej ci się podobają z "małpki" to kup "małpkę"
W takim markecie jak Elektro Word jest bardzo jasno i aż biało od świetlówek - a tak nie jest na zdjęciu.
Biało, to jest dla Ciebie, bo Twój mózg ma wbudowany mechanizm balansujący biel. Światło przemysłowych jarzeniówek praktycznie nigdy nie jest białe, a automatyczny balans bieli nie zawsze razi sobie z kompensacją dla tego typu źródeł światła (jak myślisz po co zaawansowane lustrzanki mają kilka ustawień WB dla jarzeniówek?). Podobnie zresztą AWB nie schodzi do temperatur rzędu 2900-3200K, więc z założenia nie balansuje się ze światłem żarowym. Od tego są presety, albo ustawienia manualne lub po prostu RAW...
Zapewne tak samo nikłe pojęcie jak o balansie bieli, masz o pomiarze światła, czy ostrzeniu, więc nadal uważam mój wniosek z poprzedniego postu za zasadny...
LitVuS [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Gru, 2008
Nie wiem po co takie agresywne wypowiedzi.
Każdy aparat jest dobry do robienia zdjęć, tylko jeżeli coś nam nie wychodzi to po co szukać winy w sobie, jak wszystko można zawalić na słaby sprzęt, ale zapewne znajdzie się osoba co zrobi tym aparatem dużo lepsze zdjęcie. Według mnie najważniejszą składową wykorzystywaną przy robieniu zdjęć jest człowiek, dopiero później cała komercyjna reszta. Znam parę osób które robią dobre fotografie sprzętem który wydaje się mierny, a są też tacy co mają super sprzęt, a niewiedzą co to raw, złoty podział itp... i pewnie zakupili sprzęt zgodnie z treścią pewnego artykułu sponsorowanego przez sony.
Więc zamiast psioczyć i narzekać na sprzęt, weźcie aparaty w dłonie i do przodu, szlifować swoje umiejętności, a na podstawie tego co zrobiliście dopiero się sprzeczajcie...
esteem [Usunięty]
Wysłany: Sob 20 Gru, 2008
Może ktoś wie czy 1000d wyłącza LCD po naciśnięciu spustu migawki? Tak jak np. d40. Bo e410 tak nie ma i przyznam, że jest to irytujące jak się zagląda w wizjer a tu świeci się wyświetlacz (ewentualnie gaśnie po 10 sekundach).
Proszę info.
Pozdrawiam.
witam ponownie !
obiecałem zamieścić zdjęcia testowe z 1000 D co czynię teraz.
Są to porównania z ....... modelem Canon A510 (3 mpix)
Kadry zdjęć starałem się wykonywać w miarę podobnym ujęciu z obydwu aparatów.
Chciałbym tutaj uczulić na różnicę ostrości, kolorów, balansu bieli (auto) oraz przede wszystkim głębi tonalnej. Dla mnie w wielu aspektach mały aparacik poradził sobie lepiej ...
a oto link:
http://picasaweb.google.p...00DVsCanonA510#
po kliknięciu na zdjęcie najlepiej byłoby je zassać na dysk (nad zdjęciem jest przycisk "Pobierz". Wtedy lepiej się porównuje.
Zapraszam do dyskusji.
Później opiszę co mnie gryzie
[ Dodano: Nie 28 Gru, 2008 23:17 ]
i tu jeszcze małe pytanie:
z 1000 D zdjęcia są w formacie tzw analogowym ? (chodzi o rozdzielczość na odbitki analogowe a nie cyfrowe) bo posiadają na dole i górze czarne pasy.
Tutaj się nie orientuję ale podejrzewam o moje złe dobranie rozmiaru czyli 3:2 do 4:3 jeśli lustrzanka takie coś posiada a ja tego nie zmieniłem.
Chciałbym tutaj uczulić na różnicę ostrości, kolorów, balansu bieli (auto) oraz przede wszystkim głębi tonalnej. Dla mnie w wielu aspektach mały aparacik poradził sobie lepiej ...
Ja tu jedynie widzę miażdżącą przewagę 1000D i żadnych zalet A510.
Sugerujesz że A510 ma większy rozpiętość tonalną ?
no to już wyjaśnione
a co do jakości (ostrość, zakres tonalny, balans bieli) mogłoby być chociaż poprawnie w 1000D.
pierwsze zdjęcie zawsze jest z lustrzanki drugie z kompaktu.
3 vs. 4 biały kosz z reklamówkami (z lustrzanki na prawej reklamówce - białe obrzeże jest całkowicie spłaszczone, brak widocznych załamań a jedynie wypalona biała plama mimo idealnego naświetlenia).
11 vs. 12 słaba ostrość w centralnym kadrze np. biały laptop i cała pozioma linia począwszy od ceny z lewej strony.
29 vs. 30 brak ostrości lewego regału i na dalszym planie. W kompakcie ostrość uciekła po lewej stronie ale wszystko reszta bardzo ostre i czytelne - doświetlone w ciemnych partiach (oba bez lampy), zakres tonalny z kompaktu prawie idealny z lustrzanki to co ciemnie to czarne całkowicie (zwłaszcza jest to widoczne wewnątrz regałów, półek).
Z lustrzanki jakby w półmroku, niby z szarym filtrem a raczej o zabarwieniu brązowym (!!)
(obydwa na ABW - balans bieli auto).
39 vs. 40 choinka prawie czarna od cieni. Pudełka na regale po lewej stronie zupełnie niewyraźne co poszło razem z nieostrymi zielonymi pudełkami oraz tablicą na końcu sali z napisem "odbiór towaru".
45 vs. 46 okładki płyt - w oryginale były białe oraz stół z bardzo jasnego buku. Tu wyszło wszystko ciemnie i żółte.
49 vs. 50 półka z totalnym czarnym cieniem gdzie nie tylko nie widać szczegółów ale tam ... nic nie widać ! (przy dłoni sprzedawcy).
59 vs. 60 torby pod laptopami. Wszystko w cieniu bez szczegółów.
1752 i 1753 bardzo podobne w lustrzance wyszły lepiej wiszące plakaty z cenami.
w sklepie jest bardzo ostre białe światło - lustrzanka zaciemnia i zabarwia na brązowo (?).
kompakt bez stabilizacji obiektywu (z ręki i bez lampy)
lustrzanka ze stabilizacją optyczną i też bez lampy).
[ Dodano: Pon 29 Gru, 2008 20:29 ]
Natomiast co do odbitek to zawsze wydawało mi się, że popularne odbitki 15x10 cm mają właśnie proporcje 3:2, a nie 4:3... Weź kalkulator do ręki i podziel te liczby przez siebie.[/quote]
Komor, ja nic takiego nie napisałem że 15x10 ma format 4:3
(jeśli tak to skopiuj :p)
Czy rzeczywiście jego autofokus jest taki kiepski, szczególnie w ciemnych warunach. Przymierzam się do tego modelu i chciałbym zasięgnąć nieco opini od użytkowników tego aparatu lub osób, które miały możliwość jego testowania. Czy używacie wszystkich 7 pól AF czy tylko środkowego? Po moich testach w sklepach nie zauważyłem szczególnych problemów, zachowywał się podobnie do 450D i 40D (oczywiście pod względem szukania ostrości i pojawiających się błysków wspomagających). Jeśli chodzi o szumy to pokazał mniejsze niż 450D, natomiast LCD dużo bardziej wyraźny i czytelny od 40D. Cena 1300 za korpus z jedną z lepszych matryc w tej klasie plus obiektyw nie jest odstraszająca. Porobiłem sporo zdjęć w sklepach (niestety tylko wewnątrz) z własnymi kartami i porównywałem je potem w domu. Bawiłem się 450D, 40D, 1000D, D60, D80, D90, D300 (S, P i O jakoś sobie odpuściłem). I najbardziej fotki podobały mi się właśnie w 1000D. Myślę, że nie będzie mi brakowało punktowego pomiaru światła. Podobnej klasy aparatem (EOS 500N) udało mi się zrobić swego czasu fajne fotki, zarówno na pozytywach jak i negatywach, moimi ulubionymi były Velvie i Reala, a podpięte miałem 24-85/3,5-4,5, ale co tam wspominać, wróćmy do tego ponoć feralnego autofokusa w 1000D.
Dla potrzeb amatorskich myślę, że jako pierwsze lustro cyfrowe by mi starczył, a przesiadam się z Olympusa C8080 (niesamowity jak na kompakt, ale ma poważne ograniczenia, które rozwiąże tylko lustrzanka). Na początek kupiłbym z kitem 18-55 IS, potem coś lepszego plus tele.
Proszę więc o podzielenie się doświadczeniami w tym temacie, ew. zastanowię się nad innym modelem (albo poczekam na 500D - och, gdyby miał 10Mp).
Dzięki za wszelkie informacje i sugestie.
Pozdrawiam
Nie mam doświadczenia z tym aparatem ale wiem że został pozbawiony środkowego czujnika dual precision więc wygląda na to że AF dla obiektywów 2.8 i jaśniejszych będzie działał kiepsko - zresztą jeśli oszczędzili na czymś takim to nie świadczy to zbyt dobrze o tym aparacie.
Zorki napisał/a:
Czy używacie wszystkich 7 pól AF czy tylko środkowego?
Jak najbardziej. Osobiście uważam że nawyki typu: korzystanie z centralnego AF i prze kadrowanie powinny być tępione
Zorki napisał/a:
Po moich testach w sklepach nie zauważyłem szczególnych problemów, zachowywał się podobnie do 450D i 40D
Różnicę to zobaczysz jak będziesz chciał w pełni wykorzystać tryb AI Servo do śledzenia szybko poruszając się obiektów i jak założysz np: porządny teleobiektyw.
Jeśli twoje możliwości finansowe nie pozwalają Ci na kupno 450D to kup 1000D na pewno będzie to wielki przeskok jeśli chodzi o kompakt ale jeśli możesz dołożyć do 450D to to będzie lepsza opcja.
A nie myslales o canonie 400d? Sam go mam i nie narzekam (9pkt AF i srodkowy krzyzowy z tego co pamietam). Jak masz male zasoby finansowe to 400d + 18-55 IS to chyba najtansza sensowna opcja w canonie
Zorki od siebie moge dodać że po przejściu z c-8080 bedziesz troszke " płakał " na ostrość przy kicie 18-55IS , wiem bo przeszedłem z c-5060 . Co do AF w 1000 D ja osobiście nie zauważyłem problemów a używam i centralnego i czasem 7-polowego przy kicie . Czasem są problemy przy C501.8II , ale to już urok tego obiektywu .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 15
