Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Edycja zdjęć w sRGB. Ok., jest to sensowne rozwiązanie np. gdy oryginalny plik został zapisany w tej przestrzeni. Natomiast jeżeli dysponujemy RAW. To na samym początku bardzo zawężamy sobie pole manewru.
Nie mam teraz dostępu do zdjęć i programu graficznego pokazałbym przykłady Zrób prosty eksperyment. Otwórz RAW w ACR. Włącz podgląd odcięć i zmieniaj przestrzenie. Im węższa tym więcej odcięć powinno się pojawić. Na niektórych zdjęciach może to być widoczne "gołym okiem", na innych nie - nasz monitor nie potrafi wyświetlić takich barw, odcinane są tylko pojedyncze kanały. Skoro nie widzimy różnic to po co sobie zawracać głowę? Cała zabawa zaczyna się w czasie edycji. Pracując w szerokiej przestrzeni dysponujemy wszystkimi przejściami tonalnymi, możemy je na tyle zwiększyć (tzw. "wyciąganie szczegółów"), że będą widoczne na monitorze i w druku. W sRGB tworzymy jednolite plamy, z którymi niewiele zrobimy.
Już myślałem, że masz jakieś uwagi do charakterystyki AdobeRGB.... Co do sRGB to rozmowa zdaje się dotyczyła wypuszczania gotowej fotki po obróbce w LR, w celu jakichś tam poprawek lokalnych w PS lub umieszczenia w internecie. Jeśli prawdziwą edycję chcesz robić w PS, a nie w LR to jest inny przypadek, o którym - jak mi się wydaje - nie rozmawiamy.
Właśnie piszę o drobnej lokalnej korekcie (problem dotyka nie tylko najjaśniejszych i najciemniejszych tonów)
Zdarzyły mi się też przypadki gdzie lepsze rezultaty (widoczne) dawało wyeksportowanie pliku w ProPhoto do PS i konwersja do sRGB niż zapisanie w sRGB bezpośrednio z ACR. To mogę tłumaczyć metodą konwersji
Zdarzyły mi się też przypadki gdzie lepsze rezultaty (widoczne) dawało wyeksportowanie pliku w ProPhoto do PS i konwersja do sRGB niż zapisanie w sRGB bezpośrednio z ACR.
No to chyba oczywiste... Zwłaszcza, jeżeli w PS jeszcze dokonujesz obróbki...
edmun napisał/a:
Nie wiem.. u mnie po eksporcie w sRGB i otworzeniu w irfan view mam całkowicie inne zdjęcie niż jak je widzę w LR :/
To znaczy, że masz wciąż źle skonfigurowany system. BTW, jak włączysz CMS w Irfanie to też jest źle?
Właśnie piszę o drobnej lokalnej korekcie (problem dotyka nie tylko najjaśniejszych i najciemniejszych tonów)
Tradycyjnie inne rzeczy są dla nas oczywiste. Drobna lokalna korekta to dla mnie wymazanie niechcianego fragmentu czy inne „stemplowania”. Ja rzadko robię zmiany tonalne w Photoshopie, stąd dla mnie praca w PS w docelowej przestrzeni (AdobeRGB do druku, sRGB do internetu) jest bardziej naturalna, bo nie muszę już potem nic konwertować.
A tak przy okazji ciekaw jestem waszych doświadczeń ze zwykłymi odbitkami robionymi w labach. Ostatnio dla eksperymentu wypuściłem do EmpikFoto jakieś odbitki z profilem AdobeRGB i dostałem wszystko zielone. Ciekawe jak zareagowałaby maszyna na ProPhoto... Czy do takich zwykłych labów, których nikt praktycznie nie pilnuje warto stosować coś innego niż sRGB? Muszę przetestować też naszego lokalnego Czarneckiego, choć ostatnio wydaje mi się, że zwykłego klienta z ulicy (czyli mnie) traktują gorzej niż wskazywałaby na to różnica w cenie między EmpikFoto a Czarneckim.
No to chyba oczywiste... Zwłaszcza, jeżeli w PS jeszcze dokonujesz obróbki...
Dobrze, że oczywiste możesz mi wytłumaczyć. Nie dokonuje żadnych działań poza konwersją do docelowej przestrzeni.
komor napisał/a:
A tak przy okazji ciekaw jestem waszych doświadczeń ze zwykłymi odbitkami robionymi w labach.
Pożądne laby udostępniają profile używanych maszyn np.. ProfiLab.
komor, nie rozumiem twojego toku postępowania skoro uważasz, że praca w docelowej przestrzeni jest naturalniejsza to dlaczego nie konwertujesz od razu do CMYK w przypadku druku?
Dobrze, że oczywiste możesz mi wytłumaczyć. Nie dokonuje żadnych działań poza konwersją do docelowej przestrzeni.
Mam rozumieć, że zauważyłeś różnicę między plikiem skonwertowanym w ACR do 8-bitowego sRGB, a 16-bitowym ProPhoto z ACR skonwertowanym w PS do 8-bitowego sRGB jeśli nie wystąpiła po drodze żadna obróbka?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 30 Wrz, 2008
kijos napisał/a:
komor, nie rozumiem twojego toku postępowania skoro uważasz, że praca w docelowej przestrzeni jest naturalniejsza to dlaczego nie konwertujesz od razu do CMYK w przypadku druku?
kijos, bo wydaje mi się, ze szkół jest wiele, gorzej, że często nabywa się różnych złych przyzwyczajeń i nie tylko w sytuacji jeżeli jeden podręcznik podaje , ze lepiej jest dokonywac pewnych przetworzeń w przestrzeni sRGB inny podaje , że najpierw powinniśmy zamieniać na CMYK-a a dopiero potem dłubać w pliku. Do tego dochodzą jeszcze takie niuanse jak profil każdej maszyny i jak ktos doświadczalnie pracuje przygotowując pod różne urządzenia dochodzi do jakiś dziwnych przyzwyczajeń, które nie zawsze są prawidłowe teoretycznie a przynoszą lepsze rezultaty. Jezeli chodzi o pomarańcze to zgodzę się z Komorem , często miałem ten sam problem i nie tylko przy offsecie na pigmencie też, dopiero po drukowaniu w systemie CMYK- orange + green przestałem stosować AdobeRGB pod ten wybrany model plotera
jaad75, zgadza się. Wieczorem postaram się dać jakiś przykład. Dlatego napisałem, że to co mi przychodzi do głowy to metoda konwersji.
kozidron, wiem, też czytałem różne publikacje, praktyka bywa jeszcze inna. Można wymieniać za i przeciw każdej z nich. Chciałem trochę zmusić Komora do wysiłku Osobiście jestem przekonany, że lepiej edycję przeprowadzać na jak największej ilości danych, a później dostosować do celów publikacji.
chodzi mi o to czy można więcej wyciągnąć z AbdobeRGB niż sRGB,
AdobeRGB ma większe możliwości jeśli chodzi o zielenie, ale problemem jest to, że wiekszość popularnych monitorów nie jest w stanie wyświetlić nawet pełnej przestrzeni sRGB, więc tak naprawdę i tak nie będziesz widział co obrabiasz, bo będzie mapowane do przestrzeni monitora...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Zrób prosty eksperyment. Otwórz RAW w ACR. Włącz podgląd odcięć i zmieniaj przestrzenie. Im węższa tym więcej odcięć powinno się pojawić. Na niektórych zdjęciach może to być widoczne "gołym okiem", na innych nie - nasz monitor nie potrafi wyświetlić takich barw, odcinane są tylko pojedyncze kanały. Skoro nie widzimy różnic to po co sobie zawracać głowę? Cała zabawa zaczyna się w czasie edycji. Pracując w szerokiej przestrzeni dysponujemy wszystkimi przejściami tonalnymi, możemy je na tyle zwiększyć (tzw. "wyciąganie szczegółów"), że będą widoczne na monitorze i w druku. W sRGB tworzymy jednolite plamy, z którymi niewiele zrobimy.
Osobiście jestem przekonany, że lepiej edycję przeprowadzać na jak największej ilości danych, a później dostosować do celów publikacji.
