Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 28 Wrz, 2008 Jaką pierwszą lustrzankę wybrać i jakie szkło do niej?
Witam.
Fotografią zajmuję się od ok. 1,5roku. Do tej pory fotografowałem kompaktem Canon S5, lecz doszedłem do wniosku, że czas kupić coś porządniejszego (lustrzankę). I tu rodzi się dylemat co wybrać, najbardziej jestem za canonami i pod uwagę biorę głównie 450D ewentualnie 40D (napiszcie, który lepszy i dlaczego).
Czy lepiej kupić 40D z kitowym szkłem (18-55mm) czy wybrać 450D ale zainwestować w lepsze szkła?
I odnośnie lepszych szkieł to jakie wybrać w miarę uniwerslane ale też dobrej jakości.
Zastanawiam się nad szkłem Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro lub
Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS ale nie wiem czy nie lepiej kupić tą pierwszą sigmę a tele kupić oddzielnie
Przy obecnej cenie 40d nie wiem czy faktycznie dużo zaoszczędzisz na szkła kupując 450d... Sigma 17-70 cieszy się dobrą opinią, często polecany jest także tamron 17-50 ze stalym światłem 2.8. myślę, że zestaw złożony z 40d plus któreś z tych szkieł będzie dobrym wyborem
Jeśli to twoja pierwsza lustrzanka to nie wiem czy będziesz umiał prawidłowo ocenic ostrośc obiektywu przy zakupie. Obiektywy niezależnych producentów (Tamron, Sigma) miewają problemy ze współpracą z Canonem. Jak masz jakiegoś znajomego który się na tym zna to go poproś niech Ci sprawdzi przy zakupie czy obiektyw nie ma front focus albo back focus bo może się okazac że ostrośc będzie zawsze za albo przed celem na który ostrzyłeś. Jeśli będziesz kupował sam to lepiej weź obiektyw Canona. Napisz ile kasy chcesz przeznaczyc na ten zestaw to coś się wymyśli
ciężko powiedzieć ile kasy mogę przeznaczyć ale myślę że około 3500zł i zależy mi na tym żeby obiektyw był w miarę uniwersalny i dobrej jakości.
A jak myślisz lepszy będzie na początek 40D czy 450D bo to narazie jest podstawowy dylemat
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Wrz, 2008
sk8cik2, zdecydowanie 40D, poza tym różnica w cenie między 450D jest niewielka.Canon 40D to pólka wyżej od 450D.
Skoro masz 3,5k to 40D+ sigma 17-70 mm f/2.8-4.5macro to świetny zestaw i akurat zamkniesz się w budżecie.
40D będzie wyraźnie lepszy! Sam korpus kupisz za ok. 2300 zł a za pozostałe 1200 wybierzesz sobie dosyc dobry obiektyw np. Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
A jeśli będziesz sprawdzał ostrośc przed zakupem to możesz pokusic się o coś lepszego np.
Tamron AF 17-50 mm f/2.8 SP XR Di II LD albo Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro
z tego co czytałem test szkła canona 17-85 (na optyczne.pl) to nie jest on za dobry
co do lustrzanki w czym jest konkretnie lepszy 40D nie chodzi mi o parametry bo znam tylko w praktyce bo na szybkości mi raczej nie zależy
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Wrz, 2008
sk8cik2,
40D to półka wyżej, większy korpus, lepiej się trzyma, większy wizjer .....weź oba do reki to zobaczysz różnice. Wszystkie punkty af krzyżowe, wb w kelvinach, co w późniejszym użytkowaniu możesz docenić (chociaż w momencie robienia w rawach -niekoniecznie), szybkostrzelność i zdecydowanie większy komfort focenia.
Do tego dochodzi lepsza jakość fot, 40D ma większy zakres tonalny, górny wyświetlacz, wyższe akceptowalne iso niż w 450D, szybszy af.
Własciwie to nie ma co porównywać to są różne półki jakościowe, nie tylko ze względu na jakośc wykonania i większą wytrzymałość migawki w 40D(jak podaje producent) ale wyraźny wizjer i możliwość zaprogramowania indywidualnych ustawień.
W tej cenie jak myślisz poważniej o foceniu grzechem byłoby wybierając między 450D a 40D wybrać entry level, zamiast puszki pół profi.
Ha! Właśnie chciałem napisac że 40D jest szybszy.
Ale oprócz tego mniej szumi na wysokich czułościach
Ma uszczelniony korpus z magnezu
Jest większy i wygodniejszy w trzymaniu
Obiektyw 17-85 faktycznie jest taki sobie ale ma stabilizację i największy zakres ogniskowych
Widzę że Kozidron mnie uprzedził i zadbał nawet o drobne szczegóły
Słuchaj tego gościa bo dobrze gada
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Wrz, 2008
henk,
henk napisał/a:
Obiektyw 17-85 faktycznie jest taki sobie ale ma stabilizację i największy zakres ogniskowych
po pierwsze stabilizacja nie zamraża ruchu, po drugie szeroki zakres ogniskowych nie koniecznie jest zaletą. Sigma 17-70 2.8/4.5 i tamron 17-50 2.8 wypadają lepiej optycznie od tego canona, istnieje ryzyko ostrzenia af-u przed lub za obiektem ale nie przesadzajmy zrobienie testu nie powinno przysporzyć kłopotów.
henk, nie powiesz mi ze zfocenie arkusza testowego(którego mozna sobie samemu wydrukować) z podziałką przysporzy kłopoty, wystarcz poczytać jak to zrobić jak zajdzie taka potrzeba.
Polecać słaby obiektyw z powodu domniemania, że ktoś sobie nie poradzi z wycelowaniem w środek kartki testowej jest złym rozwiązaniem a nawet gdyby w poważniejszym sklepie foto, porządny sprzedawca sam przeprowadzi taki test/ http://www.focustestchart.com/focus21.pdf /
kozidron, przecież sk8cik2, nigdzie nie pisał że chce zamrażac ruch
Wynik testu przeprowadzonego przez sprzedawcę będzie wskazywał to co się sprzedawcy opłaca
Jeśli ktoś kupuje pierwszą lustrzankę to taki Canon 17-85 powinien wystarczyc aż nadto
Ja byłem zachwycony moim kitem 18-55 który jest raczej gorszy od tego Canona a po przesiadce na 18-200 byłem w siódmym niebie właśnie ze względu na zakres ogniskowych
Dzięki temu zrobiłem dużo zdjęc których bym nie zrobił tą Sigmą a tym bardziej Tamronem
Nooooooooo już dobra niech wam będzie sępy jedne, tylko szukacie gdzie kto zrobi błąd żeby się przyczepic
A pomóc sk8cik2, to nie łaska
Macie rację - częściowe uszczelnienie i stop magnezowy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,82 sekundy. Zapytań do SQL: 16
