forum.optyczne.pl

[Wahsh uh kee]

Wątek wydzielony z innego tematu - goltar

MM, - w wyostrzaniu w kilku krokach nie ma żadnej magii to prosty i logiczny zabieg. Przy zmianie wielkości zdjęcia np do 900x600 czyli tak w sam raz do netu z 6 megowej matrycy na każde 14 pikseli 13 znika. W tych, które pozostaną trzeba zmieścić informacje o tym co było na zdjęciu. Stopniowa utrata tych informacji z jednoczesnym minimalnym wyostrzaniem pozwala zachować lepszy obraz tego co było w oryginale niż jednorazowy skok wielkości.

Habibi, - fajne zdjęcie, mają swój klimat.

[arietiss]

[Wahsh uh kee]

arietiss - już ci pokazuje na przykładzie. Zdjęcie które wcześniej wstawiłem w wersji nie obrabianej
a teraz 3 metody w przykładach
1) zmniejszone z rozmiaru 3072x2048 do 900x600 w 1 kroku i wyostrzone na ustawieniach (amount 50% radius 0,5 pix)



zmniejszone z rozmiaru 3072x2048 do 900x600 w 1 kroku i wyostrzone na ustawieniach (amount 80% radius 2,5 pix)




2) zmniejszone z rozmiaru 3072x2048 do 900x600 w 5 krokach (2500px, 2000px, 1500px, 1200px, 900px) i wyostrzane po każdym kroku zmniejszania na ustawieniach (amount 50% radius 0,5 pix)



3) Zastosowany filtr - reduce noise (ustawienia: strenght 10; preserve details 1; reduce color noise 13), następnie zmniejszone z rozmiaru 3072x2048 do 900x600 w 5 krokach (2500px, 2000px, 1500px, 1200px, 900px) i wyostrzane po każdym kroku zmniejszania na ustawieniach (amount 50% radius 0,5 pix)



Tą ostatnią metodę stosuje przy większym ISO kiedy wyłażą większe szumy.

[arietiss]

Z pewnością 2 i 3 są bardziej wyostrzone, bo niejako były ostrzone 5 razy, a 1 tylko raz. Myślę jednak, że jeżeli przy jednorazowym zmniejszaniu zastosujemy inne parametry wyostrzania (np. amount 70-75% radius 1), to efekt będzie podobny. Przy 2 i 3 widzę też objaw jakby zbladnięcia tła...

[ Dodano: Pią 10 Paź, 2008 09:18 ]
Jeszcze pytanie w jakim programie pracujesz?

[Wahsh uh kee]

W punkcie pierwszym dodałem inne parametry ostrzenia dodatkowo.
Każdy ma swoją metodę, ja przetestowałem różne i mam wypracowaną swoją.

Photoshop Elements 5. - 180zł oryginał box

A wszystko i tak sprowadza się do zrobienia jak najostrzejszego RAW'a

[arietiss]

Wielu stosuje taka metodę! Daje dobre efekty i jest bezpieczna. Robiąc to w kilku małych kroczkach na pewno unikniemy przedobrzenia, co łatwo zrobić kiedy ostrzymy tylko raz. Dużo zależy też od programu, ponieważ rózne narzędzia mają różną skuteczność przy ostrzeniu i odszumianiu. Chyba najdoskonalszy jest tu PS, ale i najłatwiej w nim cos skopać jeśli się zastosuje nieoptymalne parametry.
Ogólnie przecież każde zmniejszanie powoduje utratę szczegółów. Jeśli zmniejszamy kilka razy, to według mnie strata będzie większa. Natomiast co innego jeśli połaczymy to z delikatnym wyostrzaniem. Ale nie jestem ekspertem w tych sprawach więc może się mylę...

[Baku]

Zrobił się bardzo ciekawy off-top. Chętnie dowiedziałbym się czegoś więcej o pomniejszaniu i wyostrzaniu zdjęć. Teoretycznie pomniejszenie w jednym kroku powinno dać ten sam efekt co pomniejszanie w kilku krokach, ale teoretycznie...

[MC]

Tak dla ciekawosci wlasnie sie tak pobawilem zdjeciem z A900. Zmniejszylem z 6048x4032 najpierw od razu do 1000x677, a potem zmniejszalem zdjecie wyjsciowe o 1000pix szerokosci. Przy tych samych parametrach: wartosc 55%, promien 0,6pix. Potem porownalem w image data lightbox. Roznicy zadnej nie dostrzeglem. Absolutnie zadnej, nawet na powiekszeniu 200%

[Wahsh uh kee]

arietiss, - przy zmniejszaniu jednorazowym i w kilku krokach do np wielkości 900x600 bez wyostrzania następuje dokładnie taka sama utrata szczegółów.
Matryca z 300D daje zdjęcia 3072x2048 czyli 6 291 456 pixeli po zmniejszeniu do rozmiaru 900x600 zostaje ich tylko 540 000 czyli 11,65 raza mniej. 11,65 razy - Tyle informacji traci się i nie ma możliwości żeby zdjęcie nadal było takie samo.
Bajer zmniejszania w kilku krokach polega na wielokrotnym wyostrzaniu w minimalnych nastawieniach - które nie deformują zdjęcia a jedynie delikatnie działają na szczegóły, a przy wielokrotnym powtórzeniu skutecznie uwypuklają szczegóły, które są tracone podczas zmniejszania.

MC - jest to po prostu nie możliwe z czysto fizycznej strony. Chyba że działałeś na ostrzonym i odszumianym pliku jpg tworzonym w aparacie to rzeczywiście ciężko będzie dostrzec różnice dla niewprawnego oka

[Baku]

Wahsh uh kee, jedno małe, bardzo nurtujące mnie pytanie..
To zmniejszanie wielokrotne z niewielkim wyostrzeniem pewnie najlepiej wykonywać na bezstratnych tiffach wywołanych z rawów, czy też równie dobry efekt uzyskamy dla stratnych jpg?

[MC]

Ja to robilem dla jpg. Ale byly one wywolywane z rawa. Wczesniej nie odszumianego i nie ostrzonego. Czy moze mam to robic w tiffie?

[Wahsh uh kee]

Ja biorę RAW wywołuje go w PE 5 i poddaje obróbce (zmniejszanie i wyostrzanie) a następnie zapisuje do jpg.
Nie wiem w jakim formacie PS trzyma wersje przejściową pomiędzy wywołaniem RAW a momentem zapisu do konkretnego formatu.
Na plikach jpg też się bawiłem efekt jest podobny choć materiał wejściowy jest już ze stratami.
Bezstratnego formatu tif używam jeśli powiększam zdjęcie np do formatu 45x30 cm.

[MC]

Wahsh uh kee, w takim razie wydaje mi sie, ze PS zmienia format na tiffa.

[ Dodano: Pią 10 Paź, 2008 11:16 ]
PS. zmienilem strategie. Zrobilem to na tiffie wywolanym z rawa. Roznic ponownie nie widze. Co wiecej, pliki uzyskane stopniowym zmniejszaniem i pojedynczym maja identyczna wage.

[Marian]

To już staje się męczące. Ciągle te same błędy ortograficzne w postach. Przecież jeśli już ktoś nie zna ortografii, to wystarczy korzystanie z przeglądarki sprawdzającej ortografię postów, np Firefox.
Ludzie zlitujcie się.

[Wahsh uh kee]

MC, - o ile dobrze zrozumiałem to co znalazłem, to Photoshop zamienia pliki na swój format bezstratny psd i w nim powstają wszystkie zmiany i modyfikacje.
Nie wiem co robisz i jak ale sama zmiana wielkości w jednym czy wielu krokach nie ma znaczenia na wielkość pliku. Na wielkość pliku ma wpływ wyostrzanie im większe wyostrzanie tym pliki są większe, oczywiście przy tych samych parametrach zapisu.

Marian, - coś Pan taki ortograficznie nerwowy każdemu może się palcóweczka zdarzyć.