Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 23 Lis, 2006 Poczytałem trochę forum Nikona.
Co tam się dzieje. Bełkot koszmarny, ale ŻADNYCH konkretów. Jakieś nowe teorie matematyczne wymyślają. Podobno udowodniliście że więcej można linii wcisnąć w matrycę niż ma pikseli Nie wiem, czy ludzie nie potrafią czytać tekstu ze zrozumieniem, czy tak gadają aby gadać. To nie na moje siły. Jeszcze więcej obelg niż tutaj pod testem aparatu. Współczuję, bo to może doprowadzić do frustracji.
No i smutne to jest bardzo Przecież to tylko aparat, a nie bożek, święta krowa itp. Na tak niskim poziomie nawet nie ma sensu dyskutować. Na szczęście jest wielu użytkowników, którym test się bardzo nie podobał ale potrafią to wyrazić normalnie, konkretnie i bez brzydkich epitetów
Wysłany: Czw 23 Lis, 2006 Re: Poczytałem trochę forum Nikona.
Remol71 napisał/a:
Nie wiem, czy ludzie nie potrafią czytać tekstu ze zrozumieniem, czy tak gadają aby gadać.
Wg badań, zrozumienie tekstu np. wiadamosci TV kształtuje się na poziomie 20%. O czym więc mówić w przypadku "trochę" bardziej naukowego tekstu? Ale zważywszy, że czytelnicy to hobbyści obracający się w temacie, pewnie co drugi z grubsza rozumie, o czym mowa.
Obawiam się, że większości z tych naukowych wywodów prawie nikt nie zrozumie i dlatego chciałbym, by na przyszłość testujący troszkę sobie odpuszczali takie szczegóły bo to co dla nich jest żywiołem dla większości bywa czarną magią...
Obawiam się, że większości z tych naukowych wywodów prawie nikt nie zrozumie i dlatego chciałbym, by na przyszłość testujący troszkę sobie odpuszczali takie szczegóły bo to co dla nich jest żywiołem dla większości bywa czarną magią...
Tutaj nie mogę się z Kolegą zgodzić. To jedyne forum o zacięciu ściśle technicznym. Lanie wody i opisy artystyczne znajdujemy na pozostałych forach. Nawet te, które starają się robić testy techniczne robią błędy na poziomie podstawowym, co potem owocuje zafałszowaniem wyników. Nie można tutaj wymagać zaniżenia poziomu. Jeśli ktoś nie rozumie tekstu, a chce zrozumieć to niech pyta. Jak zauważyłem jeszcze nikt z pytających nie pozostał bez odpowiedzi. Jeśli ktoś natomiast nie rozumie i nie chce sobie zadać trudu aby zrozumieć no to trudno, ma inne fora z bardziej "artystycznymi" opisami. Można tutaj testom aparatów zarzucić, że są niepełne, brakuje tego czy tamtego, ale to co jest robione jest wykonane rzetelnie. Wszystkie uwagi odnośnie rozdziału 6 były paplaniną i nie zauważyłem, aby wyniki liczbowe ktoś w logiczny sposób podważył. Co do formy pisania testu, a mam na myśli szeroko opisane negatywne nastawienie - to sprawa dyskusyjna, niewymierna, jedynie do własnej oceny, nie ma tu co drzeć szat. Ja stosując własną miarę do wagi poszczególnych testów jestem bardzo zadowolony z istnienia forum na dobrym poziomie technicznym.
Remol71, jak to dobrze, że jest ktoś kto nas rozumie... Dojrzałem światełko w tunelu!
Właśnie w tym problem, że wszyscy chcą abyśmy byli drugim dpreview, czy może nawet fotopolis. A my nie chcemy. Chcemy pisać o trudnych sprawach i poruszać trudne zagadniena, nie bać się używać wzrorów i zapędzać do pracy mniej lub bardziej wyszukanej matematyki.
No to nie liczcie na szerokie zrozumienie... Bo ja mam za nic wiele z tych wykresów jeżeli mogę to sprawdzić inaczej. To sak samo jak z testami w "Audio"... wykresy, wykresy... bardzo często sprzęt ładny na wykresach gra fatalnie, tutaj też tak może być. Dlatego większą uwagę proponuję skupić na zdjęciach jako takich. Róbcie te swoje obliczenia, ale też prezentujcie więcej i ciekawszych zdjęć plenerowych. Bo tak to proporcje zdają się być przesunięte za bardzo na teorię a za mało na praktykę.
No to nie liczcie na szerokie zrozumienie... Bo ja mam za nic wiele z tych wykresów jeżeli mogę to sprawdzić inaczej. To sak samo jak z testami w "Audio"... wykresy, wykresy... bardzo często sprzęt ładny na wykresach gra fatalnie, tutaj też tak może być. Dlatego większą uwagę proponuję skupić na zdjęciach jako takich. Róbcie te swoje obliczenia, ale też prezentujcie więcej i ciekawszych zdjęć plenerowych. Bo tak to proporcje zdają się być przesunięte za bardzo na teorię a za mało na praktykę.
to jest jedna z rzeczy, ktore zamierzamy uwzglednic podczas opracowywania nowej procedury testowej trzeba to jakos wyposrodkowac, bo czesto tez dostajemy opinie ze to dobrze, iz testy sa inne i podparte pomiarami i teoria.
Remol71, jak to dobrze, że jest ktoś kto nas rozumie... Dojrzałem światełko w tunelu!
Właśnie w tym problem, że wszyscy chcą abyśmy byli drugim dpreview, czy może nawet fotopolis. A my nie chcemy. Chcemy pisać o trudnych sprawach i poruszać trudne zagadniena, nie bać się używać wzrorów i zapędzać do pracy mniej lub bardziej wyszukanej matematyki.
Arek
Na forum Niona zachęcałem wszystkich którzy podważają Wasz test do tego, aby nie lali wody za plecami, tylko poprostu się tu zarejestrowali i przedstawili swoje matematyczne wątpliwości na forum, aby można było polemizować na poziomie konkretnych argumentów. Okazało się że jestem ......... półgłówkiem. Co ciekawe usłyszałem to od ludzi którzy studiowali ........ fizykę. Naprawdę irytujące jest to że każdy ma coś do powiedzenia, ale NIKT nie przedstawił konkretów.
Co ciekawe usłyszałem to od ludzi którzy studiowali ........ fizykę.
Traktuję to jako osobistą porażkę... Przez pięć lat prowadziłem zajęcia dla studentów Wydziału Fizyki UW
No cóż twierdzą, że Pan nie zna się na matematyce, mają jakiegoś własnego Guru, który podobno "zna się na obrazach" i faktycznie potrafi tylko obrażać. Ale właściwie po co ja o tym piszę
Wydaje mi się, że znalazłem sposób rozwiązania tej na niejako patowej sytuacji. Proponuję w miarę możliwości i czasu poprowadzić na forum dział nazwijmy go naukowym. Dział ten w moim wyobrażeniu zawierałby objasnienia terminów związanych z matrycami, rozdzielczością, kryterium Nyquista, dynamiką, skalą logarytmiczną, szumami, wzmacnianiem sygnału, stosunkiem SN itd itp. Nie mam tu namyśli słowniczka, który już jest, a przystępnego wytłumaczenia w sposób akademicki tych kwestii. Myślę, że potrzebna jest taka praca "u podstaw". Może to da niektórym czytelnikom do myślenia, że można komuś zarzucić niekompetencję, ale trzeba samemu przedstawić konkretne argumenty.
Zgadza się, wiele rzeczy jest potrzebnych. Czasu tylko brak
Na razie moge tylko odsyłać do świetnie napisanego tutoriala do Imatesta. Norman Koren, autor tego programu, to fachowiec pierwszego sortu. Liczba poważnych firm optycznych i producentów, która używa jego softu świadczy o tym jak potężne jest to narzędzie. A dodatkowo Koren, to pasjonat szczerze oddany swojej pracy. Wymieniłem z nim kilkadziesiąt maili dyskutując kilka wyników naszych tetsów, uzyskiwałem błyskawiczne odpowiedzi i wiele się on niego nauczyłem. Koren dostał od nas kilka uwag zwrotnych odnoście Imatesta i tekstów na jego stronie, jesteśmy dumni, że część z nich wykorzystał.
Remol71 teraz będę okrutny - to co ty odstawiasz to jest k..de oczernianie ludzi za plecami, o które oskarżasz innych. Obawiam się, że jednak to ty nie rozumiesz pewnych spraw, a nie forumowicze Nikon forum. Czekałem trzy (3) dni na otrzymanie kodu potwierdzającego rejestrację, o czym napisałem już na forum Nikona zresztą do CIEBIE. Panowie z optyczne.pl sprawdźcie proszę skrypty, bo nie jestem jedyny. Co do własnego 'Guru' to jest to Jacek Karpiński (http://en.wikipedia.org/wiki/Jacek_Karpinski) - cytując "od prawie 30 lat zajmujący się grafiką komputerową, a sciślej programami do przetwarzania obrazów wektorowych i rastrowych - od lat projektujący i piszący takie programy", wiec zwykle wie o czym mowi, choć czasem podobnie jak optyczne.pl przesadza z ilością suchych prawie nikomu nic nie mówiacych danych naukowych.
Jakoś ja potrafię rozmawiać z Arkiem i mimo iż się nie zgadzamy w pewnych kwestiach to rozmawiamy i próbujemy dojść do jakiegoś konsensusu. On jest doktorem, ja niedoszłym magistrem (mam nadzieję to w ciągu najbliższych tygodni zmienić), ale wiem jedno... Twierdzenie SHANNONA - KOTIELNIKOWA sprawdza się i nie zostało obalone do tej pory - nie da się zarejestrować sygnału o częstotliwości większej od Nyquista - tam pojawia się aliasing i sygnał jest nieprawdziwy.
Co do twierdzenia Maćka (Macieq) o niezrozumieniu tekstu to chyba jednak mam pewne podstawy do jego analizy - w końcu 5 lat po coś studiowałem z dość dobrymi wynikami.
Dalej - zgadzam się z MM - mniej naukowych teorii (a jeśli już to z literaurą i odnośnikami do podstaw opisywanych tam), więcej rzeczywistych testów aparatu - np. jak się zachowuje w sytuacji A, a jak w przypadku B itd.
Cytat:
Remol71, jak to dobrze, że jest ktoś kto nas rozumie... Dojrzałem światełko w tunelu!
Ciekawi mnie czy to przypadkiem nie jestem ja, wiem że to trochę nieskromnie z mojej strony, ale i tak pewnie światełko okaże się nadjeżdżającym pociągiem.
Jakoś ja potrafię rozmawiać z Arkiem i mimo iż się nie zgadzamy w pewnych kwestiach to rozmawiamy i próbujemy dojść do jakiegoś konsensusu.
Remol tez nie ma problemow zeby sie z arkiem dogadac, wiec nie bardzo rozumiem ta uwage.
Erie napisał/a:
nie da się zarejestrować sygnału o częstotliwości większej od Nyquista - tam pojawia się aliasing i sygnał jest nieprawdziwy.
pozwol ze teraz ja Tobie zadam kilka pytan z uprzejma prosba o odpowiedz.
w takim razie jak wytlumaczysz to co zostalo zarejestrowane powyzej czestotliwosci nyquista na naszych testowych zdjeciach z d50?? a ze cos zostalo zarejestrowane pokazuje ten wykres
autora naszego testu zastanowil ten wykres i napisal co jest tego przyczyna, bo przeciez nie mozliwe zeby D50 podwazal twierdzenie SHANNONA - KOTIELNIKOWA. ale ciekaw jestem co ty sadzisz na ten temat, jako przyszly mgr z tej dziedziny
kolejne pytanie dotyczy tych wykresow. chcialbym poznac towje zdanie na ich temat.
jak widzisz bardzo uznany serwis, test tego samego aparatu. a tam MTF dla czestotliwosci nyqyuista wynosi nie 16% (tak jak to wyszlo w naszym tescie) lecz 38.9% i 43%
to prawie 3 razy tyle!!! czyli wychodzi na to ze oni zarejestrowali 3 razy wiecej czegos czego powinno nie byc!!!
czy w takim razie zdjecia na ktorych dokonywali pomiarow MTF zawieraly 3 razy wiecej sygnalu ktory "jest nieprawdziwy" (to Twoje okreslenie dlatego wzialem w cudzyslow)????
autor testu nie zastanowil sie nad tym ani przez chwile, a ten test jest nam przez wielu stawiany jako wzorzec testu nikona D50.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Nie wiem, czy ludzie nie potrafią czytać tekstu ze zrozumieniem, czy tak gadają aby gadać. To nie na moje siły. Jeszcze więcej obelg niż tutaj pod testem aparatu. Współczuję, bo to może doprowadzić do frustracji.
Przecież to tylko aparat, a nie bożek, święta krowa itp. Na tak niskim poziomie nawet nie ma sensu dyskutować. Na szczęście jest wielu użytkowników, którym test się bardzo nie podobał ale potrafią to wyrazić normalnie, konkretnie i bez brzydkich epitetów 
