Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jestem amatorem i posiadam od 8 miesięcy Canona 400d z kitem 18-55 a od niedawna okazyjnie kupiony Tamron 28-75. 400d kupiłem po namowach kolegi, który sam taki kupił. Pierwotnie chciałem nabyć d50/d70s, ale kolega przekonał mnie szumami. Teraz zaczynam żałować trochę swojej decyzji.
400d użytkuję mi się, szczerze powiedziawszy, tak sobie. Z jednej strony daje mi sporo radości, z jakości zdjęć też jestem zadowolony, ale o wygodzie pracy nie ma mowy. Mam duże dłonie, aparat trzyma mi się bardzo niewygodnie, szybko zaczynają boleć palce. Denerwuje mnie też mały i ciemny wizjer.
Druga sprawa, to nie bardzo wiem co dalej ze szkłami. Na pierwszy ogień pójdzie na pewno tele i może jasna 50tka a w przyszłości pewnie wymienię kita.
I teraz moje pytanie, które zadaje sobie ostatnio dość często: co dalej?
Z jednej strony mogę męczyć się dalej z 4setką i dokupić szkła. Mogę także dokupić grip, ale nie wiem o ile podniesie to komfort pracy. Mogę zmienić wreszcie 400d na 30d/40d, trzymałem je i są dużo wygodniejsze, nie mówiąc o jakości wykonania. Jest jeszcze d80/d90 i to całkiem fajna puszka, dobrze leży i ma super wizjer. Wrażenia zupełnie inne niż z Canonem, nie potrafię tego opisać. Zawsze z zazdrością patrzyłem na użytkowników Nikonów
Jeśli o same szkła chodzi, to zaczynam wątpić w system Canona przeznaczony dla amatora. Lki mnie szczerze mówiąc nie interesują, trochę nie na moją kieszeń. Nie potrzebuje też super uszczelnień ani ekstra jasnego stałego światła. Najważniejsza jest wygoda i sprawny AF. Przeglądałem dziesiątki testów oraz wypowiedzi i tanie szkła Canona mówiąc krótko są gorsze niż odpowiedniki u Nikona.
Dla Canona nie mogę znaleźć ani dobrego tele (55-250? 70-300 IS?) ani też tańszego zamiennika kita (17-85 IS?) . Teraz najlepsze. Nikon miałby właściwie wszystko co byłoby mi potrzebne – 18-70 i 70-300 VR, nawet 50 1.8 ma lepsze.
Jedynym problemem jest co aktualnie posiadam. Moje pytanie, co byście na mim miejscu zrobili. Jest sens zostać przy Canonie 400d/30d czy lepiej pozbyć się go i kupic Nikona d80/d90, chociażby dla lepszego samopoczucia?
Lepsze samopoczucie? To chyba złe określenie. Twoja sytuacja przypomina mi kiedy zastanawiałem sie miedzy C400D a ND80. Była różnica w cenie i w szumach na korzyść Canona... ale wygoda użytkowania wygrała. Jeżeli naprawdę liczysz się z przesiadką na Nikona to proponuje D90 + 18-70 i 50/1.8 potem dokupisz 70-300. Będziesz miał naprawdę dobry zestaw.
Nie pierwszy raz czytam/słysze że Canoniarz narzeka na C400D i łypie okiem na Nikona D80/D90. Ale zanim podejmiesz decyzję o zmianie systemu, zastanów się nad C40D. Cena zachęca. Tylko że i tak dalej będziesz zazdrościł Nikoniarzom
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 02 Lis, 2008
Jeśli nie planujesz wydawać masy kasy na sprzęt - zainwestować w zmianę systemu warto... d90 + 18-70-300VR to będzie nienajgorszy zestaw do wszystkiego, sam to mam z d70s i w sumie... żałuję, że kita nie zastąpiłem jakąś stałką (młody byłem, głupi )
c1n3kk [Usunięty]
Wysłany: Nie 02 Lis, 2008
ok, może nie lepsze samopoczucie, lecz większa frajda z focenia. Właśnie tak planuje zrobić: d90 + 18-70 + 50 i potem 70-300. Ew od innego kumpla mogę pożyczać bo Nikoniarz
O systemie nie ma co na razie mówić, mam ledwie dwa obiektywy. 40D kusi trochę. Ale co do niego potem podepnę?
A nie lepiej D90 z tym nowym 18-105VR? Chyba wygodniej na początek... A 18-70 jakimś specjalnie dobrym szkłem to znowu nie jest - na plus do 18-105VR, to chyba tylko jeśli chodzi o budowę...
W twoim przypadku przesiadka na Nikona nie powinna być problemem. Masz 2 obiektywy, z czego 1 kitowy. Wielkiej straty nie będzie. Przechodź na Nikona i nie będziesz musiał nikomu zazdrościć. Jak ci Canon nie odpowiada, to po co siedzieć w tym systemie.
40D jest bardzo wygodnym i porządnie wykonanym aparatem. Jak dla mnie lepszym porównaniem jest do niego Nikon D200/D300 (przy czym ten ostatni jest jednak pozycjonowany wyżej i z nim walkę chce nawiązać Canon 50D).
40D zapewni Ci jeszcze lepszą jakość zdjęć niż 400D i na pewno o wiele większą wygodę.
Fakt, Canon dość po macoszemu traktuje amatorów, ale:
70-300 IS to bardzo dobty obiektyw. Jego główne problemy to w zasadzie rotująca przednia soczewka i przeciętny AF. Ale za 200 zł więcej masz 70-200 f4L, krótszy ale z super AFem no i najtańsza na rynku elka. Akurat jeśli chodzi o przyzwoite tele, to jest co podpiąc do Canona.
Co się zaś tyczy czegoś zamiast kita, to dlaczego nie Sigma 17-70 albo Tamron 17-50?
A jeśli koniecznie coś z Canona, to 17-40 f4L. Sam używam i bardzo sobie chwalę.
Cytat:
daje mi sporo radości, z jakości zdjęć też jestem zadowolony
To chyba najważniejsze, nie? Wiesz na co stać Canona a z tymi obiektywami da jeszcze lepszą jakość zdjęć nie wspominając o tym że 40D zapewni znacznie lepszy komfort i szybkość. Obecnie to numer jeden jeśli chodzi o możliwości do ceny.
Cena Nikona D90 jest jeszcze za duża jak na jego możliwości. Jeśli myślisz o nim to radze poczekać miesiąc-dwa i wtedy kupić.
Jeśli musisz już zmieniać body to w tej chwili najlepszą opcją wydaje się Canon 40D.
Jest do kupienia za śmieszne pieniądze w stosunku do tego co oferuje.
Robienie zdjęć ma sprawiać przyjemność. Skoro Canon Ci ją znacząco zmniejsza, to powinieneś przejść na Nikona.
Sam kupiłem 400D z tego samego powodu co Ty, tyle, że mi się on podoba i traktuję go jak aparat do nauki. Co prawda, do jej końca jeszcze daleko, ale po podpięciu 17-55/2.8 IS (już nie mówiąc o 70-200) i lampy, staje się on bardzo nieporęczny. Dlatego pomału zastanawiam się, który model kupić jako docelowy, ale wybór wcale nie jest taki oczywisty. 40D to jednak stary model, a 50D 'prawdopodobnie' lepszych zdjęć nie robi, z kolei nie chce się przesiadać na FF...
Ja bym na Twoim miejscu zmienił na D90.
Przecież przyczyną są wymiary i wyprofilowanie korpusu a nie właściwości optyczne. Wymiana na 40D usunie te niedogodności a za mniejsze pieniądze dostanie lepszy aparat. Nie to żebym miał coś do D90, ale popularność 40D nie wzięła się z nikąd - po prostu trudno o lepszy aparat za te pieniądze.
piotr_u., stary nie znaczy słaby....moim zdaniem 40D to wporzo puszka, 50D może kusić kalibracją FF i BF ale szkoda, że zrezygnowali z trzeciej nastawy własnej C3 na rzecz jakiegoś auto trybu kreatywnego...
c1n3kk, przesiądź się na nikona D80 lub D90. Uważam, za bez zasadne czepianie się, że nie możesz dobrać zamiennika na kita, bo masz przecież tamrona 17-50(chociaż z powodu dużej aberracji chromatycznej można rozglądać się za czymś innym) albo sigme 17-70, jest też 17-40L(niestety za 2000 ziko). Canon 70-300 jest całkiem przyzwoitym szkłem, może nie grzeszy takim wykonaniem jak 70-200L ale optycznie jest całkiem dobry.
Najwyraźniej nie skłaniasz się w stronę canona, nic na siłę ale skoro nie potrzebujesz światła to 70-200L 4.0 to całkiem niezły obiektyw jeżeli w nikonie znajdziesz taki słoik za 2000 złoty ..........to po co się męczyć......przesiadka konieczna, przynajmniej odblokuje ci to chwilową niechęć do focenia małym 400D.
Ja bym się przesiadł na D90, tylko po to, żeby się nie męczyć....zresztą to nie małżeństwo jak ci się nie spodoba, to allegro da szybciej rozwód z tą puszką niż polski sąd.
Miłego focenia.......
c1n3kk [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Lis, 2008
Dzięki wielkie za zainteresowanie. Od razu małe sprostowanie.
To nie jest do końca tak, że dla mnie Canon jako taki jest fe. Chodzi mi o samo body 400d, małe, ciasne i niewygodne. Zgodzę się, że 40d (50d troszeczkę za drogi jak dla mnie) byłby jakby naturalnym wyborem po 400d. Wiem jaki jest wygodny, bardzo mi on odpowiada.
Doskonale wiem też o szkłach Sigmy i Tamrona. Mam tego drugiego i właśnie trochę żałuję, że nie 17-50, ale mogę je ewentualnie zamienić. Jak już wspomniałem, Sigmy się trochę boję ze względu na AF w Canonach (z drugiej strony nie mam zamiaru focić nią ptaków w locie). Podobnie jak piotr_u nie myślę o przesiadaniu się na FF.
Podając zestawienie trzech szkieł Nikorra jako, wg mnie, optymalnego zestawu, miałem trochę nadzieje, że za podobne pieniądze nakierujecie mnie na ich odpowiedniki w Canonie. Ok, jest nawet lepszy T17-50. jednak zastanawiałem się nad Nikonem głównie ze względu na 70-300VR. Może 70-300IS nie jest wcale aż taki zły? Może jestem niepotrzebnie uprzedzony?
W tym momencie bliżej jestem zostania przy C i inwestycji w 40d.
O 70-300 IS napisano w teście że to ukryta elka. Jeśli dobrze kojarzę, tego obiektywu używa Arek i swego czasu miał dylemat czy nie nabyć 70-200 f4L. Koniec końców ma 70-300 i robi nim wiele udanych ptasich ujęć, więc chyba nie jest aż taki zły jakim go niektórzy malują.
Jeśli chcesz się czegoś więcej dowiedzieć to spytaj u źródła.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 2,09 sekund. Zapytań do SQL: 15
)
