Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 03 Sty, 2009 Olympus E420 + EZ40-152mm czy NIKON D60 + 18-135mm?
Witam,
Chciałbym prosić o radę przy wyborze lustrzanki. Z tego co się już orientowałem to te dwa zestawy (jak w temacie) aparat+obiektyw wydają się być najlepszym rozwiązaniem do 2 tys.
Aparat chciałbym wykorzystywać głównie do fotografowania ptaków.
Mam wobec tego trzy zasadnicze pytania:
- polecacie raczej Olympusa czy Nikona i dlaczego?
- jak ten sprzęcik spisuje się przy fotografowaniu ptaków?
i w związku z tym że kilka osób doradzało mi raczej zakup kompakta w tej granicy cenowej, a większość Panasa FZ-50-tki (właśnie pod kątem focenia ptaków), chciałbym spytać także czy rzeczywiście FZ-50 będzie lepszym rozwiązaniem i co z kolei za nim by przemawiało?
jeśli chodzi o lustrzanki jestem raczej laikiem, więc wybaczcie być moze banalne pytania
A tak dla porównania, to Olympus z 40-150mm ma wieksze zblizenie niz fz-50 z 12Xzoomem optycznym? Bo zapomniałem dodać, że mnie interesują nawet fotki dokumentacyjne, do identyfikacji
FZ-50 ma obiektyw odpowiadający 35 - 420 mm na pełnej klatce. Natomiast obiektyw Olympus EZ40-150 jest odpowiednikiem 80-300mm na pełnej klatce. Szkło nikona z kolei odpowiada 27-202mm również na pełnej klatce.
Najdłuższą ogniskową ma Panasonic ale też zdjęcia z niego wyglądają najgorzej. Zastanów się jeszcze może nad canonem 1000D + Sigma 70-300 APO. Zestaw ten da Ci ogniskowe w przedziale 112-480mm. W olku będziesz miał dodatkowo stabilizację. Ale pamiętaj, że stabilizacja ruchu nie zamrozi.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 03 Sty, 2009
Jagr, tylko nie 1000D, do ptaków jest potrzebny w miarę sprawny af w połączeniu z tą sigmą to będzie ciężko. Zdecydowanie lepiej używane 30D + jakieś dłuższe tele.
Niestety z budżetem do 2 tys. nie wyrzeźbisz nawet kompromisowego zestawu.
W tej cenie to tylko olek + 40-150mm ale czasem to też może być za mało(jeżeli chodzi o ogniskową).
Mógłbyś jeszcze spróbować zastanowić się nad zestawem E420 + 70-300/4.0-5.6 ale musiałbyś trochę naciągnąć budżet
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 03 Sty, 2009
no cóż... nikona d40 + 70-300VR będzie Ci duuuużooo lepiej kupić
kozidron, Robiłem zdjęcia 300D + Sigma 70-300 i jej AF nie był szybki ale celny. Więc z 1000D będzie podobnie. Wiadomo, że 30D będzie lepszy.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 03 Sty, 2009
Wróbel EOS napisał/a:
Robiłem zdjęcia 300D + Sigma 70-300 i jej AF nie był szybki ale celny. Więc z 1000D będzie podobnie. Wiadomo, że 30D będzie lepszy.
a ja uważam dokładnie odwrotnie, af w 1000D jest zauważalnie gorszy niż np. w 400D - nie porównywałem z 300D ale jak jest tak samo jak w 1000D -to tym bardziej odradzam, na dodatek ta sigma o której mówisz radziła sobie bardzo słabo na 400D i na 40d właśnie z celnością (pomimo, że nie było FF i BF). Co dziwne bo tego się nie spodziewałem po tym jak zobaczyłem jak u kolegi na K10-tce ta sigma śmigała bardzo dobrze.
Dlatego uważam, że lepiej E420+70-300, lub jak radzi mavierk, nikon D40 +70-300 ale to wiąże się z naciągnięciem budżetu....
edit
mnich napisał/a:
kozidron napisał/a:
że lepiej E420+70-300
Jakie dokładnie szkło masz na myśli?
zd 70-300 mm f/4.0-f/5.6
Ostatnio zmieniony przez kozidron Sob 03 Sty, 2009, w całości zmieniany 1 raz
E-420 nie ma stabilizacji, która przy długich ogniskowych może być pomocna. Lepiej więc wybrać model E-510/E-520 lub lustrzankę innej firmy ze stabilizacją matrycy lub z obiektywem ze stabilizacją.
Zakup E-420 uzasadniony jest tylko w przypadku, kiedy masz pewność, że poradzisz sobie bez stabilizacji obrazu lub koniecznie potrzebujesz jak najmniejszej lustrzanki. Względy estetyczne pomijam.
kozidron, Najłatwiej jest proponować naciąganie budżetu. Ja zaproponowałem zestaw mieszczący się w nim. A to że w tej cenie nic dobrego się nie kupi to już nie moja wina. AF olka też nie należy do demonów szybkości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 12
