Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chcialem sie poradzic co do wyboru lustrzanki, mam dylemat, nie wiem ktory wybrac.
Przede wszystkim pierw moze napisze ze zaczelem od kompaktówki firmy fuji, od samego poczatku zadziwiala mnie i coraz wiecej sie uczylem na niej, mysle ze najlepiej wybralem bo naprawde swoja wiedze w praktyce wzbogacilem o niebo pamietajac ze zaczelem od samego zera. Jednak z czasem zaczelem zauwazac czego mi brakuje w aparacie, az w koncu te drobne ubytki teraz po prostu mi przeszkadzaja dlatego tez zdecydowalem sie kupic lustrzanke.
Przede wszystkim patrze na lustrzanki pod pryzmatem dobrych zdjec w ruchu [sport], zalezy mi na ladnie wyeksponowanych pierwszych planach gdzie tlo ladnie sie rozmywa.
Interesuje mnie tez makrofotografia oraz fotografia architektury ale nie pogardze takze i natury:) A i bym zapomnial, zdjecia w nocy takze
Moj budzet ,ktory chce przeznaczyc na sprzet, wynosi ok 2 000
Po przeczytaniu kilkudziesieciu stron/forach/testach oraz opini znalazlem te oto dwa albo raczej trzy aparaty:
Sony A300
Canon 400D
Canon 450D
I tutaj pytanie ktory z tych aparatow najlepszym bylby wyborem. Chcialbym rowniez zaznaczyc iz patrze przyszlosciowo i owy aparat ktory mialbym zakupic bylby sprzetem na pare lat.
Sony A300 wybralem poniewaz moim zdaniem jak na taka cene chyba jest jednym z najlepszych w tej klasie (a moze sie myle?). Jednak ze nie jestem przekonany co do firmy, czy bylby to zakup pewny. PRzede wszystkim dlatego ze jak narazie sprzetu do tej firmy nie jest za wiele porownujac z Canonem -> dlatego wlasnie zainteresowalem sie renomowana marka. I oto co znalazlem, za niewielka doplata mialbym Canon 400D z kitem ale czy rzeczywiscie jest on dobry? Nie trzymalem go w reku ale podobno jest niewygodnie maly, a przeciez ta sprawa tez jest istotna. A wiec nie przerywajac swoich poszukiwan zwrocilem uwage na jego nastepce 450D. I nastepne 200 zl lecz teraz juz sam body, moze udalo by mi sie wysciubac tej kasy jednak czy ta zmiana jest na tyle istotna by miec jedynie okuchy w kieszeniach? CZy tez moze zmiany we wszystkich trzech aparatach sa tak malo istotne ze lepiej byloby kupic Sony A300 body i dokupic Sigme 70-300 APO (poniewaz tak wlasnie zakaldalem od poczatku zanim znalazlem te dwa nastepne)?
Wazne jest dla mnie bym nie przeplacil za cos co bedzie mi nie potrzebne, a to co naprawde powinno byc w aparacie, co bede uzywac - by rzeczywiscie bylo:)..
Przede wszystkim patrze na lustrzanki pod pryzmatem dobrych zdjec w ruchu [sport], zalezy mi na ladnie wyeksponowanych pierwszych planach gdzie tlo ladnie sie rozmywa.
Interesuje mnie tez makrofotografia oraz fotografia architektury ale nie pogardze takze i natury:)
Do tego to Ci się przyda zestaw kilku obiektywów. Za 2000 w lustrzance nie będziesz tego miał. O rozmycie tła łatwiej niż w kompakcie, ale będziesz potrzebował jasnego teleobiektywu, specjalnego obiektywu makro i czegoś do architektury (tilt&shift, a może superszeroki kąt). Oczywiście wszystko zależy od Twoich wymagań co do jakości i łatwości uzyskania danego ujęcia, ale żeby porządnie się realizowac w tych tematach, będziesz musiał wyłożyc z czasem więcej funduszy. U Canona na pewno znajdziesz każde z tych szkieł. Pytanie tylko czy chcesz się pakowac w kolejne wydatki.
Cytat:
A i bym zapomnial, zdjecia w nocy takze
Tutaj przewagę zyska matryca CMOS canona.
400D to bardzo fajna puszka, ale kitowy obiektyw bym sobie odpuścił, podobnie zresztą z kitowym szkiełkiem u Sony.
Jesli chodzi o matryce to wlasnie tak slyszalem..juz z gory odrzucilem te z soniaka 3200 iso bo to zapewne mi sie nie przyda w przeciwnienstwie do canona a chocby te 1600.
"Do tego to Ci się przyda zestaw kilku obiektywów. Za 2000 w lustrzance nie będziesz tego miał. O rozmycie tła łatwiej niż w kompakcie, ale będziesz potrzebował jasnego teleobiektywu, specjalnego obiektywu makro i czegoś do architektury (tilt&shift, a może superszeroki kąt). Oczywiście wszystko zależy od Twoich wymagań co do jakości i łatwości uzyskania danego ujęcia, ale żeby porządnie się realizowac w tych tematach, będziesz musiał wyłożyc z czasem więcej funduszy. U Canona na pewno znajdziesz każde z tych szkieł. Pytanie tylko czy chcesz się pakowac w kolejne wydatki.
"
Niestety zbytnio sie nie znam na obiektywach, jedynie co to czytalem o nich. Najbardziej mnie interesuje fotografowanie sportu oraz architektury. Jesli chodzi o te jasne szkla to czym one sie roznia od reszty, ze tak je nazwe nie-jasnych? Jak tą jasnosc sie charakteryzuje oraz w jaki sposob wplywa ona na jakosc zdjęcia?
[ Dodano: Czw 28 Sie, 2008 23:46 ] Monastor -> zauwazylem w opisie ze jestes posiadaczem jednego z wymienionych o ktorym czytalem iz jest niewygodnie maly. Czy rzeczywiscie sprawia (badz sprawial lecz da sie przyzwyczaic) jakiekolwiek problemy/trudnosci?
Adi, http://www.optyczne.pl/index.php?slownik=85
Jaśniejsze obiektywy mają większy maksymalny otwór przesłony, dzięki czemu wpuszczają więcej światła. Pozwala to na skrócenie czasu naświetlania co w fotografii sportu i ogólnie szybkiej akcji ma duże znaczenie. Jasny obiektyw docenisz też w kiepskich warunkach oświetleniowych, kiedy to nie możesz zanadto wydłużyc czasu naświetlania.
Duży otwór przysłony pozwala też na mocniejsze rozmycie tła.
Jaki sport zamierzasz fotografowac?
400D od biedy się nada, chyba najbardziej w swojej klasie, przynajmniej do nocnych zdjęc. Do sportu czasami brakuje ISO 3200, ale używałbym go tylko z myślą o bardzo małych formatach zdjęc (publikacja w sieci). Kiedy mi go brakowało (absolutna ostatecznośc) to po prostu robiłem niedoświetlone zdjęcia i rozjaśniałem potem w programie do obróbki. Do bardzo małego formatu jeszcze znośnie.
Jeśli dobierzesz do niego odpowiednią szklarnię to powinien spełnic oczekiwania.
Warto się teraz zastanowic nad kupnem Canona 40D, to o klasę lepsze body, które można kupic za rewelacyjne w stosunku do możliwości pieniądze. W sporcie spisze się na pewno bardzo dobrze.
Zgadzam się z przedmówcą. Jeśli Sony to raczej A200. Oszczędzając na puszce masz kasę na lepsze szkło a to ono bardziej będzie decydowało o jakości zdjęcia niż podane przez Ciebie aparaty. Zresztą w klasie aparatów które wymieniłeś różnice nie są tak wielkie jak mogłoby się wydawać. Pamiętaj też o tym, że kupując pierwsze lustro wchodzisz w system. Puszkę wymienisz, szkła raczej pozostaną. Warto też iść do sklepu i wziąć w łapki taki czy inny aparat nie słuchając za bardzo sprzedawców. Choćby ergonomia - to cecha, która dla wybierającego jest bardzo indywidualna a moim zdaniem ważna bo nie ma przyjemności z robienia zdjęć aparatem, który leżąc w dłoni jest w obsłudze niewygodny.
Monastor,
Dzeki za link:) Jesli dobrze rozumiem obiektywy jasne przydaja sie zarowno w ekspozycji slonecznej jak i w nocy gdzie marnie ze swiatelm. Wiec z reguly jasne przydaja sie bardziej od tych ktore przepuszczaja mniej swiatla?
Sport ktory zamiezam fotografowac to skateboarding(deskorolka) oraz troche bmx(rowery), przede wszystkim w tym pierwszym soprcie chcialem podkreslic ze jest to sport bardzo dynamiczny, procz skoku czlowieka deska robi jeszcze szybszy obrót. Z rowerami podobnie. Jak juz wczesniej pisalem chcialbym jakis dobry teleobiektyw lecz ktory bylby oplacalny? Czy sigma 70-300 apo badz tylko DG jest najlepsza w klasie teleobiektywow czy istnieje moze jakis inny lepszy ale w podobnej cenie?
MC,
Wlasnie dlatego zwrocilem wieksza uwage na A300 niz na A200. W sporcie opisanym wyzej robilem bardzo wiele zdjec pod roznym katem lecz jesli chodzi o zdjecia z gory baddz niemal z ziemi bylo to bardzo niewygodne i tutaj klanial by mi sie uchylny wyswietlacz. Pomimo tego ze wiem iz to byloby mi pomocne to nie jestem przekonany do tego aparatu. LCD w koncu to nie wszystko a moze takim wyborem wyrzekal bym sie innych bardziej istotnych cech co ma Canon.
Jesli chodzi o 40D to niestety tylu kasy nie mam. Czy to oznacza, ze ja,jako amator, ktory uczyl sie na kompaktowce, chcacy kupic pierwsza swoja lustrzanke, nie oplaca sie kupowac klasy A300 badz Canon 400D/450D?
Adi, Do tych sportów jeśli nie chcesz fotografować zawodów to nie potrzebujesz teleobiektywu ,a raczej potrzebny Ci szeroki kąt lub nawet dający bardzo fajne efekty fisheye. Te obiektywy nie są tanie więc musisz sie przygotować na większe wydatki ...
z tego co czytam co piszecie zaczynam rozumiec ze lepsze byloby kupno tanszego apratu z tej klasy a oszczdzajac w ten sposob te 600-800 zl kupic lepsze szklo (mowie tutaj o A200).
I czy roznice pomiedzy A200 a canonem 400D sa naprawde az tak znikome ze owiele bardziej sie oplaca ten pierwszy aparat?
Jeden i drugi jest niewielki. Przewaga 400D wychodzi na wyzszym ISO i dlugich czasach naswietlania. Na ISO 100-400 smiem twierdzic, ze roznic nie bedzie.
z tego co czytam co piszecie zaczynam rozumiec ze lepsze byloby kupno tanszego apratu z tej klasy a oszczdzajac w ten sposob te 600-800 zl kupic lepsze szklo
Do tych sportów jeśli nie chcesz fotografować zawodów to nie potrzebujesz teleobiektywu
Trudno się nie zgodzić. Osobiście sigmę 70-300 odradzam do takiego zastosowania o jakim myślisz choćby ze względu na to, że lubi "gubić" AF. Najzwyczajniej zanim trafi trochę musi pomyśleć a kadry w tym czasie uciekają. Oczywiście wszystkim da się fotografować... W starszych wersjach ta sigma ma tez mały problem z sony. Silniki są zbyt mocne na plastikowe zębatki tego obiektywu, które najzwyczajniej potrafią się rozsypać.
Wydaje mi się, że potrzebujesz dobrego szkła. A tu niestety potrzebna będzie kasa. Dlatego lepiej kupić tańszą puszkę i dobry obiektyw niż odwrotnie.
Dzieki wielkie z rady:)
Wiec mam dylemat, jednak zastanawiam sie teraz troszke pod innym zgledem bo modele wybrane juz mam (Sony A200/300 lub Canon 400D)
A wiec to sa dwie rozne firmy i jak juz ktos wczesniej dobrze mi poradzil ze ta decyzja jest decyzja w ktora strone bede isc - czy Sony czy Canon. I tu pytanie gdzie lepiej..
Czy firma Sony, ktora dopiero co sie rozwia jesli chodzi o lustrzanki, a ich gabaryt akcesorii jak dotad nie dokonca mnie przekonu, czy tez Canon, gdzie o dostep o sprzet nie trudno a i pewnosc mam ze sprzet ktory bedzie wychodzil nie bedzie produkowany pod zgledem 'ladniejszy wyglad'.
Roznica jest duza bo jesli Sony to moze A200 za 800 zl a jak canon to 1600zl.
Czy firma Sony w tej kategorii jest obiecujaca? Czy mozna smialo zaufac jej?
canon ma juz całe zaplecze szkieł wiec jest w czym wybierać
nowości zazwyczaj wychodzą na canona i nikona w pierwszej kolejności
ponadto weź pod uwage że wybierasz cały system, a nie tylko aparat,
to takze kwestia dostepności akcesriów
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
