Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 06 Sie, 2009 Aberracja chromatyczna a gęstość matrycy
Nurtuje mnie ten temat i chciałbym o tym podyskutować:
Czy, a jeżeli tak, to w jaki sposób, aberracja chromatyczna zastosowanego obiektywu wpływa na jakość wykonanego zdjęcia, w dwóch sytuacjach, przy założeniach:
1. różnej wielkości matryc o takiej samej gęstości pikseli,
2. różnej gęstości matryc o takich samych wymiarach.
Innymi słowy, w których sytuacjach i dlaczego, będzie bardziej widać na zdjęciu końcowym efekt działania aberracji chromatycznej obiektywu.
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 11 Sie, 2009, w całości zmieniany 1 raz
1 obraz wart 1000 słów. Moim zdaniem wygląda to tak:
Tylko proszę mnie nie bić za kolory aberracji, które są pewnie kompletnym science-fiction, ale to nieistotne przy tych rozważaniach
Jak uzupełnienie napiszę, że jak obrazy z obydwu matryc wydrukujemy w tym samym rozmiarze, np. 10x15 to różnicy nie powinno być widać. No chyba że zrobimy bardzo duży wydruk i będziemy oglądać go z bliska, wtedy zbliżymy się do sytuacji takiej jak z ekranowym cropem 1:1, kiedy to możemy obserwować pojedyncze piksele z matrycy.
Komor A co będzie w pierwszym przypadku wymienionym przez Bogdana?
Wielkość aberracji zależy od rozmiaru piksela więc w przypadku pierwszym (dwie matryce o różnych rozmiarach ale tym samym rozmiarze piksela) bedą pokazywać taką samą aberracje - ale w centrum obrazu. Na brzegu większej matrycy zbieramy obraz z innej części soczewki (obiektywu) więc aberracja może się zwiększyć - ale z powodu wad obiektywu a nie właściwości matrycy (pomijamy kwestie telecentryczności i sprawności matrycy na brzegach).
Komor z tego co przypomniał Arek wynika że nie tylko rozmiar piksela może mieć wpływ. Gdyby zatem założyć że nie ma rozrzutu parametrów obiektywów i rozrzutu innych czynników, czyli ceteris paribus tylko rozmiar piksela decyduje?
http://www.optyczne.pl//140.5-Test_obiektywu-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Aberracja_chromatyczna.html
Może to coś pomoże.
No właśnie tak jak napisałeś w tym kawałku "...jest to temat na dyskusję przy testach aparatów, a nie teście obiektywu. " ja chce o tym podyskutować. Twoja tabelka jest tylko spostrzeżeniem, choć kojarzy zjawisko z wielkością pikseli.
Komor, rysunek, który przytoczyłeś jest oczywisty, ale ten większy czerwony trójkąt, pokazujący, że aberacja w wypadku mniejszych pikseli jest większa, jest przekłamany. Zakłada on bowiem powiększenie obrazu w drugim wypadku, do rozmiarów takich jakie wynikają z wzajemnej proporcji wielkości pikseli w obydwu przypadkach.
W rzeczywistości przecież nie chodzi o to, aby obraz z aparatu o większej liczbie / gęstości / pikseli specjalnie powiększać. Fotograf wykonując zdjęcie pewnego powiedzmy pleneru, fotografując różnymi aparatami (np. 5D i 5D Mk II lub 40D i 50D) chce uzyskać dobrej jakości obraz o określonych wymiarach końcowych. Albo potrzebuje go do wydruku, albo do publikacji elektronicznej, albo do prywatnego oglądania na ekranie LCD monitora, czy TV.
Intencja moją jest polemika z obserwacją (lub testem), stwierdzającą, że matryce bardziej "upakowane" dają gorszy obraz pod względem objawiającej się aberracji chromatycznej od tych mniej "upakowanych" w piksele.
Jest to sprawa ważna dla kogoś, kto rozważa np. przejście z 5D na 5D Mk II.
A ja się tak zastanawiam... czy i jaki wpływ na aberracje chromatyczną może miec:
1. rejestrowana rozpiętośc tonalna matryc (chodzi mi o podobne matryce - rozmiar, zagęszczenie - o różnym "zakresie tonalnym").
2. jakośc (nie wiem czy to dobre słowo) zastosowanych filtrów przed każdą z fotodiod.
Myślę, że nie tędy droga. Ja stawiam na algorytmy "przerabiające" RAW na JPEG. Myślę, że ten element jest tutaj kluczowy dla "efektu" końcowego w kontekście oglądanej na finalnym obrazku CA. Myslę, że jest to niezłe wyzwanie dla konstruktorów nowszych aparatów i sądzę, że Canon poradził sobie z tym problemen optymalnie. Dlatego jakość JPEG prosto z 50D jest wzorcowa. Bez nowego procesora DIGIC IV pewnie nie byłoby to możliwe.
B o g d a n, przepraszam, że powracam do tematu po długim czasie, ale mam spore opóźnienie w czytaniu forum ostatnio. Wydaje mi się, że wszystkie Twoje wątpliwości z postu o 3 oczka wyżej rozwiałem już w moim drugim poście. W szczególności o tym:
B o g d a n napisał/a:
Fotograf wykonując zdjęcie (…) chce uzyskać dobrej jakości obraz o określonych wymiarach końcowych.
napisałem tu:
komor napisał/a:
jak obrazy z obydwu matryc wydrukujemy w tym samym rozmiarze, np. 10x15 to różnicy nie powinno być widać. No chyba że zrobimy bardzo duży wydruk i będziemy oglądać go z bliska
Należy jednak pamiętać, że jeśli ten drugi aparat ma matrycę o większych rozmiarach fizycznych (czyli np. porównujemy APS-C do FF) to na odbitce 10x15 z FF będzie widać inny obraz, zbierany z dalszych brzegów obiektywu. Mogą więc tam pojawić się inne lub większe wady optyczne niż w przypadku używania tego samego obiektywu z matrycą APS-C, np. większa aberracja chromatyczna.
Natomiast nie zgadzam się z tym, że zawsze prawdziwe jest to:
B o g d a n napisał/a:
W rzeczywistości przecież nie chodzi o to, aby obraz z aparatu o większej liczbie / gęstości / pikseli specjalnie powiększać.
W przypadku fotografa amatora/entuzjasty lub fotografii artystycznej może być tak jak piszesz, ale w przypadku fotografii z przeznaczeniem do druku – owszem może być ważne, że mój nowy aparat pozwala mi na wyplucie obrazka o rozmiarze A3+ przy rozdzielczości 300 dpi, a poprzedni pozwalał tylko na A4 przy tej rozdzielczości. Nawet pracując na broszurkach w rozmiarze A5 zdarza się w mojej pracy, że zdjęcie 10 mpix ledwo wystarcza do zachowania dobrej jakości, bo potrzebny jest tylko fragment kadru. Że już nie wspomnę o sytuacji takiej, że do przygotowania okładki czasopisma (format A4 pion) dostaję jakieś byle jakie zdjęcie, które nie dość, że ma mało megapikseli to jeszcze jest poziome, a ja muszę wykadrować je do pionowej okładki.
W przypadkach korzystania z pełnej rozdzielczości aparatu w druku powiedzmy A3, może się już okazać ważne, że bardziej widać aberrację. Gdyby ktoś chciał protestować, że rozmiaru A3 nie oglądamy z nosem przy papierze, proszę sobie otworzyć jakiekolwiek eleganckie czasopismo kolorowe i wyszukać sobie jakąś reklamę na rozkładówce, czyli właśnie w formacie A3. Oglądamy ją z tej samej odległości co normalną stronę A4 w takim wydawnictwie.
Jeszcze ustosunkowując się do pytania Mariana:
Marian napisał/a:
z tego co przypomniał Arek wynika że nie tylko rozmiar piksela może mieć wpływ.
Owszem, nie tylko rozmiar piksela, ale o wpływ rozmiaru pytał Bogdan, dlatego o tym dyskutujemy. W tekście Arka jest mowa głównie o obiektywie i jego wpływie na aberrację, a w kontekście matrycy jest tam mowa tylko o rozmiarze piksela. O rejestrowanej aberracji może też decydować jakość zbierania światła na brzegach matrycy, co jest zależne od ewentualnej telecentryczności konkretnego obiektywu a także od mikrosoczewek na matrycy (czy są optymalizowane na brzegach pod tym względem). Być może są jeszcze jakieś inne czynniki?
komor, chyba znowy trochę "wyniosłeś" problem na inne płaszczyzny. Nie można jednocześnie przy takiej analizie zmieniać kilku wartości i cech sprzetu. Pewne rzeczy musza byc stałe, dlatego w moim pierwszym poście postanowiłem rozważać dwa przypadki, choć prawdę mówiąc wystarczyłby ten drugi, Czyli jeżeli mamy takiej samej wielkości matryce, ale inną gęstość pikseli.
(Wszyscy wiemy, że większa rozdzielczość daje możliwości wydruku większego obrazu i wtedy bardziej eksponują się wszelkie "zakłócenia" i że mniejsze matryce są mniej czułe na anomalia optyki na krawędziach)
Załóżmy więc, że chcemy mieć docelowo okreslony obrazek z tego samego kadru, niech to będzie dom w lesie. Ponadto rozważajmy ten obrazek taki, jaki daje ta mniej upakowana matryca.
Jeżeli nawet w innym wątku na tym forum, ktoś zauważył różnicę pomiędzy D700, a D90, to pewnie nie drukował niczego na A3, tylko analizował na wyswietlaczu aparatu albo ekranie komputera.
Podobno róznica w CA był wielka więc problem istnieje ale ... Redaktorzy Optycznych nic na ten temat nie piszą.
B o g d a n, przecież D700 jest pelnoklatkowy a na dodatek nie ma "dużej" (hehe...) rozdzielczości więc podpada pod opisany przeze mnie przypadek. Po prostu ma większe piksele, prawda?
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Pon 31 Sie, 2009
Hm... O czym tu wieść dysputy w tak oczywistym temacie?
Wyobraźmy sobie obiektyw rzutujący obraz na matrycę w jakimś korpusie i powiedzmy, że obraz ostrej krawędzi "rozlewa się" w wyniku aberracji (jakiejkolwiek) na 0.05 mm. Jeśli jest tam umieszczona matryca o "gęstych" pixelach - ta nieostra krawędź rozleje się na więcej pixeli niż w matrycy o "rzadszych" pixelach. A jak to się przełoży na obraz - to już zależy od powiększenia zarejestrowanego obrazu na fotografię czy obraz monitorowy. W tym ostatnim przypadku dojdą jeszcze pixele ekranu.
OczywiZda - zapis w JPEG z jakimiś algorytmami wyostrzania - obróci to proste rozważanie OPTYCZNE w niwecz...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 12
