Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 22 Sty, 2009 Jaki tani, jasny i dobry obiektyw szerokokątny?
Jaki polecacie obiektyw jak w tytule?
Myślałem o M42 bo mają najlepszy stosunek jakości do ceny. Np taki Pentacon 2.8/29mm ?
A może jest jakiś obiektyw nikona/pentaxa/canona czy innego producenta do którego dostane przejściówkę na system EOS który będzie się po prostu opłacał bardziej?
Nie zależy mi na AF, automatycznie ustawianej przysłonie, ani na zoomie też mi nie zależy.
Szukam czegoś ~150zł [+/- 50zł przy czym przy obiektywach nikona pentaxa należy doliczyć przejściówkę na EOS]. Ogniskowa ~30 aczkolwiek dobrze by było jakby było mniej.
No i tak jak mówię, jedynym wyznacznikiem dla mnie jest jakość szkieł:
rozdzielczość, zdjęcia pod światło, szczegółowość, niska aberracja chromatyczna i ostrość.
Preferowałbym raczej przesłonę niższą niż 4 aczkolwiek jak znajdzie się coś wybitnego to też może być.
Szczerze wątpie że kity które dostane w cenie ~150 będą miały szanse z takim pentaconem ale może jednak coś jest o czym nie wiem?
Oczywiście - nie do pełnej klatki. Pełna klatka za droga albo analogowa.
Także 'obawiam' się że tym lepiej dla obiektywów M42 ponieważ zmniejszy się winietowanie.
No nie do końca lepiej... Na APS-C taki przyjemny szeroki kąt zaczyna się od 18-20mm, takiego szkła na M42 raczej łatwo, ani tanio nie kupisz. 30mm da Ci standard (ok.50mm), a nie szeroki kąt.
Tak że jeśli nie masz większej kasy, to chyba po prostu kup 18-55 IS, nie jest aż taki zły jak na kit. Inaczej to chyba tylko Sigma 17-70/2,8-4,5, albo Tamron 17-50/2,8, ale to już wydatek ok. 1000zł.
myślałem o tym ISie. Ale jak jest z jego rozdzielczością w porównaniu do tego pentacona?
W pewnym teście ostrość na średniej przesłonie oscylowała w okolicach 100 linii na mm. Dokładnie tutaj
http://foto.recenzja.pl/S...-pageid-18.html
Nie wiem jak tamten wynik porównać z tym z tej strony.
Wiem że 28 to nie będzie taki szeroki bo 1.5 crop ale na pewno szerszy niż mój helios 58 z którego zrobi się 87.
W każdym razie w teście czytałem że i tak i tak kit jest do kitu od 18-35 więc niewiele mi to da...
Ja bym w cuda nie wierzył i w te 100lpmm. Taki wynik jest po prostu niemożliwy do uzyskania. Pewnie zaraz przyjdzie Arek i mnie poprawi ale jestem zdania, że test na stronie do którego link zamieściłeś pewnie był wykonany na jpeg-ach, nie wiadomo jak wyostrzonych (pewnie bardzo), a do tego niekoniecznie przy pomocy programu, tylko być może przez obserwację linni na zdjęciu tablicy testowej i określenia "na oko" w którym miejscu się zlewają - dochodzi więc jakość monitora. Nie ma tam słowa o zastosowanej metodzie, więc można się spodziewać wszystkiego Ja bym nie traktował takiego testu jako miarodajny...
ale mówisz bo wiesz czy tak tylko? Słaby i tani helios jest z 2 razy lepszy od kita więc mam podstawy sądzić że Pentacon 28[80zł] i Helios 58[20-50zł] będą lepsze od kita [IS 250zł] za połowę ceny cenę.
poza tym mówiłem:
"Wiem że 28 to nie będzie taki szeroki bo 1.5 crop ale na pewno szerszy niż mój helios 58 z którego zrobi się 87. "
nawet tutaj przy recenzji widać że obiektyw jest ciulaty od 18-30 więc mnie to nie urządza. dobra ~20 kosztuje 4 razy tyle. 28 starcza w zupełności. Przynajmniej jak narazie.
A co mi po tym kicie skoro będzie gorszy zarówno przy 30 jak i przy 55 od heliosa i pentacona?
Niby to zeiss ale czytałem że jakoś nie są one specjalnie lepsze niż pentacon [konkretne obiektywy]. To raczej ta sama klasa
Także nie wiem czy jest sens dopłacać 3-4 razy tyle? Chyba nie bardzo.
A coś w tym przedziale który podałem?
No i dla mnie droższy nie znaczy lepszy. Na nazwy też nie patrze. Dopóki coś jest dobre to nie za bardzo obchodzi mnie czy to Carl Zeiss czy to No name z chin.
kilka słów komentarza pentacon:
Winietuje wyraźnie przy maksymalnie otwartej przysłonie. Przy f/2.8 już praktycznie nie widać winietowania.. Dobrze wypada pod światło. Rewelacyjna rozdzielczość.
kilka słów o flektogonie
Małe zniekształcenie, silnie winietuje przy f/2.8, ale im bardziej przymknięta przysłona tym lepiej, już od f/4 bardzo dobrze. Dobrze wypada przy zdjęciach pod światło. Wysoka rozdzielczość w centrum kadru. W rogach mogłoby być lepiej ale i tak jest dobrze.
fleki 20 są drogie i mają kiepską reputację na cyfrze.
ja proponuję fleka 35 (f/2.4 o ile się nie mylę)
ładnie rysuje i jest jasny.
co do rozdzielczości - nie wiem. dla mnie póki nie jestbardzo źle jest dobrze
dopłacanie to już indywidualna decyzja
jeżeli nie chcesz wydawać tych pieniędzy - chyba nie ma się nad czym zastanawiać.
najlepiej sprawdzić samemu, szczególnie że na staszych szkłach nie traci się przy odsprzedaży.
popatrz na 50 - są heliosy, pentacony, pancolary i takumary. każdy znajduje swoich amatorów, a rozpiętość cenowa jest dziesięciokrotna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
ale jestem zdania, że test na stronie do którego link zamieściłeś pewnie był wykonany na jpeg-ach, nie wiadomo jak wyostrzonych (pewnie bardzo), a do tego niekoniecznie przy pomocy programu, tylko być może przez obserwację linni na zdjęciu tablicy testowej i określenia "na oko" w którym miejscu się zlewają - dochodzi więc jakość monitora. Nie ma tam słowa o zastosowanej metodzie, więc można się spodziewać wszystkiego 
Ja bym nie traktował takiego testu jako miarodajny...
