Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 26 Paź, 2009 Wywoływanie RAW-ów z Sony
Ponieważ wątek dotyczący wywoływania RAW-ów z A700 zrobił się bardzo obszerny postanowiłem wydzielić go jako odrębny temat pt "Wywoływanie RAW-ów z Sony". CatStevens111 mam nadzieję że nie będziesz miał nic przeciwko. goltar
Jest pewna mała szansa, że Adobe wreszcie przestanie masakrować zdjecia z wysokim ISO zrobione na soniakach, jakby drobniejszy szum, czyli łatwiejszy do usuniecia i te kolorowe ciapki zniknęły.
hijax_pl, Oświeć mnie z którą częścią mojej wypowiedzi sie ze mną nie zgadzasz?
Zauważ , że linka dałem w temacie z A700 i to jest aparat Sony i są w linku przykłady z A700.
A, że mnie interesuje jak LR3 współpracuje z ARW Sony, to chyba oczywiste, że rezultaty zamieszczę w wątku dotyczącym Sony. Kompletnie mi wisi jak LR3 współpracuje z plikami z innych aparatów. Gdyby mnie to interesowało to bym linki dawał w wątkach dotyczących aparatów innych firm.
A. że to kwestia nowego algorytmu w LR3 to chyba oczywiste, nie nie musisz wymieniać matrycy na nową w swoim A700, to LR3 działa także ze stara matrycą.
SlawGaw, świetny link, dzięki!, kiedyś już pisałem na forum o Capture One i Bible potem jest 50 innych gorszych a na samym końcu tzw RZA (czyli Rzeźnik Z Adobe). Algorytm adobe (tutaj lightroom) tak uwielbiany przez portale testowe do oceny szumów w soniakach bo tak jest uczciwie ich zdaniem. Porównajcie Lightroom z Bible lub Capture one przy ISO 3200. Na ten przykład różowe okienko A2.
Algorytm adobe był kiedyś preferowanym algorytmem przez użytkowników Canonów, w sondzie wśród uzytkowników soniaków został uznany za najgorszy z mozliwych. Dlatego wszelkie porównania szumu na wysokim ISO pomiedzy aparatami koniecznie trzeba robić na algorytmie adobe.
Zaraz zaraz... To że ACR ma tandetny algorytm to jest wada? Nie jest w ACR dobrze - z tym się zgodzę, ale wystarczy użyć dcraw z quality wyzerowanym, żeby mieć liniowe przeliczenie. Szum jest sygnałem dodanym do matrycy, i jeśli demozaikowanie go wzmacnia/osłabia to jest to dodatkową manipulacją danych. Ja jak porównuję zdjęcia, robię dcraw -h -q 0 czyli wyłączam demozaikowanie w ogóle - oglądam to co matryca zarejestrowała a nie to co mi wywoływarka wypluje.
Jeśli ACR taką rzeźnię na alfie robi a na canonie nie to chyba to jest kwestia matrycy - no chyba że ACR stosuje na złość inny/gorszy algorytm dla różnych lustrzanek - ja w takie teorie spiskowe nie wierzę...
Poza tym co z tego że DxO czy BiblePro ładnie wywołuje skoro kolory ma płaskie? OK - kolory da się zawsze podciągnąć..
Poza tym co z tego że DxO czy BiblePro ładnie wywołuje skoro kolory ma płaskie? OK - kolory da się zawsze podciągnąć..
Język francuski to dla mnie czarna magia, ale na tych stronach, do których dałem linki, na samym dole jest porównanie zdjęć na 6400 i wydaje mi się że są to zdjęcia nieodszumione, tam kolory nie są tak płaskie, jak na tych porównaniach wyżej.
Przy nieodszumionych DxO jest chyba najlepsze, Bibble może ma mniejsze szumy jednak oddanie koloru, kontrastu i jasności mi nie pasuje.
Swoją drogą jak wczytuje mojego rawa z A700 do jakiegokolwiek programu adobe bazującego na ACR, to zawsze jest on wczytany jaśniej niż w IDC, więc aby uzyskać podobny efekt muszę w ACR przyciemniać, a to znacznie zmniejsza szumy.
Jeśli ACR taką rzeźnię na alfie robi a na canonie nie to chyba to jest kwestia matrycy
Podmień sobie słówko Canon na Nikon D300/D90 i od raz zrozumiesz że to jest różnica w matrycach.
Przy okazji wiesz jak robia matryce w sony. ?
Robią je w takich waflach długich na 2 metry x 1, 2 metra tak jak te materiały do pokrycia dachów typu ondura, onduline, blacha trapezowa. Potem to trzymają poukładane jeden na drugim w takich stosach wysokich na 2 metry poprzekładane patykami. stoi to zupełnie pod gołym niebem. Raz deszcz spływa po krawedziach tych wafli, mróz, śnieg, grad potem słońce wypala i tak na zmianę. Potem biorą tego wafla i tną na małe kawałeczki, przy czym te z samego brzegu wkładaja do soniaków a te ze środeczka do Nikonów, żeby lepsze były
No bo jak wytłumaczyć różnicę w strukturze szumu , tzw "rozdzielczości (optyczne) w fotkach z Nikona i Soniakach na identycznym (jak twierdzisz) algorytmie adobe, to musi byc matryca a nie soft. Soft to by była manipulacja to muszą być te matryce z brzegu tego wafla.
hijax_pl, wiem co to Google Tłumacz, a ile razy z niego korzystam to i tak niewiele rozumiem. Tu zaś miła niespodzianka, z francuskiego na polski chyba działa to lepiej niż zwykle. Dzięki.
Przeczytałem cały ten artykuł, bardzo mi się spodobał, ciekawa strona. Zawsze wiedziałem że IDC Sonego jest bardzo szybki w konwersji z raw na jpg, a tu to nie tylko potwierdzili ale i wykazali że inne programy (poza LR) są dużo wolniejsze.
CatStevens111, ta strona trafiła właśnie u mnie na zakładki, dzięki za jej pokazanie.
hijax_pl, Dzieki za tłumaczenie ale po tłumaczeniu w firefoxsie przestały działać funkcje zmiany wyglądu/szumu jak klikasz w różne konwertery pod fotkami jak np chcesz to zobaczyć na własne oczy. Do takich porównań opisówki stworzone przez googlowskiego translatora w których co jakiś czas powtarza sie słówko "sound" są średnio udane. Możliwe że przy recenzjach sprzetu audio sprawdzały by sie lepiej...
Nie jest w ACR dobrze - z tym się zgodzę, ale wystarczy użyć dcraw z quality wyzerowanym, żeby mieć liniowe przeliczenie.
Trochę tu zaryzykuję na ślepo, bo niewiele o tym czytałem, ale przekonany jestem, że różne wywoływarki stosują różne tricki, algorytmy, usprawnienia i inne uproszczenia, stąd jedne dają lepsze rezultaty, inne gorsze i na pewno zależne jest to od matrycy, w sensie: dana wywoływarka może lepiej pracować na plikach z matrycy A a gorzej na plikach z matrycy B.
Gdyby to było takie proste to wszystkie programy GUI korzystałyby z dcraw i cześć, tymczasem jednak istnieją na rynku różne „bebechy” wywoływarek.
komor, demozaikowanie jest proste jak konstrukcja cepa.
Ale demozaikowanie można robić wprost, można używac metod typu pixel-grouping, częstotliwościowych i innych. Jest ich od groma. Bo nie jest sztuką wyliczyć kolor, ale odzyskać brakujące pixele. To jaką metodą będziemy je odzyskiwać determinuje jakośc uzyskanego obrazu...
W Princeton ludzie robią doktoraty z demozaikoania matrycy bayerowskiej, a adobe to szybciutko "opatenttowuje" bo.. To jednak duży koszt researchu i głupio byłoby oddać konkurencji.
hijax_pl, to albo jest to proste jak cep albo można robić to na wiele sposobów i doktoryzować się w tym zakresie – zdecyduj się. Moim zdaniem prawdziwe jest to drugie, stąd w zależności od właściwości matrycy/producenta należy stosować różne metody, żeby osiągnąć optymalne rezultaty. Ale nie o samo demozaikowanie chodzi tylko o całościowy proces związany z odszumianiem oraz pozbywaniem się różnych niedoskonałości konkretnej konstrukcji/generacji matrycy, co wymaga przeanalizowania zachowania danej matrycy. Stąd pojawiające się od czasu do czasu problemy z bandingiem, paskami i innymi takimi.
Ale off-top
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Porównajcie Lightroom z Bible lub Capture one przy ISO 3200. Na ten przykład różowe okienko A2.
- ja w takie teorie spiskowe nie wierzę...
