Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 22 Lut, 2009 Słaba puszka, a obiektyw wysokiej klasy
Witam.
Ostatnio dyskutowałem sobie na temat wyboru pierwszej puszki. Kwota była do 3500 zł bo za tyle był D90 + KIT. Ja oponowałem za 40D lub 450D bo oba są tańsze jeśli chodzi o cene samych body od body D90. W ramach tańszej puszku proponowałem zakup lepszego obiektywu na początek. Ze strony osoby która zatwardziale broniła D90 padło stwierdzenie:
"Po co kupować 450D skoro jak podepniesz do niego L to nawet w połowie nie wykorzystasz możliwości tego obiektywu, lepiej najpierw kupić dobre body."
Ja zapytałem wiec czy jeśli podepne do D90 obiektyw klasy L-ki Canona to czy ta puszka wykorzysta w pełni jego możliwości i jeśli tak to jakie parametry/rozwiązania to warunkują.
Odpowiedzi nie uzyskałem. Chciałem wiec zapytać jak to jest z tymi tańszymi puszkami i podpinaniem do nich obiektywów wysokiej klasy.
"Po co kupować 450D skoro jak podepniesz do niego L to nawet w połowie nie wykorzystasz możliwości tego obiektywu, lepiej najpierw kupić dobre body."
Nieprawda. Powiedzmy, że kupujesz 70-200/4L. Podpinając go do 40d zamiast do 450d zyskujesz: lepszy system AF (na 450d będzie śmigał, na 40d już zupełnie), lepszy uchwyt (ciężkie obiektywy dużo lepiej się używa z większymi body).
I to wszystko. Różnicy w jakości zdjęć próżno szukać.
Misek, tak jak pisał eave. Przede wszystkim zyskasz na ergonomii i autofocusie. Jeśli zainwestujesz porządne szkło z szybkim AF to przy słabszej puszce i nędznych warunkach (mało światła, nieco niższe kontrasty fotografowanej sceny) może Cię zdenerwowac brak jego skuteczności (co z tego, że szybko przelatuje zakres, skoro robi to wielokrotnie i błądzi w poszukiwaniu ostrości).
Jeśli chcesz wydac pieniądze na porządną L-kę to na Twoim miejscu zdecydowałbym się chyba na 40D. Różnica w jakości zdjęc, jeśli w ogóle będzie, to raczej niezauważalna, za to w trudniejszych warunkach będzie te zdjęcia łatwiej robic (w idealnych będzie praktycznie bez różnicy).
Na chwilę dzisiejszą to nie wiem czy D90 warto kupić(ponad 3000zł za samo body). Ceny mocno podskoczyły. W niektórych sklepach np. różnica między wyżej pozycjonowanym Canonem 50D a D90 to tylko około 500zł.
Canon 40D trzyma się jeszcze w dobrej cenie.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 22 Lut, 2009
Nie no nie stać mnie narazie na L. Chciałem poprostu się dowiedzieć czy są możliwe aż takie różnice. Osoba która tak powiedziała ma spore doświadczenie i pracuje na lepszym sprzęcie. Niestety jest chyba zatwardziałym wielbicielem Nikona skoro gada takie bzdury. Temat jest czysto teoretyczny i nie ma związku z żadnymi zakupami czy porównaniami który system jest lepszy.
Misek, taka wypowiedź to nie tyle bzdura, co hiperbola
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Dla niektórych wielką wadą może byc inaczej umieszczony przycisk, czy sposób, w jaki wyprofilowany jest grip. Profesjonalista czasami nie może sobie pozwolic na ponowne złapanie ostrości, a aparat musi idealnie leżec w dłoni (sam mam źle wyważony zestaw i wiem jak to potrafi wkurzac po paru godzinach, zwłaszcza jeśli możliwośc ruchu jest ograniczona, z drugiej strony na codzień kompletnie mi to nie przeszkadza).
Trudno tu mówic o jakiejkolwiek uniwersalnej prawdzie.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 22 Lut, 2009
No tak tylko w tamtej wypowiedzi nie było mowy o gripie czy wyważeniu. Stwierdzenie to odnosiło się do jakości zdjęć. Zresztą jak rozumieć że 450D nie wykorzysta L nawet w połowie? AF jest ważny ale żeby ograniczał aż w połowie możliwości obiektywu?
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Wto 24 Lut, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Misek, to taka figura retoryczna, ta osoba chciała podkreślic, że z lepszą puszką będzie łatwiej i warto w nią zainwestowac. Tak należy to rozumiec, bo przecież nie dosłownie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 22 Lut, 2009
Misek napisał/a:
No tak tylko w tamtej wypowiedzi nie było mowy o gripie czy wyważeniu. Stwierdzenie to odnosiło się do jakości zdjęć. Zresztą jak rozumieć że 450D nie wykorzysta L nawet w połowie? AF jest ważny ale żeby ograniczał aż w połowie możliwości obiektywu?
w "połowie" to taki "szeroki"skrót myślowy ale wierz mi jest różnica w af-ie między 40D a 400D. Co do puszek też bym ci polecał 40D ale jeżeli często robisz powyżej iso400, bo jeśli nie, to poczujesz różnice tylko albo aż w ergonomii, guzikologi, skutecznym af-ie, trybie seryjnym, krzyżaczkach, 2 kołom nastawu...i wymieniać można więcej przewag 40D nad 450D....
.....a tak wracając do tego "skrótu" myślowego chyba sobie zerknę, kto tak napisał.....
Słabą puszką też zrobisz dobre jakościowo zdjęcie. Tak jak koledzy mówią, jedyna różnica to może być w przypadku dużego ISO no i w ergonomii. AF też się różni ale to stanowi dopiero problem przy kiepskim oświetleniu. No i to też nie jest różnica astronomiczna. Ostatnio bawiłem się 50D i cóż moge powiedzieć... Nie zapłaciłbym 10 krotności mojego obecnego 350D za 50D.
Jeśli chodzi o zestaw body-obiektyw, to prawie zawsze lepiej kupić lepszy obiektyw i tańszą puszkę, niż na odwrót.
Bo co da lepszy efekt:
canon 50d + sigma 70-300
canon 450d + canon 70-200/4L
Czemu takie zestawienie? Bo cena zestawu podobna. Jasne, że najlepiej puszkę klasy 40/50d z Lką. Ale jeśli budżet jest ściśle określony, to zestaw z lepszym szkłem będzie dawał lepsze efekty w 99% sytuacji.
oracle, to też kwestia warunków porównania. 40D miałem w rękach nie jeden raz i czasem było podobnie jak z 400D, a czasem różnica była kolosalna (przede wszystkim przy słabym świetle).
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 22 Lut, 2009
Dziękuje za wyjaśnienie. Chyba fakt że jestem typowym umysłem ścisłym powoduje że dla mnie w połowie, to o połowę gorzej. A w tamtej dyskusji 40D wcale nie był dla tej osoby dobrą opcją ciągle tylko D90 i D90. Ludzie są strasznie zapatrzeni w swoje systemy
D90 to świetna puszka, ale jednak na chwilę obecną za droga. Za to 40d ma świetny stosunek możliwości do ceny (a ze 2 mies. temu miał jeszcze lepszy). Jak to MM gdzieś napisał (o d300, ale tutaj to pasuje równie dobrze) "d300 nie robi lepszych zdjęć od 40d, tzn. robi, ale tylko na tylnej ściance", czy jakoś tak Misiek, ale może zamiast kierować się puszką to się zastanów nad systemem jako całością Np. Canon ma fajne stałki i gamę 70-200, ale Nikon ma CLSa (choć to da się obejść pocketwizardami), świetne korpusy reporterskie i bardzo fajne zoomy f2.8
Misek [Usunięty]
Wysłany: Nie 22 Lut, 2009
Panowie, ale czytajmy ze zrozumieniem. Napisałem w drugim poście że po prostu mnie to intrygowało. Osoba, która tak powiedziała ma większe doświadczenie niż ja i dostęp do lepszego sprzętu. Nie uzasadniła swojej wypowiedzi wiec zapytałem tutaj. Mam aparat, C400D+KIT i nie mam teraz kasy na zakupy. Pod koniec marca kupuję 50 mm f1.8.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Misiek, ale może zamiast kierować się puszką to się zastanów nad systemem jako całością 