Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 23 Sty, 2007 Tamron 17-50mm f2.8 Di II dramat!!!
Wczoraj kupiłem tamrona 17-50 ze światłem 2.8 i porównałem go z obiektywem kitowym do Canona 350D. Nie widzę najmniejszej różnicy między jakością zdjęć między tymi obiektywami. Czy to możliwe? Na tych samych przesłonach, aparat pokazuje te same czasy naświetlania. Skoro Tamron jest jaśniejszy, to powinno chyba być trochę inaczej. Wcale zdjęcia z Tamrona nie są jaśniejsze i ostrzejsze od Kitowego do Canona. Czy powinienem wymienić obiektyw?
tak przy przesłonie 2.8 czy 3.2 to jest jaśmiejszy, ale przy przesłonach od powiedz,y 4.5 do 8 to już nie. Czasami Kit ma nawet krótsze czasy naświetlania przy dokładnie tej samej przesłonie. Pewnie trafiłem na fatalny egzemplarz.
Mikan [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Sty, 2007
Na obiektyw mówi sie, ze jest jaśniejszy jeśli może przy danej ogniskowej użyc większej przysłony(mniejszej wartości). Na każdym obiektywie gdy ustawisz dana ogniskową i daną przysłone to otrzymasz takie same ustawienia czasu, takie są prawa fizyki. (te krótsze czasy na kicie to pewnie przypadek - nagła zmiana oświetlenia, minimalna zmiana kadru itp.)
Może masz rację. Nie zmienia to jednak faktu, że zdjęcia nie są lepsze. Przecież jak dajesz za obiektyw prawie 1500 zł, to ta różnica powinna być widoczna od razu na pierwszy rzut oka, ja takiej nie zauważyłem.
Jeśli chcesz jaśniejsze zdjęcia to musisz zmienić ustawienia w aparacie np. EV dać na +1/3 bo to nie szkło ustala parametry ekspozycji. Jasne szkło umożliwia zrobienie foty w trudnych warunkach oświetleniowych a nie rozjaśnia zdjęcia , polepsza działanie AF i zmniejsza głębię (przy pełnej dziurze oczywiście).
To samo mogę zrobić na obiektywie Kitowym. Jeśli od razu nie widzę różnicy między zdjęciami z tych obiektywów, to jaki sens ma wydawanie kasy na np. takiego Tamrona skoro to samo mam na kicie? Na pewno coś jest nie tak. Zdjęcia z tamrona powinny być ostrzejsze a nie są i myślę, że jaśniejsze też.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Sty, 2007
Zygmunt napisał/a:
Może masz rację. Nie zmienia to jednak faktu, że zdjęcia nie są lepsze. Przecież jak dajesz za obiektyw prawie 1500 zł, to ta różnica powinna być widoczna od razu na pierwszy rzut oka, ja takiej nie zauważyłem.
Różnica jest KOLOSALNA dla ogniskowych bliżej 50mm. Szczególnie w rogach.
Oczywiście ujawnia się przy otwartej dziurze bo przy f/11 faktycznie niewiele się dzieje.
Przy 50mm f/5.6 Tamron jest ostry jak żyletka a kitek miękki jak przez pończochę.
Jeżeli oglądasz pomniejszone zdjęcia w rozdzielczości 1024x768 też wyda Ci się wszystko jedno. Zrób cropa 1:1. Mnie zawisła kopara gdy obejrzałem własne zdjęcia na LCD 1920x1200 (HDTV). Możesz też zrobić na duży papier ;-).
Sprawdź czy Twój egzemplarz nie ma problemów z autofokusem. Może ustawia ostrość przed lub za obiektem !!! Jeżeli wykryjesz coś takiego oddaj do regulacji. Gdzieś na tym forum jest link do arkusza testowego.
Pozatym robiąc portret Tamronem jesteś w stanie (wymuszając f/2.8-f/3.5) ładnie rozmyć tło tak aby nie odciągało uwagi od tematu zdjęcia czyli portretowanej osoby. Z kitem przy f/5.6 tło jest ostrzejsze a portret gorszy.
Zoomując w obie strony kita w trybie Av lub M przesłona przeskakuje na 5.6. Przy Tamronie trzyma się stałej wartości.
Tamron ma lepsze powłoki antyodblaskowe. Natomiast minimalnie większą aberrację w rogach.
No i polecam poczytać o technice choćby na photozone.de. Przy tych samych przesłonach czasy będą takie same. Ale na Tamronie możesz ustawić mniejszą przesłonę i uzyskać krótszy czas prawda ?
Jeżeli wciąż nie będziesz widział różnicy - sprzedaj Tamrona na allegro. Po co przepłacać .... ;-D
W razie czego mogę go jutro wymienić lub wogóle oddać. Mam kilka dni na sprawdzenie i podbicie gwarancji. Idę jeszcze dziś do kumpla, który się natym zna. Może on coś doradzi. W każdym razie za te pieniądze oczekiwałem czegoś więcej. Wszystko co piszesz się zgadza, ale większość zdjęć robię na przesłonach 4.0-8.0 przy ogniskowych 18-35mm i zwłaszcza tutaj chciałem widzieć różnice na korzyść Tamrona. Takich niestety nie dostrzegam.
Mikan [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Sty, 2007
To może lepszym wyborem byłby 17-35?
Arv [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Sty, 2007
Nooo przy f/4.0 to różnicę widać wyraźnie. Albo nie stawiasz wymagań albo masz "trafiony" egzemplarz.
Tu jest fajna strona do "naocznego" porównywania obrazowania różnych szkieł:
Wysłany: Wto 23 Sty, 2007 Re: Tamron 17-50mm f2.8 Di II dramat!!!
Zygmunt napisał/a:
Na tych samych przesłonach, aparat pokazuje te same czasy naświetlania. Skoro Tamron jest jaśniejszy, to powinno chyba być trochę inaczej. Wcale zdjęcia z Tamrona nie są jaśniejsze...
Miałeś już kiedyś aparat którym robiłeś zdjęcia samodzielnie a nie dzięki pełnej automatyce? Masz jakąkolwiek wiedzę fotograficzną czy po prostu sobie kupiłeś dobry aparat i spodziewasz się od razu super zdjęć? Lustrzanką trudniej zrobić dobre zdjęcie niż zwykłym kompaktem osobie kompletnie nie potrafiącej fotografować. Porób zdjęcia na centralnym punkcie AF, zobacz czy nie masz BF lub FF. Jeżeli chodzi o wszechstronną pomoc to zapraszam na forum Canona. Tylko o tych jaśniejszych zdjęciach z Tamrona nie pisz bo się będą chłopaki przez tydzień nabijać.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
, polepsza działanie AF i zmniejsza głębię (przy pełnej dziurze oczywiście). 
Mojego dwa razy próbowałem sprawdzać i raz mi wychodził BF a raz FF więc założyłem że jest dobry 
