Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 07 Mar, 2007 Nikkor 300/4 vs sigma 100-300/4
Witam. Szukam tele do zastosowań przyrodniczych. Najlepiej byłoby kupic 600/4 ale nie ta kasa Max 4tys mam do wydania. I tu obstawiałem nikkora 300/4 ale jak czytałem testy na optyczne.pl to mam wahania. Dobrze wypadła sigma 100-300/4. Moje pytanie ... czy ktos miał przyjemnosc porównywac oba szkła ? Bo z testu odnosze wrazenie ze sigma jest optycznie lepsza od nikkora co wydaje mi sie dziwne. Tym bardziej zoom a stałka. Cóż... zapytać nie zaszkodzi.
Sigma praktyczniejsza z razji zooma, możesz do niej dokupić TC 1.4x i będzie świetnie, a konwerter nikona znacznie droższy.
Szybkość AF porównywalna (mowa o Nikkorze 300 AFS), brałbym chyba sigmę + TC za cenę samego Nikkora
Wysłany: Sro 04 Cze, 2008 Sigma 100-300/4 vs. Nikkor 300/4
Widziałem wyniki testów na optyczne i photozone i mam wyrobiony wstępny pogląd.
(Swoją drogą może warto powtórzyć test nikkora, skoro z opisu wynika, że był robiony na jakimś złomowym egzemplarzu).
Nikkora krotko używałem, Sigmy nie. Interesuje mnie głównie zachowanie przy 300mm.
Jeśli ktoś miał z nimi do czynienia, proszę o opinię i porównanie. Pozdrawiam.
cóż,
zależy do czego byś używał tych 2ch obiektywów...
co do jakości obrazu nie mam wątpiwości że wygra nikkor
aczkolwiek stałka (w dodatku 300mm) zbyt uniwersalna nie będzie...
Sigma 100-300/4 jest świetnym zoomem. Osiągi przy 300mm są dobre, ale raczej nie zagrażające pozycji Nikkora 300/4. Poza tym porównywanie tych szkieł nie ma większego sensu właśnie ze względu na to, że jedno to zoom a drugie stałka. Jeśli masz odpowiednie fundusze bierz Nikkora. Trzeba się jednak liczyć z koniecznością uzupełnienia szklarni w stałe, niższe ogniskowe. Przy Sigmie problem ten znika bo rozpiętość 200mm masz w jednym słoiku. Mam ten obiektyw i naprawdę bardzo go sobie chwalę.
Witam.
Co prawda jestem tu nowy ale też mam ten dylemat.
Z tego co tu wyczytałem i na innych serwisach wywnioskowałem że optycznie lepszy będzie nikkor ale bardziej uniwersalna sigma. A właśnie jak nikkor współpracuje z TC x2.0? Sigma w tym miejscu traci AF i szkoda chyba że ktoś z na jakieś triki albo coś innego. Tak czy inaczej by mi głównie służyło do fotografowania przyrody i czasami sportu.
Z testów na photozone.de widać że rozdzielczość nikona jest troche lepsza niż sigmy i nawet porównywalna z TC x1.7 do Sigmy + TC x1.4. Też mam ten dylemat bo ogniskowa 420 mnie nie zadowoli, a na uniwersalności nie chce tracić( trzeba dokupić 70-200). A zna ktoś linki do zdjęć z nikkorem + TC x2.0?
Akurat ciężar to jest najmniejszy problem. Z danych na stronie widać że ważą prawie tyle samo. To tak reasumując. Do tych zastosowań co podałem nikkor w większości wypadków wystarczy czy lepiej wziąć sigmę?
omegazull, z danych to sobie może być widać, cyferki na ekranie zawsze ważą tyle samo. Weź obydwa do ręki i zobacz. Różnica jest naprawdę wyraźna, a pogłębia się w miarę biegania z takim szkłem
Obydwa w większości wypadków wystarczą. To tylko kwestia tego, czy zależy Ci na mniejszej wadze i paru liniach na milimetr więcej przy 300 mm, czy na uniwersalności. Nikt na to pytanie nie odpowie zamiast Ciebie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Max 4tys mam do wydania. I tu obstawiałem nikkora 300/4 ale jak czytałem testy na optyczne.pl to mam wahania. Dobrze wypadła sigma 100-300/4. Moje pytanie ... czy ktos miał przyjemnosc porównywac oba szkła ? Bo z testu odnosze wrazenie ze sigma jest optycznie lepsza od nikkora co wydaje mi sie dziwne. Tym bardziej zoom a stałka. Cóż... zapytać nie zaszkodzi.
