Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Posiadam Canona 450D z "kitowym" obiektywem 18-55 IS. Planuję zakup obiektywu za około 1500zł. Interesuje mnie reportaż i portret. Fotografuję amatorsko od pół roku.
"Kitowy" obiektyw w miarę dobrze sprawuje się w zakresie 18-30 więc myślałem w pierwszej kolejności o:
1. Canon EF 50 mm f/1.4 USM
Albo zastąpić kita:
2. Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF), ale niestety wizja problemów z FF/BF oraz serwisem mnie odstrasza.
Zastanawiam się też nad:
3. Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM
Pierwszy obiektyw ma zdecydowanie lepsze światło (chociaż użyteczne powyżej f/2.0), dobry i cichy AF, no i można podpiąć pod FF. W przyszłości planuję zmienić puszkę na 40D/50D a marzy mi się pełna klatka.
Dwa następne obiektywy są tylko pod "cropa" i mają swoje wady i zalety.
Stałka by się przydała i myślę, że pomogła by w nauce fotografii.
Zastanawiam się też nad:
3. Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM
Nieopłacalne, lepiej dołożyć do 100/2,8 Macro, które da się w przyszłości wykorzystać na FF.
50/1,4 bardzo dobry wybór, ostre rzeczywiście od f/2,2-2,5 a w przedziale f/4-11 nawet bardzo ostre, ale przy portrecie jego miękkość na f/1,4 bywa zaletą
Mając kit i 50/1,4 Tamrona bym sobie odpuścił, lepiej kupić coś porządniejszego, 17-55/2,8 lub nawet 24-70/2,8L czy 24-105/4L, to już grubszy wydatek, ale masz szkło na lata.
Szkło na lata przy braku funduszy - to chyba mission impossible. Jeśli rzeczywiście 1500 to górna granica to odpada interesująca Sigma 50/1,4 która też jest na pełną klatkę a dobra sztuka jest ostrzejsza niż Canon.
A jeśli myślisz o portrecie to może EF 85/1,8? A z kolei z drugiej strony może interesuje Cię szerszy koniec czyli Sigma 30/1,4? Nie jest pelnoklatkowa ale do reportażu świetna. Wszystko to są obiektywy które warto mieć, ale w jakiej kolejności je kupować to już zależy od Twoich preferencji - co bardziej się przyda.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 04 Maj, 2009
Viertlo, tak jak napisali wyżej koledzy, myślę że BigB, dobrze kombinuje a jak byś dołożył 150 ziko to możesz mieć i 50/1.8II i sigmę 17-70/2.8-4.5 a wtedy, będziesz miał stałkę 50-tkę i całkiem porządny zamiennik kita. Pewnie że 50/1.8 to nie szkło na lata ale ten plastik może ci posłużyć ponad rok spokojnie (6 lat to już wyjątkowe szczęście-gratuluje, hehe....chociaż nie ma czego) i myślę, że warto.
Wszystko zależy w jakim czasie mógłbyś coś dołożyć do tego budżetu i czy warto czekać...i patrzeć na uciekające kadry wtedy opcja jaką proponuje komor, jak najbardziej do rozpatrzenia.
Wiem, że C50/1.8 to dobry i tani obiektyw. Jednak zależy mi na solidności wykonania oraz na napędzie USM.
Dlatego myślałem w pierwszej kolejności zakupić C50/1.4, gdyż wystarczył by do moich obecnych potrzeb (głównie portret). C85/1.8 to trochę za wąsko na "cropie".
Z czasem rozbudował bym system o:
1. C17-40/4
2. C70-200/4
Gdyż można je kupić w przystępnych cenach.
Szybko się nie przesiądę na FF dlatego też zastanawiam się nad innymi obiektywami. Jednak do wyboru jest obecnie drogi 17-55/2.8 (więc odpada), lub właśnie Sigma 17-70/2.8-4 albo Tamron 17-50/2.8. Tylko pytanie czy zakupić któryś z tych dwóch + 50/1.8 czy pozostać przy 18-55 IS i dokupić 50/1.4.
Hmm do 1500zł najlepszy optycznie będzie tamron 17-50. Fakt jego napęd to nie jest usm ale nie zauważyłem żeby do takiego zakresu ogniskowych był mi szybszy napęd potrzebny. I jeśli masz kupować portretówkę na jakiś czas albo na stałe to albo Canon 50/1.8 II (na jakiś czas) albo Sigma 50/1.4 (na stałe)...
Także wg mnie najlepsza opcja to tamron + canon 50/1.8 a w przyszłości przesiadka na sigmę 50/1.4
Posiadam Canona 450D z "kitowym" obiektywem 18-55 IS. Planuję zakup obiektywu za około 1500zł. Interesuje mnie reportaż i portret. Fotografuję amatorsko od pół roku.
Hasło "kitowy" z racji marnej jakości obiektywów, sprzedawanych z najtańszymi lustrzankami, zrobiło karierę na wszystkich forach, związanych z fotografią. Trudno się dziwić, przecież najtańsze lustrzanki są najczęściej sprzedawane, a najtańsze obiektywy są marnej jakości.
Ja mam dwa "kitowe" obiektywy i nie narzekam. Jeden z nich EF 24-105L IS USM z pudełka od 5D, a drugi EF-S 17-85 IS USM z pudełka od 50D i właśnie poszukanie tego drugiego proponuję Ci rozważyć.
Oczywiście jeżeli ktoś musi mieć f/2,8, czy jeszcze większą dziurę, to trzeba kupić coś innego. Tylko czy musi, czy się tylko wydaje, że musi, bo inni mówią, że światło jest najważniejsze na świecie.
- Ja tylko pytam ile zdjęć robi się na przysłonie f/2,8, f/1,8 czy f/1,4 ?
- Jaki jest wtedy zakres głębii ostrości?
- Czy twarz wykonana z bliska (50 mm) jest ostra cała, czy może tylko czubek nosa, na który wycelowaliśmy punkt AF?
[ Dodano: Pon 04 Maj, 2009 16:55 ]
Viertlo napisał/a:
Rzeczywiście EF-S musiałbym sprzedać a EF zostanie
Zdaje się, że masz do dyspozycji 1500 zł., tak?
Żadnej L-ki za to nie kupisz, tak?
Aparat z pełną klatką Canon 5D Mk.II, to na dziś ok. 9000 zł., tak?
Jak będziesz miał na aparat za 9000 zł. to i na obiektywy do niego., tak?
Teraz kup sobie to co potrzebujesz, a nie patrz czy jest mocowanie EF-S, czy EF.
Oczywiście jeżeli ktoś musi mieć f/2,8, czy jeszcze większą dziurę, to trzeba kupić coś innego. Tylko czy musi, czy się tylko wydaje, że musi, bo inni mówią, że światło jest najważniejsze na świecie.
- Ja tylko pytam ile zdjęć robi się na przysłonie f/2,8, f/1,8 czy f/1,4 ?
- Jaki jest wtedy zakres głębii ostrości?
- Czy twarz wykonana z bliska (50 mm) jest ostra cała, czy może tylko czubek nosa, na który wycelowaliśmy punkt AF?
1. Kupiłem 30stkę f/1.4 po to by jej używać w zakresie 1.4-2.8 czyli często. Na Tamronie 2.8 gości tak często jak trzeba. I wcale nie jest to jakaś szaleńczo mała głębia ostrości, chyba że chcesz wcisnąć komuś obiektyw na ten ostrzony nos (patrz punkt 3)
2. Bywa że za duży... (a bywa że za mały )
3. A mówią, że celuje się w oczy (MSPANC). Myślę, że przy 50tce na APS-C nader często może się wydawać, że "mogłoby być jeszcze jaśniej".
PS 85tka na Cropie wcale za wąska nie jest jak na portret i chętnie bym taką jedną chapnął - choćby i f/1.8.
Jak kogoś stać to obiektywy 1.8/1.4 i jaśniejsze dają nowe możliwości.
Oczywiście jeżeli ktoś musi mieć f/2,8, czy jeszcze większą dziurę, to trzeba kupić coś innego. Tylko czy musi, czy się tylko wydaje, że musi, bo inni mówią, że światło jest najważniejsze na świecie.
- Ja tylko pytam ile zdjęć robi się na przysłonie f/2,8, f/1,8 czy f/1,4 ?
- Jaki jest wtedy zakres głębii ostrości?
Jak już napisał Jesienny, ja też często używam otwartych obiektywów, właśnie ze względu na selektywną głębię ostrości, która na aparacie APS-C jest przecież większa niż na FF.
Przecież to wszystko zależy od tego co się fotografuje i gdzie. Ja tam w Egiptach i Grecjach nie bywam więc ilość światła ma dla mnie duże znaczenie przez sporą część roku. W pomieszczeniach zaś jasny obiektyw pozwala mi zachować klimat naturalnego oświetlenia nawet jak muszę sobie dobłysnąć lampą. A mając f/1.4 czy f/1.8 często nie muszę błyskać i już.
B o g d a n napisał/a:
- Czy twarz wykonana z bliska (50 mm) jest ostra cała, czy może tylko czubek nosa, na który wycelowaliśmy punkt AF?
Patrzę właśnie na portret (głowę) zrobiony przeze mnie ostatnio pięćdziesiątką założoną na APS-C, przymkniętą do f/2.2 i moim zdaniem jest ostre to co trzeba, a rozmyte co trzeba. No i oczywiście ostrzyłem na oko, a nie na nos. Oczywiście to może być kwestia gustu lub preferencji klienta. Mając jasny obiektyw zawsze można go przymknąć, w drugą stronę już nie bardzo.
B o g d a n napisał/a:
Jak będziesz miał na aparat za 9000 zł. to i na obiektywy do niego., tak?
Teraz kup sobie to co potrzebujesz, a nie patrz czy jest mocowanie EF-S, czy EF.
I z tym się zgadzam. Kupować dziś drogie obiektywy o ogniskowych dostosowanych do pełnej klatki na którą nie ma się pieniędzy i na razie nie ma widoków na to – uważam za nierozsądne.
Mając jasny obiektyw zawsze można go przymknąć, w drugą stronę już nie bardzo.
Ale nie zawsze przymkniety obiektyw pracuje rownie dobrze jak ciemniejszy odpowiednik. Ba, wiekszosc ultrajasnych szkiel lubi wybuchac wadami optycznymi w okolicach f/4 i f/8.
A i w portrecie przyslony typu f/1.4 nie sa potrzebne. Nieco wiecej czynnikow wplywa na rozmycie tla niz sam otwor. Zreszta portrety z rozmytym czyms w tle sa troche nudne a w ramach popisu takiego 85L czesto widac podstawowe bledy fotografii jak nieostry nos.
Oczywiscie pisze to z perspektywy osoby z trzema 50tkami i jednym zoomem w tym zakresie. Jakbym mial kupowac jedno szklo to chyba warto jasne. Chyba.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
