Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Muszę przyznać, że sam nie wierzę, że wyskakuję z taką propozycją, ale..
W zasadzie, jeśli chodzi o testy obiektywów to porównania między-systemowe zawsze są rzeczą "śliską" kontrowersyjną, i najczęściej pozbawioną większego sensu
Co więcej, do tej pory takie porównania były w zasadzie niewykonalne technicznie.
Ale w ostatnim czasie pojawiła się platforma testowa dzięki której wreszcie mamy szanse przy pomocy tej samej matrycy (i to gęsto upakowanej ) sprawdzić obiektywy praktycznie każdego sytemu dostępnego na rynku. Oczywiście sensowność takich testów dalej jest mocno dyskusyjna...
Ale optyczne.pl to specyficzny portal i my jego użytkownicy też w większości jesteśmy trochę specyficzni (lekka dysfunkcja psychiczna o nazwie "onanizm sprzętowy").
Dlatego zgłaszam propozycję następującą:
(oczywiście jeśli jest to możliwe )
Do testów obiektywów dołączyć pomiar rozdzielczości w centrum kadru wykonany przy pomocy Panasonica G1.
festin, pamietam kiedys byla dyskusja odnosnie testowania rozdzielczosci w lustrzankach. chodzilo o porownywanie wynikow miedzy soba.
wszelkiego rodzaju przejsciowki odrzucilismy bo jedna drugiej nie rowna i dlatego postanowilismy robic testy na sigmach na roznych mocowaniach
tutaj problem bylby podobny bo z jakich adapterow mamy korzystac na rynku jest ich juz sporo i skad wiadomo ktory sie najlepiej sprawdzi? jeden moze wprowadzac spory astygmatyzm ktorego nie bedzie przy podpieciu obiektywu mikro 4/3 tak wiec temat troche sliski jak dla mnie, bo zaraz zaczna sie glosy "a ja podpialem to szklo do mojego g1 na adapterze xxxx i u mnie bylo o wiele lepiej niz u was w tescie"
Tak sobie myślę, że możemy gdy użyjemy adapterów obawiać się dwóch problemów:
1. Matryca będzie w innej odległości niż w przypadku oryginalnego systemu
2. Adapter spowoduje, że matryca nie będzie równoległa do płaszczyzny obrazowania obiektywu - obiekty będzie trochę "przekrzywiony"
Co do punktu 2 to rozumiem, że tego właśnie, RobetrtO się obawiasz pisząc o astygmatyzmie ? Mam wrażenie, że niepotrzebnie. Wystarczy sprawdzić czy rozdzielczości na brzegach kadru (prawa <-> lewa, góra <-> dół, lub jakoś podobnie ) będą takie same, i jeśli tak to możemy przyjąć, że obiektyw jest doczepiony prosto lub jego skrzywienie nie ma znaczenia dla pomiaru rozdzielczości w środku kadru.
Jeśli chodzi o punkt 1. to tu muszę przyznać, że trochę brakuje mi konceptu ( i wiedzy ) jak to zweryfikować. Teoretycznie, zmiana odległości powinna spowodować zmianę zakresu ostrości obiektywu. Co można by, na przykład wykryć, mierząc dolną jej granicę na body systemowym i na G1 z adapterem. Ale to z mojej strony tylko gdybania , bo nie wiem czy takie pomiary są wykonalne.
Bardzo się cieszę RobertO, że przywołałeś (tak przynajmniej ja to odbieram ) test 30'tek Sigmy. Bo ten test pokazuje, że takie badanie mogłoby, nie tylko być paliwem dla kolejnych wojenek systemowych, ale także np. wyjaśnić pewne wątpliwości, jakie pojawiły się w tym teście.
festin, jest jeszcze trzecia możliwość błędu spowodowanego przez konwerter, oś optyczna obiektywu nie będzie przecinała środka matrycy.
Ale pomysł i tak mi się podoba, a błędy wynikające z użycia konwertera wcale nie muszą być większe niż w aparatach producentów danego obiektywu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
