Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po zainstalowaniu profili z Adobe Labs będziesz miał je zarówno w LR, jak i w ACR (o ile oczywiście masz kompatybilną wersję). Nowe profile Adobe są przygotowywane tak, by jak najlepiej zasymulować charakterystykę kolorystyczną zaprojektowaną przez producentów, natomiast poprzednie (np. ACR 4.4) miały być jak najbardziej "kolorymetrycznie poprawne", co niekoniecznie przekładało się na przyjemniejszy dla oka wynik.
dzieki jaad75, znalazlem acr 4.6 ,zainstaluje i zobaczymy co z tego bedzie. jeszce pytanie , czy mozna wykluczyc wade matrycy/softu. spotkalem (na forum) sie z sytuacją gdzie pewien uzytkownik EOSa 40D mial zle skalibrowany WB co objawialo sie fioletowym zafarbem. kalibracja w serwisie naprawila usterke. jest szansa ze i mnie sie cos takiego przytarafilo?
kufel, obawiam się, że z ACR 4.6 (tym z CS3) profile nie zadziałają, chociaż nie pamietam teraz... Mówiąc o powyżej o ACR 4.4 miałem na myśli profil w zakładce Camera Calibration, a nie wersję plug-inu...
przeszukalem siec i natknalem sie na podobną przypadlosc. w wielu przypadkach problemem byl profil kolorow monitora i programow adobe a dokladnie niezgodnosc miedzy nimi. w adobe cemera raw mialem ustawione adobe1998 a w monitorze srgb. czy to moze byc powodem tego fioletowego zafarbu i żółtej zieleni? teraz w monitorze mam srgb a w adobe camera raw sRGB IEC61966-2.1. czyli jest zgodnosc. choc jakies ogromnej roznicy nie widac. zdjecia wywyolane za pomoca dpp i photoshop ACR dalej (choc nie jakos bardzo) roznia sie balansem bieli.
edmun, w jaki sposob dodac profile z canona do LR ? czy da sie dodac te profile do PS adobe camera raw?
edmun, w jaki sposob dodac profile z canona do LR ? czy da sie dodac te profile do PS adobe camera raw?
Nie da się. Te profile Adobe są właśnie po to by symulować profile firmowe.
kufel napisał/a:
w adobe cemera raw mialem ustawione adobe1998 a w monitorze srgb. czy to moze byc powodem tego fioletowego zafarbu i żółtej zieleni?
To nie o to chodzi.
Plik RAW ma przypisany ogólny profil ICC aparatu i ewentualnie informację o użytym Picture Style, którą firmowe oprogramowanie jest w stanie odczytać i skonwertować odpowiednio kolory (najczęściej na bazie ICC danego stylu zaszytym w oprogramowaniu typu firmowym). To co miałeś ustawione w ACR jako AdobeRGB, to przestrzeń w jakiej mają być pliki po zdemozaikowaniu i wyeksportowaniu do PS-a. Taki plik nie ma wtedy dopisanego profilu, tylko informację, że wszystkie wartości RGB odnoszą się do standardowej przestrzeni AdobeRGB. W prawidłowo skonfigurowanym systemie nie ma znaczenia, czy na wyjściu masz sRGB, czy AdobeRGB (to znaczy ma znaczenie, ale powinieneś widzieć to samo), bo PS współpracuje z systemem zarządzania kolorem i przelicza te wartości zgodnie z profilem ICC monitora (dlatego tak ważnym jest by profil monitora był stworzony na bazie konkretnego egzemplarza i najlepiej kalibratorem sprzętowym). Profile z Adobe Labs, o których mówiliśmy wcześniej, to po prostu tablice przeliczeń, które pozwalają LR, czy ACR na przetłumaczenie ICC zaszytego w RAW-ie na ICC monitora, tak, byś widział odpowiednie kolory, a przy demozaikowaniu pozwalają na wygenerowanie odpowiednich wartości RGB dla zadanej przestrzeni (AdobeRGB, ProPhoto, czy też sRGB).
no i problem powraca . konwersja za pomocą ACRw PS zmienia mi kolory nawet jesli nic nie zmieniam i konwertuje plik RAW z ustawieniami domyslnymi, czyli takimi jak przy robieniu zdjecia. i co ciekawe ,zdjecie juz otwarte ( czyli przed konwersją) w PS ACR MA INNE KOLORY niz oryginalny plik jpg tego samego zdjecia( robie raw+ jpg) . tak wiec program ACR PS inaczej odczytuje kolory RAW juz na samym stracie . o co kaman???
Ustawienia "domyślne", to nie są takie jak "przy robieniu zdjęcia", bo takie jest w stanie odtworzyć wyłącznie oprogramowanie producenta - profil w zakładce Camera Calibration odpowiada za relacje miedzy poszczególnymi kolorami, ale nie za ustawienia suwaków w pierwszej zakładce, czy krzywej. Nawet WB nie będzie wyglądał dokładnie tak samo.
dzieki jaad75, zatem musze dokonac kalibracji suwakami w zakaldce "camera calibration" albo rawy konwertowac do tiff za pomoca dpp canona i reszta obrobki w PSie. czy to jedyne rozwiązania zeby kolory zostaly nie zmienione?
[ Dodano: Nie 14 Cze, 2009 15:26 ]
jesli dobrze pamietam to tiffy z dpp canon'a maja "icc canon" czy jakos tak
zatem musze dokonac kalibracji suwakami w zakaldce "camera calibration"
Nie, tamtych suwaków nie ruszasz. Chodzi mi o pierwszą zakładkę, tę gdzie zmieniasz WB.
[ Dodano: Nie 14 Cze, 2009 15:42 ]
kufel napisał/a:
albo rawy konwertowac do tiff za pomoca dpp canona i reszta obrobki w PSie. czy to jedyne rozwiązania zeby kolory zostaly nie zmienione?
Ale co to znaczy niezmienione? To nie jest tak, że kolory JPG-a z puszki, to jest jakiś "wzorzec metra"... Wydaje mi się, że zbyt dużą wagę przykładasz do skopiowania JPG-a - wołaj tak, żeby Ci się podobało, a nie tak, żeby było podobne do tego, co wypluwa puszka.
hmm, wychodze z zalozenia ,pewnie mylnego, ze kolory takie jakie są na jpg z puszki sa najbardziej optymalne a nie takie jakie ustawi mi PS no i teraz pojawia sie kwestia : moze to JPG przeklamują kolory i PS je "poprawia" ehh ta fotografia cyfrowa jesli mialbym to opisac to na jpg i tiff wywolanych z raw za pomoca PS jest wiecej fioletu ( np niebo) i zóltego. w zasadzie te dwa kolory staja sie bardziej (nie jakos przesadnie nadmiernie) widoczne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
juz rozumiem.
czy jakos tak
jesli mialbym to opisac to na jpg i tiff wywolanych z raw za pomoca PS jest wiecej fioletu ( np niebo) i zóltego. w zasadzie te dwa kolory staja sie bardziej (nie jakos przesadnie nadmiernie) widoczne.