Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A więc pozwolę sobie powrócić do tematu lunet.Mam pytanie głównie do ptasiarzy-co waszym zdaniem jest lepsze w celach obserwacyjnych-luneta Vortex/np."80-tka"/czy też Celestron Ultima 80ED.Różnica w cenie wynosi ok.500-600zł/na korzyść Vortexa/-ale jak waszym zdaniem z jakością?Celestron ma szkła ED,więc wydaje się być lepszy-ale ciekaw jestem opinii osób,ktore miały okazję korzystać z obu lunet.
Kolega kupił własnie ZRT -457 po przerobieniu z astrokraka.
Niezły jest. Wygląd lunety może nie zachwyca ale obraz jaki się widzi w okularze w pełni to rekompensuje . Tylko statyw trzeba wymienić bo ten oryginalny jest b. mierny.
A ja uparcie i może w sposób na niektórych nudny/ za co przepraszam/wracam do tematu wyboru lunety.Czy Celestron Ultima 80ED /za ok.2000PLN/to coś zadowalającego dla przeciętnego obserwatora,czy jest sens dopłacać ok.600-700 zł do lunety 100ED/tej samej firmy/.Czy może lepsze są dla ptasiarzy produkty KOwy-a może Opticrona,że o Vortexie już nie wspomnę?Autorzy strony niestety "wypięli się" na część forumowiczów i zrezygnowali z szumnie zapowiadanego kiedyś testu lunet- więc może ktoś się zlituje i doradzi mi - w co /tzn.którą lunetę/ tak naprawdę warto zainwestować kwotę rzędu 2000-3000zł?Z góry dzięki za wszelkie rady i sugestie.
Wybór lunety to straszna sprawa. Dobre lunety na ptaki ma znacznie mniej osób niż lornetki i ciężko o porównania i opinie. Ja kupiłem jakieś półtora roku temu Ecotona SP-80 z okularem 20-60x. Zastanawiałem się nad tym modelem i nad stosunkowo popularną wśród ptasiarzy Kową TSN-821, przez którą parę razy patrzyłem przy jakiś okazjach. Ecotona udało mi się pomacać na targach fotografii przyrody i zdecydowałem się na niego. Na razie nie mam nic do zarzucenia - luneta jest bardzo solidna (do tej pory nie dorobiłem się nawet śladu używania), jakość optyki z pewnością porównywalna z Kową.
Przy wyborze kierowałem się też testami lunet na stronie pana Jacka Betlei. Polecam lekturę przed zakupem - daje pewien ogląd rynku (http://lunety.w.interia.pl/lu_test_10ciu.htm), wprawdzie trochę nieaktualny, ale lepsze to niż nic.
Znacznie więcej opinii o lunetach można znaleźć na birdforum.net, wprawdzie nie będzie tam modeli polskich (jak np. Ecotone), ale jeśli chodzi o Kowe, Opticrona, Celestrona, Vortexa to po przeszukaniu można znaleźć sporo informacji.
rafklim [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Lut, 2008
Wszystko zależy od tego ile chce się wydać.
Jeśli Cię stać na lunetę za kilka tyś. to chyba każda będzie dobra.
Jeśli nie to kup ZRT z okularem lantanowym z zoomem - koszt ok. 1200zł .
Patrzyliśmy przez taki model i przez Swarovskiego.
Właściciel swarka powiedział, że gdyby wcześniej miał okazję popatrzeć przez tak przerobioną ZRT to nie wydałby 8 tyś na swarka.
Różnica jest, ale nie tak duża, aby płacić kilka razy więcej.
Najbardzie może razi wygląd ZRT i to rosyjskie bardzo "toporne" wykonanie.
[ Dodano: Wto 04 Mar, 2008 ]
Po sprawdzeniu kilku kombinacji ZRT i porównaniu z lunetami Kowa i Swarkiem nalezy powiedzieć, że jednak ZRT to kompromis cenowy i jakosciowy. Jeśli ktoś ma kasę na Kowę niech wydaje . Róznica jest w komforcie obserwacji np: Kowa TSN-821 z okularem szerokokatnym 82stopnie daje w porównaniu z ZRT bajeczne wrażenia. Pole jest wiele szersze i obraz jak należy. W ZRT nie da się uzyskac takiego pola , bo nie pasują takie okulary. Wpakowałem w70 z polem 68 i mam mieszane uczucia. lepiej sprawują się okulary z mniejszym polem. Można uzyskać dobry obraz z okularami lantanowymi.
Jednak trzeba miec na uwadze że jeden okular LV to 350zł. Można zastosować zooma LV i uzywać przy duzym nasłonecznieniu nawet 8mm. Jednak w pochmurne dni nie da się wiecej niż 12mm. Średnica obiektywu za mała.
Tak więc jesli macie pieniadze i nie uznajecie kompromisów sprawa jest prosta - luneta renomowanej firmy (od 3500zł - każda będzie dobra)
Jesli nie macie pieniędzy i nie uznajecie kompromisów - zbierajcie az uzbieracie
Jezeli zaś wiecie , że nie wydacie wiecej niz 1000zł na lunetę i to koniec mozliwosci - kupcie ZRT z okularem LV 8-24 lub stałoogniskowym LV - 15mm , lub 12mm.
Mam pytanie do Arka na jednej z poprzednich stron podałeś linka do galerii na Onecie na której są zdjęcia ptaków - czym je fotografowałeś ? wykorzystywałeś lunetę ?
Witam,
Pokusiłem się o zestawienie producentów lunet, które można stosować w obserwacjach ptaków. Chętnych do zapoznania się z wynikami oraz moją analizą rynku zapraszam na stronę http://lunety.w.interia.pl/lunety_zestawienie.htm
to ja mam pytanie korzstając z obecności p. Jacka - która z lunet Opticrona jest porównywalna z Kową 821 ? Tą ostatnią maiłem okazję oglądać i uważam ze na moje potrzeby byłaby wystarczająca - proszę także o wskazanie okularu
Ja mam też do p.Jacka pytanie dotyczące lunet "na ptaki".Wiem,że jest pan"związany"z firmą Opticron,ale był pan też jedną z osób testujących lunety innych firm..A więc:jakie lunety /oprócz oczywiście Opticrona/ z przedziału cenowego 2000-3000PLN mógłby pan polecić? B.liczyłem w tym względzie na autorów strony optyczne.pl,ale niestety - podpuścili gawiedź zapowiedzią testu lunet,po czym się z obietnicy wycofali-a szkoda.Cały czas przymierzam się do zakupu lunety,mój"faworyt"na dziś to Celestron Ultima 80ED-czy to naprawdę dobry wybór-czy należy jednak rozważyć zakup innego sprzętu?A może są na forum ptasiarze korzystający z tego Celestrona?Z góry wielkie dzięki za wszelkie opinie.
no to może ja się wtrace kiedyś stanełem nad jeziorem obok kolegi który miał Celestrona ED, ja opticrona , nie będę podawał modelu żeby nie uprawiac reklamy dodam że też ED z 600 metrów tylko ja i kolega z swarkem wypatrzylismy to co było do wypatrzenia , niestety celestron mimo ED nic nie zaliczył
Ja wybrałem Opticrona GS 815GA ED - przy czym jest to wybór czysto wirtualny - nie miałem okazji spojrzeć przez tą lunetę ani razu Najprawdopodobniej zakupu dokonam w UK, cenowo jest tam znacznie przystępniej. Korzystałem z opinii osób używających tych lunet (m.in. Dariusza 119) i opinii w internecie - i przy opcji zakupu zdalnego - wybór jest według mnie optymalny
Nie było mnie w Polsce i odpowiadam hurtowo z opóźnieniem.
Nie znam Celestrona, nie porównywałem go z innymi lunetami. Jednak ciagle obowiazuje zasada im luneta droższa tym lepsza. Moim zdaniem przyzwoita luneta kosztuje od 3000 zł wzwyż i nie ma znaczenia czy ma oznaczenia ED czy nie. Wyżej płacimy juz za najnowsze technologie, które podnoszą jakość obrazu o kolejne procenty z przedziału 80-100% możliwości. Każdy musi zdecydowac na jaką lunetę go stać i z jakiej będzie zadowolony.
Porównanie Kowy 821 i Opticrona GS 815 jest na mojej stronie http://lunety.w.interia.pl
Cena Opticrona w testowanym zestawie z okularem SDL zmalała od tego czasu do 3500 zł, Kowa kosztuje wciąz tyle samo.
Od kwietnia 2006 używam przerobionej w Astrokraku ZRT 457. W zasadzie wykorzystuję ją wyłącznie do obserwacji ptaków. Obraz jest ostry i bardzo jasny jak za tę cenę. Miałam przyjemność porównywać ZRT z Astrokraka z nieprzerobioną ZRT. Różnica kosmiczna! Obraz z "oryginalnej" lunety bardzo tracił na wyrazistości na krawędziach, właściwie tylko w samym środku był zadowalający. Natomiast w przerobionym sprzęcie z okularem ortoskopowym 12,5 mm jest ostry w całym polu widzenia. Oczywiscie nasadka kątowa też jest wielkim plusem w obserwacjach ptaków.
Co do jasności lunety... Ze znajomymi obserwowałam ptaki w ciężkich warunkach oświetleniowych - o zmierzchu. Oprócz przerobionej ZRT mieliśmy też Yukona. Gdy już porządnie się ściemniło tylko za pomocą ZRT można było prowadzić obserwacje w turzycach. Jak to mój kolega określił jasność obrazu w lunetach: "w ZRT jest jeszcze godzina 17 a w Yukonie 21".
Warto okleić taśmą "gwint" do tuby osłaniającej obiektyw, aby się nie zsuwał. Prowadząc obsewacje z wysokości i kierując lunetę w dół omal nie straciłam tego elementu oprzyrządowania
Ktoś bardziej doświadczony ode mnie powiedział: Kaśka! albo kupisz przerobioną ZRT albo drogi sprzęt Swarovskiego czy Kowy.
Kilka miesięcy po kupnie lunety napisałam coś takiego
"Stwierdziłam, że za kilka lat jak w końcu bym uzbierała na Swarka, mogę nie mieć czasu na takie zainteresowania (mąż, gromadka dzieci, stała praca). Dlatego padło na ZRT i jestem z tego wyboru bardzo zadowolona!"
Teraz jednak myslę, że mogłam chwilę poczekać Na ciut lepszy sprzęt. ZRT jest dobra dla początkujacego albo niedzielnego ptasiarza. Jest dosć toporna, luzy w mocowaniu lunety do statywu owocuja drganiami nawet gdy mocowałam ZRT do ciężkich "dźwigów" Manfrotto. Statyw dołączony w zestawie do ZRT oczywiście nadaje się jedynie do galerii sztuki współczesnej jako rzeźba abstrakcyjna.
Hej Kamikazi a widziałaś jak tani sprzęt jest za oceanem??
Taki np. pentax PF 65 ED juz z okularem jest jesli sie nie myle za 800$ w przeliczeniu na nasze to taniocha .
A na tej stronce z GB http://www.warehouseexpress.com/home/default.aspx sprzęcik taniusi
Z USA tyle problem ze trzeba miec kogoś kto go przywiezie , ale warto.
Jesli kręca Cię ptaki na poważnie to watro zainwestować w dobry sprzęt, oczywiście w ramach swoich mozliwosci finansowych.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Na ciut lepszy sprzęt. ZRT jest dobra dla początkujacego albo niedzielnego ptasiarza. Jest dosć toporna, luzy w mocowaniu lunety do statywu owocuja drganiami nawet gdy mocowałam ZRT do ciężkich "dźwigów" Manfrotto. Statyw dołączony w zestawie do ZRT oczywiście nadaje się jedynie do galerii sztuki współczesnej jako rzeźba abstrakcyjna. 